Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А32-26775/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26775/2011

15 октября 2013 года                                                                         15АП-14859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю: представители Гонский С.А. по доверенности от 02.01.2013, Гуляева С.А. по доверенности от 09.10.2013, Аглова Т.А. по доверенности от 20.05.2013,

от открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод»: представитель Бакуров С.Б. по доверенности от 29.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу № А32-26775/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тбилисский семенной завод» (далее - ОАО «Тбилисский семенной завод», общество, заявитель) обратилось в Арбит­ражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Меж­районной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, налоговая инспекция) от 16.06.2011 № 47 о привлечении общества к ответственности за нарушение налогового правона­рушения в части доначисления НДС в сумме 5 038 897 рублей 71 копейки, налога на прибыль в сумме 25 392 206 руб. (федеральный бюджет - 6 827 797 руб., краевой бюджет - 18 564 409 руб­лей), пеней по НДС в сумме 5 283 849 рублей 99 копеек, пеней по налогу на прибыль в сумме 6 107 071, 23 руб. (федеральный бюджет - 1 649 015, 84 руб., краевой бюджет - 4 458 055, 39 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года в сумме 742 389 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 5 031 611 руб. (федеральный бюджет – 1 357 212 руб., краевой бюджет - 3 674 399 руб.), а также в части уменьшения суммы НДС, необоснованно завышенного к возмещению из бюджета в сумме 10 889 168 руб., и в части уменьшения НДС, необоснованно завышенного к возмещению из бюджета, за 1 квартал 2007 года в сумме 986 274, 72 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012, оставленным без изме­нения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, признано недействительным решение налоговой инспекции от 16.06.2011 № 47 в части начисления обще­ству 3 360 497 рублей налоговых санкций и отказано в удовлетворении остальной части заявлен­ных требований.

Судебные акты мотивированы тем, что общество необоснованно предъявило к вычету во 2 квартале 2007 года 1 307 028, 77 руб. НДС, поскольку в соответствии с выставленными ООО ТПК «Сахар Кубани» и ООО «Люсер» счетами-фактурами от 31.12.2005 приняло к учету приоб­ретенные материалы и оказанные услуги до 01.01.2006, а их оплату произвело в 1 квартале 2007 года, т.е. право на заявление вычета налога у общества возникло в 1 квартале 2007 года. По сче­ту-фактуре от 30.04.2006 общество имело право заявить вычет по НДС во 2 квартале 2006 года, в соответствии с действовавшим на дату принятия обществом услуг норм налогового законода­тельства в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положе­ний актов законодательства РФ о налогах и сборах». Общество неправомерно предъявило к вы­чету НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Группа компаний «Росэкспо»» и ООО «Торговый дом «Дарья»», так как сделки купли-продажи с указанными поставщиками носят формальный характер, направлены на создание схемы для возмещения налога из бюджета, орга­низации, участвующие в схеме, не осуществляют реальную экономическую деятельность. Де­нежные средства, полученные по кредитному договору, направлены не на осуществление пред­принимательской деятельности общества, поскольку перечислены за пшеницу ООО «Группа компаний «Росэкспо»» и ООО «Торговый дом «Дарья»», т.е. участникам схемы по неуплате нало­гов в бюджет. Проценты за пользование заемными денежными средствами необоснованно отне­сены обществом в состав внереализационных расходов, так как использование заемных средств изначально не было направлено на осуществление деятельности, связанной с получением дохода. Товарность сделок с ООО «Маджеста», ООО «Кубаньагромаркет» и ООО «Гротеск» не подтвер­ждена. Данные юридические лица не ведут реальной деятельности, зарегистрированы не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для использования в интересах третьих лиц и оптимизации налогообложения. Спорные хозяйственные операции совершались согласо­ванно без должной осмотрительности и реальной хозяйственной деятельности, что свидетельст­вует о недобросовестности налогоплательщика, направленности его действий на получение не­обоснованной налоговой выгоды. Суд указал, что оплата за сельскохозяйственную продукцию производилась после перечисления денежных средств контрагентам общества. Фактически опе­рации по приобретению зерна у сельхозпроизводителей осуществляло общество, а поставщики осуществляли лишь формирование документооборота. Суд в качестве смягчающего ответствен­ность обстоятельства признал, что общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения и, посчитав ответственность налогоплательщика несоразмерной тяжести совершенного правонарушения, уменьшил размер начисленного ко взысканию штрафа в два раза.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 решение от 20.03.2012 и постановление от 07.09.2012 отменены, решение налоговой инспекции от 16.06.2011 № 47 признано недействительным в части начисления 1 307 028 рублей 77 копеек НДС за 2 квартал 2007 года по хозяйственным операциям с ООО «ТПК «Сахар Куба­ни»», соответствующих пеней и штрафа. В остальной части дело направлено на новое рассмот­рение в суд первой инстанции. В части принятия кассационным судом нового решения поста­новление мотивировано тем, что то обстоятельство, что в налоговой декларации за 2 квартал 2007 года обществом заявлен налоговый вычет, право на который возникло в 1 квартале 2007 го­да, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «ТПК «Сахар Кубани»» применен обществом в 1 квартале 2007 года и на наличие данного обстоятельства налоговая инспекция не ссылается. В остальной части суд кассационной инстанции указал, что судебные акты в части эпизодов по сделкам с ООО «Группа компаний «Росэкспо»», ООО «Торговый дом «Дарья»», ООО «Маджеста», ООО «Кубаньагро-маркет» и ООО «Гротеск» приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим су­щественное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела кассационный суд указал на необходимость выяснить и ис­следовать фактические обстоятельства по делу, подтвердить выводы суда ссылками на опреде­ленные доказательства: оценить довод общества о том, что наличие товара на складе подтверждено ОАО КБ «Центр-Инвест», проверявшего целевое использование заемных денеж­ных средств, предоставленных обществу по кредитному договору, и проводившего осмотр про­дукции, исследовать обстоятельства, связанные с объемом хранившейся у общества продукции и ее принадлежности обществу; оценить представленные в материалы дела письма ОАО «Кропоткинское», ЗАО им. Т.Г. Шевченко и ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» и доводы общества о том, что, в том числе, данными письмами подтверждена перевозка пшеницы от ООО «Торговый дом «Дарья»» и ООО «Группа компаний «Росэкспо»» обществу в 3 квартале 2007 го­да,  а  сведения,   указанные  банком  ОАО  КБ  «Центр-Инвест»  о  последующей  реализации  зерна пшеницы, подтверждены в том числе материалами выездной налоговой проверки; с учетом заяв­ленного налоговой инспекцией довода о нереальности хозяйственных операций общества по приобретению зерна, т.к. полученные при использовании схемы денежные средства использова­лись собственниками общества и его должностными лицами для приобретения акций ОАО «Кропоткинское»,  исследовать, приобретались ли в спорном периоде обществом акции ОАО «Кропоткинское». Следует проверить обоснованность исключения из налогообла­гаемой базы расходов по спорным хозяйственным операциям и выяснить, были ли из облагаемой налогом на прибыль базы исключены доходы, полученные от реализации приобретенной по спорным сделкам продукции; установить, какими доказательствами подтверждается осведомленность общества о нелегитимной деятельности поставщиков, что может свидетельст­вовать об участии общества в создании схемы для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета; выяснить наличие документов и обстоя­тельств, опровергающих понесенные заявителем расходы по уплате банковских процентов; проверить доводы заинтересованного органа о невозможности поставки продукции обществом «Маджеста»; оценить доводы общества и представленные им документы о том, что ООО «Кубаньагромаркет» заключило с обществом договор хранения от 30.03.2009 на 10 тыс. тонн подсолнечника, ООО «Гротеск» заключило договор хранения от 25.09.2009 на 60 тыс. тонн подсолнечника, что подтверждается платежными поручениями об оплате за хранение, а в течение 2009 года ООО «Кубаньагромаркет» арендовало на территории общества помещение под офис; оценить довод общества о фактическом наличии приобретенной у ООО «Кубань-агромаркет» и ООО «Гротеск» продукции, что подтверждается сведениями о товарных остатках (материальные отчеты) за март и апрель 2010 года, и ее последующей реализации (семена под­солнечника реализовано ООО «МЭЗ Юг Руси» по договору купли-продажи от 23.03.2010, зерно кукурузы - ООО «Каргилл Юг» по контракту от 23.03.2010, зерно пшеницы - ИП Горинштейн М.Ю.); оценить довод общества о том, что зерно пшеницы, находящееся на хране­нии ОАО «Дивенский элеватор», реализовано в пользу ООО «Артис-Агро Экспорт» путем пере­оформления карточки учета зерна на основании договора поставки от 04.08.2009, а заведующий складом Шагаев Ю.В. подтвердил приобретение в спорном периоде продукции у поставщиков общества, реальное наличие всей продукции на складах общества, а также последующую ее реа­лизацию и отгрузку покупателям;  оценить довод общества о том, что оприходование обществом зерна и семян подтверждено весовыми ведомостями, составленными в соответствии с законодательством по бухгалтерскому учету по унифицированной форме № МХ-9, утвержден­ной постановлением Госкомстата России от 08.09.1999 № 66, с указанием государственного но­мера транспортного средства, физического веса принятого груза, номера и даты товарно-транспортной накладной; исследовать довод общества о том, что материалами дела не подтверждается несоответствие в счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных адресов грузоотправителя и пунктов погрузки, указанных в учредительных докумен­тах поставщиков; учесть, что ООО «Кубаньагромаркет» и ООО «Гротеск» в спор­ном периоде являлись действующими юридическими лицами, данные организации подавали в налоговый орган налоговую отчетность, в частности по НДС в 2009 году.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 удовлетворено хо­датайство заявителя об изменении заявленных требований в связи с принятием постановления судом кассационной инстанции, следует считать заявленными требования о признании недейст­вительным решения налоговой инспекции от 16.06.2011 № 47 о привлечении общества к ответст­венности за нарушение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 3 731 868, 94 руб., налога на прибыль в сумме 25 392 206 руб. (федеральный бюджет - 6 827 797 руб., краевой бюджет - 18 564 409 рублей), пеней по НДС в сумме 4 670 820 рублей 43 копеек, пеней по налогу на прибыль в сумме 6 107 071,23 руб (федеральный бюджет - 1 649 015, 84 руб., краевой бюджет - 4 458 055, 39 руб.), штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2009 г. в сумме 742 389 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 5 031 611 рублей (федеральный бюджет - 1 357 212 рублей, краевой бюджет - 3 674 399 рублей), штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль за 3, 6, 9 месяцев 2009 года в сумме 171 227 руб. (федеральный бюджет -17 136 руб., краевой бюджет - 154 227 руб.), а также в части уменьшения НДС, завышенного к возмещению из бюджета, в сумме 10 889 168 руб. Также заявитель просит уменьшить неоспариваемые по существу штрафные санкции по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 12 918 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 762 712 руб., в связи с наличием об­стоятельств, смягчающих ответственность. В остальной части заявитель отказался от заявленных требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому   краю от 16.06.2011 № 47 о привлечении ОАО «Тбилисский семенной завод» к ответственности за нарушение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 3 731 868 рублей 94 копейки, налога на прибыль в сумме 25 392 206 рублей (федеральный бюджет – 6 827 797 рублей, краевой бюджет – 18 564 409 руб­лей), пеней по НДС в сумме 4 670 820 рублей 43 копеек, пеней по налогу на прибыль в сумме 6 107 071 рубль 23 копейки