Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А32-26775/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответст­вующей экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09).

Cогласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими по­ложениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответст­венность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и пе­речисления налогов в бюджет. При этом суду необходимо установить, какими доказательствами подтверждается осведомленность общества о нелегитимной деятельности поставщиков, что мо­жет свидетельствовать об участии общества в создании схемы для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

При доказанности исполнения обязательств по сделке то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие исполнение, от имени контрагента предпринимателя оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государ­ственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумп­ции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере эконо­мики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим резуль­татом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в нало­говой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательст­вом о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее полу­чения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не­полны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возра­жений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нало­говым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд дока­зательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказа­тельства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 10 909 090 рублей 90 копеек (из них необоснованно возмещен из бюджета НДС в сумме 9 184 022 рубля и не уплачен в бюджет НДС в сумме 1 725 069 рублей 90 копеек) по хозяйственным операциям с ООО «Торговый дом "Дарья"» и ООО «Группа компаний "Росэкспо"».

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 10 909 090 рублей 90 копеек (из них необоснованно возмещен из бюджета НДС в сумме 9            184 022 рубля и не уплачен в бюджет НДС в сумме 1 725 069 рублей 90 копеек) послужил вы­ вод налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления к вычету (возмещению) налога в связи с нереальностью сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции (пшеницы 4 класса) у ООО «Торговый дом "Дарья"» и ООО «Группа компаний "Росэкспо"».

Суд установил, что общество (покупатель) заключило договор купли-продажи сельскохо­зяйственной продукции от 23.07.2007 с ООО «Группа компаний "Росэкспо"» ИНН 2313018338 (продавец) на приобретение пшеницы продовольственной 4 класса урожая 2007 года в количест­ве 10 000 тонн, согласовав условие о том, что отгрузка продукции производится самовывозом в срок до 30.08.2007 (пункт 1.3 договора), а расходы по ее перевозке производятся за счет продав­ца (пункт 2.2 договора), оплата поставляемой продукции осуществляется путем предоплаты пере­числением денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.4 договора). ООО «Группа ком­паний "Росэкспо"» выставило обществу счет-фактуру от 07.08.2007 № 100 на сумму 60 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 5 454 545 рублей 45 копеек, продукция поставлена на учет по товарной накладной от 07.08.2007 № 100. В подтверждение перевозки товаров общество пред­ставило 306 товарно-транспортных накладных за период с 23.07.2007 по 06.08.2007, по которым ООО «Группа компаний "Росэкспо"» перевозит обществу пшеницу 4 класса урожая в количестве 10 000 тонн автотранспортом ОАО «Кропоткинское» и ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» (Приложение том 18).

Общество (покупатель) также заключило договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 23.07.2007 с ООО «Торговый дом "Дарья"» ИНН 2313019476 (продавец) на приоб­ретение пшеницы продовольственной 4 класса урожая 2007 года в количестве 10 000 тонн, со­гласовав условие о том, что отгрузка продукции производится самовывозом в срок до 30.08.2007 (пункт 1.3 договора), а расходы по ее перевозке производятся за счет продавца (пункт 2.2 дого­вора), оплата поставляемой продукции осуществляется путем предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.4 договора). ООО «Торговый дом "Дарья"» выставило обществу счет-фактуру от 07.08.2007 № 000110 на сумму 60 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 5 454 545 рублей 45 копеек, продукция поставлена на учет по товарной накладной от 07.08.2007 № 110. В подтверждение перевозки товаров общество представило 342 товарно-транспортные накладные за период с 15.07.2007 по 30.07.2007, по которым ООО «Торговый дом "Дарья"» перевозит обществу пшеницу 4 класса урожая в количестве 10 000 тонн автотранспор­том ОАО «Кропоткинское» и ЗАО им. Т.Г. Шевченко (Приложение том 2).

Считая проведенные сделки не товарными, инспекция руководствовалась следующим. По данным ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом "Дарья"» и ООО «Группа компаний "Росэкспо"» не зани­мались производством сельскохозяйственной продукции, тогда как по договорам купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 23.07.2007 данные организации обязались передать общест­ву произведенную ими сельскохозяйственную продукцию. Поставщиками продукции для ООО «Группа компаний "Росэкспо"» (руководитель Ивлев В.В.) являлись ООО «ЮгТрастАгро» (ру­ководитель Лашко А.А.) и ООО «Трейдинвест» (руководитель Лашко А.А.), которые в свою оче­редь покупали данную продукцию у сельскохозяйственных производителей, не являющихся пла­тельщиками НДС, и у индивидуальных предпринимателей Собко Е.Н., Богомоловой О.Я., Спе-сивцева Р.Е., Ивлевой О.В., Ивлева В.В. - участников схемы неуплаты НДС в бюджет. Товарные накладные о получении зерна подписаны заместителем генерального директора общества Дей-киным А.В., тогда как в организации имеются материально-ответственные лица - заведующий складом Шагаев и кладовщик Шагаева. Получив 25.07.2007 денежные средства в кредит от ОАО КБ «Центр-Инвест» в размере 120 млн рублей, общество 25.07.2007 перечислило 60 млн рублей ООО «Торговый дом "Дарья"» и 60 млн рублей ООО «Группа компаний "Росэкспо"». Указанные организации 25.07.2007 и 26.07.2007 перечислили денежные средства на расчетный счет ООО «ЮгТрастАгро», которое в свою очередь перечислило денежные средства физическим лицам: 26.07.2007 - Хуштову Н.В. и Афанасьеву В.И.; 31.07.2007 Бакумову В.А. и Хвостову Г.В. за ак­ции ОАО «Кропоткинское», которые впоследствии оказались в собственности учредителей об­щества Бобнева Ф.Е. и Романюк А.А., то есть заемные денежные средства направлены не на при­обретение зерна, а на покупку акций ОАО «Кропоткинское». Факт перевозки пшеницы на склад общества опровергается письмами ОАО «Кропоткинское» от 24.01.2011 № 36 и от 01.10.2010 № 210, письмом ЗАО им. Т.Г. Шевченко от 09.12.2010 № 617, письмом ЗАО Племзверосовхоза «Северинский» вх. № 011630 от 02.06.2011, показаниями водителей ЗАО Племзверосовхоза «Се-веринский» Цвелева Н.Н. и Карпачева Ю.В. о невозможности перевезти такое количество груза автомобилями без прицепов. Общество не представило первичные документы по анализу и учету зерна, очистке, сушке, зачистке помещений, в которых хранилось зерно, инвентаризацию зерна за 2007 год. Общество оплатило приобретенную продукцию за счет заемных средств, получен­ных 25.07.2007 в филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест», при этом в 2007 году товар не реализо­вало, поэтому экономическая целесообразность приобретения этого товара не определена.

Суд признал выводы налоговой инспекции о нереальности сделок не подтвержденными достоверными доказательствами и сделанными без учета фактического наличия закупленного товара на складе заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что общество в августе 2007 года приобрело у ООО «Торговый дом "Дарья"» и ООО «Группа компаний "Росэкспо"» в целях хранения и последующей продажи 20 000 тонн зерна пшеницы.

Реальность совершенных сделок и фактическое наличие приобретенного товара подтвер­ждается составленным сотрудниками инспекции в присутствии понятых в рамках камеральной налоговой проверки протоколом осмотра от 31.10.2007 № 002023 принадлежащих заявителю территории, помещений и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что обще­ство приобретало в 2007 году: 1) пшеницу 4 класса согласно счету-фактуре от 07.08.2007 № 000100 в количестве 10 000 тонн на сумму 60 000 000 рублей у ООО «Группа компаний "Росэкс-по"» (ИНН 3213018338, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 16); 2) пшеницу 4 класса согласно счету-фактуре от 07.08.2007 № 000110 в количестве 10 000 тонн на сумму 60 000 000 руб. у ООО «Тор­говый дом "Дарья"» (ИНН 3213019476, г. Кропоткин, ул. Заводская, 29). Проверяющие указали, что данная пшеница находится на хранении в силосных бункерах здания по технической обра­ботке семян (Приложение том 1, лист 66).

В решении инспекции от 18.01.2008 № 398 о возмещении НДС за 3 квартал 2007 года по спорным хозяйственным операциям в сумме 9 184 022 рублей содержатся установленные нало­говым органом сведения о том, что данная сумма налога заявлена к возмещению из бюджета в связи с тем, что в этот период куплено 20 000 тонн озимой пшеницы, которая еще не реализова­на, на сумму 120 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 10 909 090 рублей 90 копеек. Сумма на­лога, заявленная плательщиком к возмещению из бюджета, подтверждена документами, пред­ставленными плательщиком 02.11.2007 вх. № 16937 и документами, представленными в ответ на поручения о проведении встречных проверок. Обе сделки подтверждены. НДС по счету-фактуре от 07.08.2007 № 000100 исчислен ООО «Группа компаний "РосЭкспо"» в августе 2007 года, а НДС по счету-фактуре от 07.08.2007 № 000110 исчислен ООО «Торговый дом "Дарья"» в сен­тябре 2007 года (Приложение том 1, лист 65).

Материалы дела содержат копии материальных отчетов по складу завода, подтверждаю­щие фактическое наличие зерна за август 2007 года (Приложение том 1, листы 69 – 70), по со­стоянию на начало марта 2008 года в количестве 20 719 618 кг (т. 4, л.д. 160 – 162).

В дальнейшем приобретенное зерно было продано покупателю ОАО «Кропоткинское» на основании заключенных договоров от 29.02.2008 № 12, от 31.03.2008 № 13, от 17.04.2008 № 11 по накладным от 29.02.2008 № 91, от 31.03.2008 № 92, от 30.04.2008 № 100, от 30.05.2008 № 107, зерно оплачено в полном объеме, данная операция отражена в книге продаж за 1 и 2 кварталы 2008 годы, НДС уплачен полностью (Приложение том 1, листы 30, 73 – 97). В протоколе допроса свидетеля от 10.06.2011 № 34 генеральный директор ОАО «Кропоткинское» Чвикалов С.В. под­твердил факт покупки пшеницы 4 класса в количестве 20 000 тонн у заявителя на сумму 122 576 000 руб. в феврале – марте 2008 года и пояснил, что зерно не перевозилось в связи с от­сутствием у ОАО «Кропоткинское» складских помещений для такого объема зерна, зерно остав­лено у продавца на основании договора на ответственное хранение (Приложение том 13, листы 11 – 14).

В письме от 01.09.2011 № 2295-02 ОАО КБ «Центр-Инвест» документально подтвердило целевое использование обществом заемных денежных средств на покупку зерна и пояснило, что в подтверждение наличия товарных остатков в течение 2007 и 2008 годов банк проводил обсле­дования складов хранения зерна, зерно хранилось в банках элеватора и соответствовало данным бухгалтерского учета, реализация пшеницы проводилась обществом в течение 1 полугодия 2008 года частями, денежные средства от реализации поступали на расчетный счет заявителя, откры­тый в банке ОАО КБ «Центр-Инвест», кредит обществом своевременно погашен, проценты за пользование кредитом уплачены (т. 3, л.д. 10 - 15).

Имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы инспекции о нереальности пере­возки автотранспортом груза (сельхозпродукции) в объемах, указанных в товарно-транспортных накладных. ЗАО Племзверосовхоз «Северинский», ЗАО им. Т.Г. Шевченко и ОАО «Кропоткин­ское» в письмах б/н б/д, от 05.09.2011 № 471 и от 05.09.2011 № 449 подтверждают факт перевоз­ки их автотранспортом пшеницы в спорный период с 15.07.2007 по 06.08.2007 (т. 3, л.д. 7 – 9). Все представленные при проведении проверки учетные документы (товарно-транспортные на­кладные по форме СП-31, журналы весовщика и весовые ведомости) содержат точные сведения о массе перевозимого груза автотранспортными средствами. Заявитель представил в материалы дела копии паспортов транспортных средств, а также сведения об их принадлежности. Докумен­ты и сведения были получены непосредственно от ОАО «Кропоткинское», ЗАО Племзверосов-хоз «Северинский» и ЗАО им. Т.Г. Шевченко: копии ПТС от ОАО «Кропоткинское» на автомо­били «Камаз» с регистрационными номерами М086ТХ, 6055ККП, В044РТ, Р215РВ, В052РТ, М213МТ, 5601ККЮ, М022ТА, М084ТХ, М051РТ; от ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» - на автомобили «Камаз» с регистрационными номерами А111ХК, О424РЕ, С242МН, Т934ЕУ, У640УУ. Кроме этого, справкой от 13.07.2012 № 358 ОАО «Кропоткинское» пояснило, что два автомобиля «Камаз» с государственными номерами В044РТ и 6172ККФ были им проданы в 2011 – 2012 годах. ЗАО им. Т.Г. Шевченко письменно пояснило, что для перевозки зерна в июле – ав­густе 2007 года в адрес заявителя им привлекался сторонний транспорт ООО «Росинтерагросервис», Сорокина Т.А., Зауэр Е.М., Гусева О.И., Лясковский А.Н., Алексанян С.К., Багирян Г.С., Тычинина Е.М., Урусамбетов