Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А32-4267/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

января 2011 года Инспекцией в адрес ИФНС России № 17 по г. Москве было направлено повторное письмо № 12-10/00196@ о предоставлении информации в отношении ООО «Проматикс».

11 февраля 2011 года ИФНС России № 17 по г. Москве направила в Инспекцию ответ № 16-10-41-1 с приложением имеющихся в отношении ООО «Проматикс» материалов.

Анализ данных документов показал, что в соответствии с решением от 01.06.2006 № 1 генеральным директором ООО «Проматикс» был назначен Андреев Ю.В., а решением от 28.01.2009 № 2 Андреев Ю.В. был освобожден с должности.

18 января 2011 года Инспекцией в адрес ИФНС России по г. Ступино Московской области было направлено поручение о допросе в порядке ст. 90 НК РФ руководителя ООО «Проматикс» Андреева Ю.В.

21 января 2011 года ИФНС России по г. Ступино Московской области в адрес Инспекции был направлен протокол допроса Андреева Ю.В. от 21.01.2011 №415.

Андреев Ю.В. сообщил, что генеральным директором, главным бухгалтером ООО «Проматикс» и в других организациях никогда не был, финансово-хозяйственную деятельность не вел, договоры, счета-фактуры, товарные накладные не подписывал, ООО «Кубань-АКБ» не знает, паспорт не терял и никому не отдавал.

Инспекцией в соответствии п.п. 12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 НК РФ был проведен допрос директора Общества Зембильготова Г.С. (протокол 10.06.2011 № 48).

Зембильготов Г.С. сообщил, что является единственным учредителем и единственным сотрудником (директором) Общества, о существовании ООО «Проматикс» узнал от представителей ООО «Проматикс», с которыми вначале общался лично, потом посредством телефонной связи. Являлись ли они руководителями, не знает, фамилий, имен, отчеств, а также номеров телефонов не помнит. Договоры заключались по адресу г. Краснодар, ул. Щорса, 50. Представители организации приходили уже с готовыми документами. Документы, удостоверяющие личность и полномочия лиц, подписывавших документы, не проверял, так как не считал это необходимым. На вопрос как происходила перевозка товаров, ответил, что товар доставлялся силами поставщика. Товарно-транспортные накладные и другие товаросопроводительные документы поставщиками не предоставлялись. Прием от поставщиков товара и разгрузку осуществлял лично. На вопрос, каким видом экономической деятельности занималось (занимается) Общество, Зембильготов Г.С. сообщил, что Общество занимается оптовой торговлей автомасел и аккумуляторных батарей.

В ходе выездной налоговой проверки Обществу в соответствии со ст. 93 НК РФ было направлено требование о предоставлении документов от 08.07.2011 № 4071, в ответ на которое не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товара, а дано письменное пояснение, что поставщик не предоставлял товарно-транспортных накладных.

Обществом для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Проматикс» были представлены следующие документы:

- договор купли-продажи от 20.03.2008 № б/н место составления г. Краснодар, продавец Общество, покупатель ООО «Проматикс»;

-  договор купли-продажи от 01.04.2005 № б/н место составления г. Москва; продавец ООО «Проматикс», покупатель Общество;

-  акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и 08.05.2008;

-  соглашение о погашении взаимной задолженности от 08.05.2008;

-  счета-фактуры от 09.02.2007 № 143, № 147, от 01.06.2007 № 890, № 891, от 04.05.2007 № 804, от 02.05.2007 № 787, № 790, от 04.04.2007 № 752, № 754, 0т 02.04.2007 № 704;

-  товарные накладные от 09.02.2007 № 00000143, № 00000147, от 01.06.2007 № 890, № 891, от 04.03.2007 № 00000804, от 02.05.2007 № 00000787. № 00000790, от 04.04.2007 № 00000752, № 00000754, № 00000704.

При этом договор купли-продажи от 01.04.2005 № б/н содержит следующие недостоверные сведения:

- договор заключен 01.04.2005, в то время как ИФНС России № 17 по г. Москве сообщила, что ООО «Проматикс» зарегистрировано в Инспекции 07.06.2006;

-  расчетный счет, указанный в договоре от 01.04.2005, фактически был открыт в ООО КБ «Адмиралтейский» значительно позднее - 16.06.2006;

-  во вводной части договора (преамбуле) директором ООО «Проматикс» указан Андреев Ю.В., действующий на основании Устава, в то время как договор подписал Юдин Ю.А., статус которого неизвестен и из представленных обществом документов невозможно определить, какое он имеет отношение к ООО «Проматикс».

Согласно п. 1 договора купли-продажи от 01.04.2005 б/н продавец ООО «Проматикс» обязуется передать в собственность Покупателю Обществу аккумуляторы (далее - «товар») в количестве и ассортименте, указанном в заявке, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость, на условиях настоящего договора.

Таким образом, согласно данного договора, Общество приобретало у ООО «Проматикс» только аккумуляторы.

Соответственно, к договору купли-продажи от 01.04.2005 № б/н Общество могло предоставить товарные накладные и счета-фактуры только на приобретенный согласно п. 1 договора купли-продажи от 01.04.2005 б/н товар – аккумуляторы.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 01.04.2005 № б/н покупатель обязуется произвести оплату по мере реализации товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Договор купли-продажи от 20.03.2008 б/н содержит недостоверные сведения, а именно во вводной части договора (преамбуле) директором ООО «Проматикс» указан Андреев Ю.А., действующий на основании Устава, в то время как договор подписал Юдин Ю.А. При этом общество не смогло пояснить статус Юдина Ю.А. и то, какое отношение он имеет к ООО «Проматикс».

Согласно п. 1 договора купли-продажи от 20.03.2008 № б/н продавец ООО «Кубань-АКБ» обязуется поставить и передать в собственность Покупателю ООО «Проматикс» товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 20.03.2008 № б/н форма и условия расчетов следующие: Покупатель оплачивает стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

За проверяемый период согласно представленным к проверке первичным документам от ООО «Проматикс» было получено товара на сумму 11 155 947.30 руб.

Анализ выписки банка Общества показал, что в адрес ООО «Проматикс» денежные средства за поставляемый товар были перечислены в сумме 420 000 руб. Частично денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности за товар были перечислены на счета третьих лиц: ООО «Интерактив», ООО «Селена» (последняя отчетность представлена 02.07.2007, нет данных о представленных сведениях по форме 2-НДФЛ, по данным МРИ ФЦОД организацией заявлено много видов осуществляемой деятельности, включая строительство, оптовая торговля, услуги ресторанов, услуги гостиниц, т.д.), ООО «Юником» (последняя отчетность представлена 26.10.2007, нет данных о представленных сведениях по форме 2-НДФЛ, по данным МРИ ФЦОД заявлено много видов осуществляемой деятельности).

При этом письма о зачете взаимных требований путем перечисления денежных средств на счета других организаций к проверке не были представлены. Всего на расчетные счета третьих организаций было перечислено 3 805 088,00 руб., из которых 1 105 251.00 руб. были возвращены обратно на расчетный счет Общества.

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО «Проматикс» установлено, что ООО «Проматикс» перечисляло значительные денежные средства на расчетные счета организаций, которые, согласно информационным ресурсам МИ ФНС России по ЦОД, являются фирмами-однодневками в связи с непредставлением отчетности или предоставлением «нулевой» отчетности, а также регистрации по адресом «массовой» регистрации, с участием «массового» заявителя, учредителя и руководителя. Сведения в федеральных информационных ресурсах ФНС о начисленном и удержанном налоге на доходы физических лиц по этим организациям отсутствуют.

С расчетного счета ООО «Проматикс» в проверяемом периоде перечислялись денежные средства следующим организациям: - ООО «Ариал-Трейд» ИНН 7714630875 (нет данных о представленных сведениях по форме 2-НДФЛ, последняя отчетность за 4 квартал 2007); - ООО «Вариант» ИНН 780731281 1 (нет данных о представленных сведениях по форме 2-НДФЛ, последняя отчетность за 4 квартал 2006); - ООО «Оникс» ИНН 7719630854 (нет данных о представленных сведениях по форме 2-НДФЛ, последняя отчетность за 2 квартал 2009); - ООО «Радиус» ИНН 7810084363 (нет данных о представленных сведениях по форме 2-НДФЛ, последняя отчетность за 2 квартал 2007); - ООО «Энергокомплект» ИНН 7707556807 (нет данных о представленных сведениях по форме 2-НДФЛ, последняя отчетность за 2 квартал 2009). Значительные денежные средства с расчетного счета ООО «Проматикс» были переведены на расчетные счета ООО «ТехАльянс» (приложение 5/2 к материалам дела л.д. 144. 148), ООО «Технотрейд» (приложение 5/2 к материалам дела л.д. 34, 36, 37, 42, 45, 60, 97, 98. 105). ООО «Интерактив» (приложение 5/2 к материалам дела л.д. 36, 37, 54, 74), которые также являлись поставщиками Общества в проверяемом периоде.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Проматикс» показал, что оплата за товар на его расчетный счет от Общества не поступала.

Кроме того, с учетом условий представленного договора купли-продажи невозможно определить какой именно товар Общество реализует ООО «Проматикс», а ООО «Проматикс» соответственно приобретает.

К данному договору Обществом было предоставлено соглашение о погашении взаимной задолженности от 08.05.2008.

Согласно данному соглашению стороны договариваются о погашении долга Обществом перед ООО «Проматикс» путем взаимозачета, т.е. задолженность Общества перед ООО «Проматик» по договору от 01.04.2005 в размере 4 719 887,30 руб., засчитывается в счет погашения задолженности ООО «Проматикс» перед Обществом по договору от 20.03.2008 в размере 4 719 887,30 руб.

При этом в силу п. 3 договора купли-продажи от 01.04.2005 № б/н Покупатель (Общество) производит оплату по мере реализации товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (ООО «Проматикс»).

Таким образом, Общество не подтвердило реализацию товара (аккумуляторы) на сумму 4 719 887,30 руб. приобретенного по договору купли-продажи от 01.04.2005 № б/н, поскольку оплата по безналичному расчету на расчетном счете ООО «Проматикс» отсутствует и договор купли-продажи от 01.04.2005 № б/н не предполагал возврат нереализованной продукции.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Обществом с ООО «Проматикс» был заключен договор купли-продажи от 20.03.2008, по которому, ООО «Проматикс» якобы приобрело у Общества товар (неизвестный) на сумму 4 719 887,30 руб., равную сумме приобретенного товара Обществом у ООО «Проматикс» по договору купли-продажи от 01.04.2005 № б/н.

Следовательно, Общество необоснованно заявляет в полном объеме право на возмещение НДС по договору от 01.04.2005 № б/н.

В соответствии с п. 4 соглашения о погашении взаимной задолженности от 08.05.2008 указано, что задолженность Общества перед ООО «Проматикс», согласно акту сверки взаимных расчетов на дату подписания соглашения (08.05.2008) отсутствует.

В тоже врем, акт сверки взаимных расчетов на 08.05.2008 не содержит никаких сведений в отношении ООО «Проматикс», данный акт сверки также как и договор подписан Юдиным Ю.А., личность которого и легитимность отношения к ООО «Проматикс» документально не подтверждены, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «Проматикс» является Андреев Ю.В.

Также Обществом был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 31.12.2009, который, как и акт сверки от 08.05.2008 не содержит расчета ООО «Проматикс», а также данный акт не подписан сторонами.

Из материалов дела также следует, что товарная накладная от 09.02.2007 № 143 содержит недостоверные сведения: от имени продавца ООО «Проматикс» подписана не установленным лицом (отсутствует фамилия, подпись лица невозможно идентифицировать).

Суд первой инстанции отклонил как необоснованные доводы налогового органа со ссылкой на сведения информационного ресурса, полученного налоговыми органами от таможенных органов, - база данных МИ ФНС России по ЦОД ПИК Таможня.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что данные сведения могут быть использованы в арбитражном процессе как один из видов доказательств, представляемых налоговыми органами.

Так налоговым органом представлены сведения, что счет-фактура от 01.06.2007 № 891 содержит недостоверные сведения, а именно: в графе «номер таможенной декларации» указаны декларации, которыми декларировался товар, прошедший таможенный контроль позже, чем согласно счету-фактуре данный товар был приобретен Обществом.

Так аккумуляторы модели 6 СТ-55 CLASSIC и аккумуляторы модели 6 СТ-62 CLASSIC, 10318082/090607/Р001300 прошли таможенный контроль 09.06.2007, т.е. данная продукция согласно указанной выше счету-фактуре от 01.06.2007 № 891 была реализована на территории Российской Федерации раньше (01.06.2007), чем была ввезена на территорию Российской Федерации (09.06.2007).

В базе данных МИ ФНС России по ЦОД ПИК Таможня сведения о ввезенном на территорию Российской Федерации товаре согласно номеру таможенной декларации 10318082/090607/Р001300, указанной в счете-фактуре ООО «Проматикс» от 01.06.2007 № 891, отсутствуют.

Таким образом, с учетом указанных выше сведений можно сделать вывод, что поставляемая продукция никогда не завозилась на территорию Российской Федерации, а если и была ввезена, то не раньше 09.06.2007, соответственно ее стоимость не могла быть отражена в счете-фактуре выставленной ранее даты ввоза товара на территорию России.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что прежде чем производить оплату по счету-фактуре ООО «Проматикс», Общество должно было удостовериться в достоверности сведений, отраженных в данной счете-фактуре, т.к. в последующем данная счет-фактура будет являться основным документом, дающим право на возмещение Обществу НДС.

Из материалов дела также следует, что все счета-фактуры и товарные накладные, кроме товарной накладной от 09.02.2007 № 143 ООО «Проматикс», подписаны Андреевым Ю.В.

Документы, подтверждающие транспортировку товара ООО «Проматикс», Обществом не представлены.

18 января 2011 года Инспекцией в порядке ст. 93.1 НК РФ в адрес МИ ФНС России № 50 по г. Москве было направлено поручение № 4917 об истребовании документов (информации) у ООО КБ «Адмиралтейский», касающихся деятельности ООО «Проматикс».

30 марта 2011 года МИ ФНС России № 50 по г. Москве письмом № 21-12/39410ПИК направила в адрес Инспекции истребуемые документы с приложением выписки ООО КБ «Адмиралтейский».

Из анализа выписки банка следует, что операции по выплате арендных и коммунальных платежей, выплате заработной платы, уплате налогов и сборов с расчетного счета не производились.

По данным Инспекции и в соответствии с представленными к проверке