Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А32-38840/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кооператива «Бриз» была внесена регистрационная запись о ликвидации юридического лица (т. 2 л.д. 97-98).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, при вынесении решения по делу суд первой инстанции в части заявленных требований в отношении ликвидированного ЛГСК «Бриз» должен был прекратить производство по делу. Однако суд заявленный иск рассмотрел в отношении всех ответчиков по существу.

В указанной части решение суда не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ЛГСК «Бриз» подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2013 объявлялся перерыв до 29.11.2013. После объявленного перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Геленджикского районного Совета депутатов трудящихся № 10/174 (протокол №9) от 08.04.1953 утвержден окончательный проект отвода земельных участков рыбацкому колхозу им. Парижской коммуны для строительства бригадных станов (т. 1 л.д. 33, т. 4 л.д. 208).

10.03.1959 рыбколхозу выдан государственный акт на право постоянного пользования землей (6 земельных участков) общей площадью 3,53 га, в том числе включающий земельный участок площадью 0,51 га в районе Тонкого мыса (т. 1 л.д. 34-36, т. 3 л.д. 15-18).

Решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10.11.1989 № 1401 утверждены планы границ землепользований, предусматривающие закрепление за рыбколхозом «Парижская коммуна» земельных участков общей площадью 5,66 га, закрепленных в 1959 году актом на право пользования, подлежащим замене (т. 1 л.д. 45).

Из проектного плана к акту установления размеров и точных границ землепользования следует, что рыбколхозу под рыбстан выделен участок № 3 площадью 0,33 га в следующих границах: от точки 1 до точки 3 –граница проходит вдоль лодочных гаражей; от точки 3 до точки 4 - вдоль дороги на Тонкий мыс; от точки 4 до точки 5 - спускается к морю; от точки 5 до точки 1 - проходит по берегу Чёрного моря (т. 1 л.д. 41-44).

23.03.1990 Исполнительным комитетом Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края принято решение № 333 о предоставлении рыбколхозу «Парижская коммуна» дополнительного земельного участка площадью 1,4 га, общую площадь территории рыбцеха рыбколхоза «Парижская коммуна» постановлено считать равной 5,1 га, в том числе: 3,7 га – ранее отведённый земельный участок, 1,4 га – образованная территория за счёт акватории Геленджикской бухты (т. 4 л.д. 129).

Постановлением главы администрации г. Геленджика от 20.06.1996 № 1024 в связи с длительным неосвоением и захламлением земельного участка, что оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду, было решено изъять из пользования рыбколхоза «Парижская коммуна» земельный участок площадью 5,1 га с незавершенным строительством рыбоперерабатывающего цеха в г. Геленджике в районе Тонкого мыса и передать его в фонд городских земель для использования по назначению (т. 4 л.д. 30).

14.07.2005 между СПК РК «Парижская коммуна» и ЛГСК «Бриз» был заключён договор № 51, по условиям которого колхоз предоставил право сноса объектов, принадлежащего ему рыболовецкого стана Тонский мыс, расположенных по адресу: г. Геленджик, рыбстан, в свою очередь ЛГСК «Бриз» обязан был оформить на себя земельный участок, получить разрешение на строительство двух боксов-эллингов вместо имеющихся объектов, принадлежащих заявителю и подлежащих сносу, с последующей передачей кооперативом части вновь возведенных объектов колхозу.

Согласно пункту 2.6 договора колхоз считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору с момента передачи объектов рыбстана Тонкий мыс по акту приема-передачи и направления уведомления об отказе от права пользования земельным участком.

12.07.2005 СПК РК «Парижская коммуна» направил в адрес главы администрации Краснодарского края заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 3 768 кв.м., расположенного по адресу: Тонкий мыс, рыбстан (т. 4 л.д. 42).

26.10.2006 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401030:60 общей площадью 10 143 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Десантная, район Тонкого мыса (т. 4 л.д. 34-41).

14.11.2006 главой администрации МО г. Геленджик издано постановление № 1719, согласно которому ЛГСК «Бриз» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по ул. Десантной в районе Тонкого мыса в г. Геленджике, имеющий кадастровый номер 23:40:0401030:0060, площадью 10 143 кв.м., для строительства и эксплуатации второй очереди лодочных эллингов с набережной, пляжной зоной и объектами оздоровительного назначения, в который вошел и земельный участок площадью 3 768 кв.м. - часть участка в № 3 площадью 0,51 га в районе Тонкого мыса, ранее предоставленный рыбколхозу (т.4 л.д. 63).

На основании указанного постановления 16.11.2006 между администрацией МО г. Геленджик (арендодатель) и ЛГСК «Бриз» (арендатор) заключён договор аренды № 4000001325, который был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю 27.11.2006.

По договору от 14.07.2007 ЛГСК «Бриз» уступил, а ООО «Эдельвейс» приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 16.11.2006 № 4000001325, заключенному на 49 лет. Право аренды зарегистрировано за ООО «Эдельвейс» 27.08.2007, что подтверждается штампом УФРС по КК, проставленным на первом листе договора (т. 2 л.д. 45-47).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401030:40 был поставлен на кадастровый учёт 08.08.2005 без установленных в соответствии с требованием законодательства границ и, соответственно, с условной площадью (т. 4 л.д. 26).

В целях внесения в ГКН уточнений, касающихся сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:40, СПК РК «Парижская коммуна» обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с соответствующим заявлением, предоставив межевой план. Решением № 2343/5/10-260223 от 20.08.2010 ФГБУ «ФКП Росреестра» приостановило осуществление кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, мотивировав это тем, что границы земельного участка пересекают границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Десантная, район Тонкого мыса, с кадастровым номером 23:40:0401030:60 с уточнёнными границами и площадью (т. 3 л.д. 40).

Полагая, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказу во внесении в ГКН уточненных сведений, направленных на установление границ земельного участка, нарушают права кооператива, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401030:60 был сформирован в нарушение норм действующего законодательства, без учёта прав кооператива на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401030:40, а также указывая, что кооператив владеет земельным участком с кадастровым номером на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не признаётся ответчиками, СПК РК «Парижская коммуна» обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 совместного постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из приведённых разъяснений следует, что правовая квалификация спорных правоотношений является прерогативой суда, который, исходя из фактических обстоятельств дела и правовых позиций сторон, самостоятельно должен определить предмет рассматриваемого спора и разрешить существующий спор на основании подлежащих применению норм права.

Из содержания искового заявления СПК РК «Парижская коммуна», дополнительных письменных пояснений к нему и устных пояснений представителей истца следует, что кооператив рассматривает себя в качестве лица, владеющего земельным участком с кадастровым номером 23:40:0401030:40 на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1958 года. Кооператив указывает, что данное право у него на протяжении всего времени не прекращалось, земельный участок из фактического владения истца не выбывал. В результате формирования в 2006 году земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:60 практически вся территория земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:40 была включена в состав территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:60 и по договору аренды закреплена за ООО «Эдельвейс», что непосредственно нарушает права кооператива.

СПК РК «Парижская коммуна» указывает, что ранее на местности границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:40 не выносились, сведения о границах участка также не отражались в ГКН, однако это обстоятельство не может умалять прав кооператива в отношении спорного земельного участка, т.к. действующее законодательство закрепляет принцип признания юридической действительности ранее возникших прав в отношении объектов недвижимого имущества.

СПК РК «Парижская коммуна» указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401030:4 у него возникло в результате:

- издания решения Исполнительного комитета Геленджикского районного Совета депутатов трудящихся № 10/174 (протокол №9) от 08.04.1953 которым утвержден окончательный проект отвода земельных участков рыбацкому колхозу им. Парижской коммуны для строительства бригадных станов;

- выдачи 10.03.1959 рыбколхозу государственного акта на право постоянного пользования землей (6 земельных участков) общей площадью 3,53 га, в том числе включающего земельный участок площадью 0,51 га в районе Тонкого мыса (т. 1 л.д. 34-36, т. 3 л.д. 15-18);

- издания решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10.11.1989 №1401 об утверждении планов границ землепользований рыбколхоза «Парижская коммуна».

СПК РК «Парижская коммуна» указывает, что земельным участком с кадастровым номером 23:40:0401030:40 в тех фактических границах, которые существуют в настоящий момент, он владел на протяжении всего времени с момента издания выше указанных актов, в связи с чем он вправе внести в ГКН соответствующие сведения о принадлежащем ему земельном участке. Однако ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401030:60 был поставлен на государственный кадастровый учёт ранее и администрация МО г. Геленджик, а также ООО «Эдельвейс» не признают наличия у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:40, истец как фактический и законный владелец земельного участка вправе в судебном порядке ставить вопрос о признании за ним указанного вещного права на спорный земельный участок и требовать установления его границ.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления № 10/22 иски об установлении границ земельного участка отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, для правильного разрешения существующего спора необходимым являлось установление наличие у СПК РК «Парижская коммуна» вещных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:40 на момент принятия по делу решения.

Как указывалось ранее, правопредшественнику истца 10.03.1959 был выдан государственного акта на право постоянного пользования землей (6 земельных участков) общей площадью 3,53 га, в том числе включающий земельный участок площадью 0,51 га в районе Тонкого мыса (т. 1 л.д. 34-36, т. 3 л.д. 15-18).

В последующем границы и размер земельного участка в районе Тонкого мыса в г. Геленджике были откорректированы решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10.11.1989 № 1401, которым были утверждены планы границ землепользований. Из проектного плана к акту установления размеров и точных границ землепользования следует, что рыбколхозу под рыбстан выделен участок № 3 площадью 0,33 га в следующих границах: от точки 1 до точки 3 –граница проходит вдоль лодочных гаражей; от точки 3 до точки 4 - вдоль дороги на Тонкий мыс; от точки 4 до точки 5 - спускается к морю; от точки 5 до точки 1 - проходит по берегу Чёрного моря (т. 1 л.д. 41-44).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у рыбколхоза вещного права в отношении выше указанного земельного участка в установленном законом порядке. Ввиду того, что СПК РК «Парижская коммуна» было создано в результате изменения организационно-правовых форм вначале рыбколзоза в АОЗТ «Парижская коммуна», а в последующем в сельскохозяйственный производственны кооператив (т. 4 л.д. 126-128), то право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к истцу в неизменном виде в порядке универсального правопреемства (статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской