Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А32-38840/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

- СПК РК «Парижская коммуна», что являлось нарушением норм Федерального закона Российской Федерации № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре».

Как отмечалось ранее, в 2006 году администрация также не имела полномочий по распоряжению земельным участком, т.к. он находился в собственности Российской Федерации как земля курорта федерального значения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:60 от 16.11.2006 в части передачи администрацией в аренду территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:40, как заключённого в нарушение положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что формирование и предоставление ЛГСК «Бриз», а в последующем ООО «Эдельвейс» земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:60 в границах не занятых территорией земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:40, за исключением части участка площадью 325 кв.м., находящейся в прибрежной полосе и на территории моря, не может нарушать прав и законных интересов СПК РК «Парижская коммуна», в связи с чем, исковые требования о полном снятии земельного участка с кадастрового учёту удовлетворению не подлежат.

Нарушенные субъективные права СПК РК «Парижская коммуна» подлежат восстановлению путём признания за кооперативом ранее возникшего, не прекращённого и оспариваемого ответчиками права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:40:0401030:40, а также путём установления судом границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0401030:40 и 23:40:0401030:60. В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 68 Постановления № 10/22, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, однако ввиду того, что кооператив не утрачивал владение принадлежащим ему участком, заявленный иск носит негаторный характер, в связи с чем к заявленным требованиям положения о сроках исковой давности не применимы (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также отклоняет довод ООО «Эдельвейс» о том, что, прося установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:40 по фактически существующим в настоящее время границам, истец изменяет предмет первоначальных исковых требований. Как отмечалось ранее, фактические границы земельного участка практически полностью повторяют описание границ данного участка, приведённое в проектном плане к акту установления размеров и точных границ землепользования и закреплённых решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10.11.1989 № 1401 (т. 1 л.д. 41-45).

Управление Росреестра по Краснодарскому краю не является нарушителем субъективных прав СПК РК «Парижская коммуна», в связи с чем иск к нему также не подлежит удовлетворению, надлежащими ответчиками по иску кооператива выступают ООО «Эдельвейс» и администрация МО г. Геленджик.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не было допущено кадастровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:60, т.к. на тот период земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401030:40 не имел установленных на местности границ, сведения о которых были бы внесены в ГКН.

Ввиду того, что СПК РК «Парижская коммуна» не были представлены доказательства неправомерности действий ФГБУ «ФКП Росреестра», а также в связи с тем, что кооперативом был пропущен срок давности для оспаривания решений органа кадастрового учёта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, заявленных по отношению к ФГБУ «ФКП Росреестра».

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что установление границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0401030:40 и 23:40:0401030:60 будет являться основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» соответствующих изменений в сведения ГКН, а в последующем Управлением Росреестра по КК в сведения ЕГРП (пункт 68 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

С учётом изложенного, ввиду того, что при вынесении судебного акта суд первой инстанции не в полной мере дал правовую оценку требованиям и доводам истца, фактическим обстоятельствам дела, указаниям суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 27.04.2011 по делу №А32-4108/2010, не учёл, что ЛГСК «Бриз» был ликвидирован, решение подлежит отмене в части с принятием в данной части нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 04 июня 2013 года по делу № А32-38840/2011 отменить в части.

В отношении лодочного гаражно-строительного кооператива «Бриз» (ИНН 2304039691, ОГРН 1032301876815) производство по делу прекратить.

Признать право постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственного производственного кооператива рыбколхоза «Парижская коммуна» (ИНН 2304008950, ОГРН 1022300770986) на земельный участок общей площадью 3 768 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0401030:40, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Десантная, район Тонкого мыса, в следующих устанавливаемых границах:

№№ точек

Дирекционные

углы

Меры линии (м.)

№№ точек

Координаты

Y

X

1-2

119°11'58"

13,80

1

1303671,90

425296,83

2-3

30°01'29"

2,64

2

1303683,94

425290,10

3-4

119°09'18"

2,72

3

1303685,26

425292,39

4-5

211°49'02"

2,61

4

1303687,64

425291,07

5-6

119°50'14"

9,53

5

1303686,26

425288,85

6-7

117°58'35"

5,94

6

1303694,53

425284,10

7-8

225°17'53"

15,86

7

1303699,78

425281,31

8-9

203°32'57"

15,94

8

1303688,50

425270,16

9-10

189°56'06"

15,22

9

1303682,14

425255,54

10-11

173°12'11"

11,53

10

1303679,51

425240,55

11-12

77°50'48"

14,33

11

1303680,88

425229,10

12-13

162°19'06"

5,17

12

1303694,88

425232,12

13-14

79°11'24"

3,93

13

1303696,45

425227,20

14-15

165°41'09"

6,70

14

1303700,31

425227,93

15-16

162°57'54"

8,93

15

1303701,97

425221,44

16-17

79°00'04"

10,59

16

1303704,58

425212,90

17-18

165°54'06"

4,25

17

1303714,98

425214,92

18-19

257°18'49"

10,77

18

1303716,02

425210,80

19-20

257°21'20"

22,36

19

1303705,51

425208,43

20-21

257°14'57"

36,91

20

1303683,69

425203,54

21-22

332°47'01"

4,60

21

1303647,70

425195,39

22-23

69°57'49"

2,76

22

1303645,59

425199.49

23-24

336°30'18"

3,88

23

1303648,19

425200,43

24-25

247°32'17"

2,09

24

1303646,64

425203,99

25-26

340°52'02"

3,56

25

1303644,70

425203,19

26-27

70°58'28"

1,44

26

1303643,54

425206,55

27-28

11°49'31"

1,02

27

1303644,90

425207,02

28-29

354°39'19'/

0,79

28

1303645,11

425208,03

29-30

331°37'41"

1,09

29

1303645,04

425208,82

30-31

297°45'49"

1,03

30

1303644,52

425209,78

31-32

250о03'25"

2,81

31

1303643,61

425210,26

32-33

159°09'35"

1,25

32

1303640,97

425209,30

33-34

253°21'38"

3,20

33

1303641,41

425208,13

34-35

330°45'02"

4,54

34

1303638,34

425207,21

35-36

247°06'34"

4,81

35

1303636,13

425211,17

36-37

344029'15"

0,82

36

1303631,70

425209,30

37-38

17°45'24"

1,28

37

1303631,48

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А53-18654/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »