Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу n А53-12205/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

из справки о проведенной выездной проверке от 10.06.2011 проверка на основании решения начальника инспекции от 13.04.2011 № 9 начата 13.04.2011 и окончена 10.06.2011 (т.2, л.д. 57).

Судом первой инстанции установлено, что после окончания проверки инспекция продолжила контрольные мероприятия в отношении предпринимателя и 20.06.2011 провела осмотр территории по адресу: г. Кореновск, ул. Лермонтова,61 (протокол обследования территории № 1 от 20.06.2011). Кроме того, после окончания проверки инспекция провела допросы в качестве свидетелей 20.06.2011 Мисана А.А.(протокол от 20.06.2011, т.2, л.д. 51-53), 20.06.2011 Лопатина Г.И. (протокол от 20.06.2011, т.2, л.д. 54-56). Направила запрос по ООО «Куртаж» в Межрайонную ИФНС № 2 по Краснодарскому краю 10.06.2011 № 14-32/015892 @, ответ на который получен только 06.07.2011 (т.2, л.д. 32).

Включенный решением начальника инспекции от 13.04.2011 № 9 в состав комиссии по проведению выездной налоговой проверки старший лейтенант милиции Комягин К.А. (т.2, л.д.59) отобрал объяснения у Гук О.П. 21.06.2011 (т.2, л.д.1-2), у Новикова С.В. 21.06.2011 (т.2, л.д. 4-6), у Мисана А.В. 20.06.2011 (т.2,л.д. 34,35), у Лукошкина В.Н. 20.06.2011 (т.2, л.д. 36), у Копоть Н.И. 20.06.2011 (т.2, л.д. 37).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод, что должностными лицами инспекции допущены нарушения проведения проверки и существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в совокупности привели к принятию незаконного решения, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения налогового органа судом незаконным.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным, поскольку приведенные судом обстоятельства касаются оценки конкретных доказательств с точки зрения их допустимости и не могут свидетельствовать о  незаконности вынесенного по итогам проверки решения,  в основу которого были положены и иные доказательства.

Как усматривается из материалов дела,  запросы по встречным проверкам были направлены в период проведения проверки. Получение ответов по контрольным мероприятиям после окончания проверки, но до составления акта, не свидетельствует о нарушении норм Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся порядка проведения проверки и не нарушает права налогоплательщика. Все полученные результаты контрольных мероприятий были отражены в акте выездной налоговой проверки.

Объяснения Гук О.П. от 21.06.2011, Новикова С.В. от 21.06.2011, Рублева от 30.06.2011, Мисан А.В. от 20.06.2011, Лукошина В.Н от 20.06.2011, Копоть Н.И. от 20.06.2011, Пономарева Е.В. от 14.06.2011, Щербакова В.П. от 15.06.2011, Никулиной Н.А. от 16.09.2009, Есиповой Е.Г. от 15.10.2009, Загриценко М.И. от 15.09.2009  получены на основании запросов инспекции от 26.05.2011 №14-33/014036, от 23.05.2011 №14-33/013457, направленных  в рамках проведения выездной налоговой проверки. В адрес инспекции данные объяснения направлены сопроводительным письмом от 28.06.2011 №15/64-5765. Названные выше объяснения отражены в акте выездной налоговой проверки, вручены 15.08.2011 индивидуальному предпринимателю Маркову С.В. лично, что подтверждается его подписью.

Пункт 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, не отменяя действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам в рамках проведения мероприятий налогового контроля, предусматривает возможность обмена информацией между органами внутренних дел и налоговыми органами, что не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика.

Следовательно, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности протоколы опроса и объяснительные могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных, мероприятий. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС СКО от 10.06.2011 по делу № А77-961/2009.

Вывод суда о том, что:

-  протокол осмотра территории по адресу: г. Кореновск, ул. Лермонтова, 61  № 1 от 20.06.2011, которым установлено, что территория огорожена ветхим металлическим забором, за ограждением расположены заброшенные складские помещения непригодные для использования по назначению и не используются длительный период, отсутствует въезд для грузовых автомобилей, подъездные пути заросли травой и находятся в аварийной состоянии;

- протокол допроса свидетеля Мисана А.А.   от 20.06.11, пояснившего, что заключенные договора на поставку товара имели фиктивный характер; товар никому, в т.ч. ИП Маркову СВ. не отгружался; все документы (счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные) оформлялись ИП Марковым С.В.; ООО «Куртаж» никогда не имело ни собственных, ни арендованных каких-либо помещений, а также транспортных средств; в представленных ему на обозрение счетах-фактурах, товарных накладных №№ 02/1513-02-1515, 02/1505, 02/1790-02/1793 от 15.02.2009 г., товарно-транспортных накладных №№ 1-3 от 15.02.2009 г., подпись ему не принадлежит;  показал, что обналичивал денежные средства и передавал их ИП Ермоленко В.Б. и ИП Лопыреву А.В.;

- протокол допроса свидетеля Лопатина Г.И. от 20.06.11, пояснившего, что работает водителем у ИП Шматко Олега Ивановича; указанные в данных ТТН в графе «грузоотправитель» ИП Марков Сергей Викторович, ИП Есипова Евгения Георгиевна, ИП Лопырев Александр Васильевич, ему не знакомы; адрес, указанный в ТТН пунктом погрузки - г. Кореновск, ул. Лермонтова,61 ему  не знаком; адрес, указанный в ТТН пунктом разгрузки - г. Кореновск, ул. Магистральная, 63, ему известен как местонахождение маслозавода,

полученные после составления 10.06.11 справки об окончании проверки, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть учтены инспекцией и судом в качестве доказательств по делу, признается апелляционным судом правильным по следующим основаниям.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 89, 93 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проведение мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика возможно лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу  положений пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Данный вывод апелляционного суда соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным  в пункте 27 Пленума  от 30.07.13, данным по схожим правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210  Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налогоплательщиков ЕСН, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Как следует из представленных документов, предпринимателем (Покупатель) 13.02.2009 заключен с ИП главой КФХ Есиповой Е.Г. (Продавец) договор № 5 в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю товар - подсолнечник урожая 2008 года, в количестве 195240кг по цене 11,39 руб., в том числе НДС за 1 кг, общей стоимостью 2 223 783,60 руб. Форма оплаты - безналичная. Согласно пункту 1.4 договора стороны определили базис поставки: ООО «Куртаж», Краснодарский край. Кавказский район, х. Привольный, ул. Мира, д. 104 «Б». В пункте 1.5 договора указано, что грузополучателем товара является ИП глава КФХ Кунаковская Ирина Дмитриевна.

ИП глава КФХ Есипова Е.Г. выставила предпринимателю счет-фактуру № 5 от 13.02.2009.

Товар передан по товарной накладной № 5 от 13.02.2009.

В подтверждение доставки товара представлены товарно-транспортные накладные от 13.02.2009.

Поставку товара осуществлял Грузоотправитель - ООО «Куртаж» со склада находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Лермонтова. 61 на склад Грузополучателя - ИП глава КФХ Кунаковская Ирина Дмитриевна (Краснодарский край, Кавказский район, х. Привольный, ул. Мира, 104/Б).

Предпринимателем (Покупатель) 25.02.2009 заключен с ИП главой КФХ Есиповой Е.Г. (Продавец) Договор № 7, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю товар - подсолнечник урожая 2008 года, в количестве 81700 кг., по цепе 11,27 руб. в том числе НДС за 1 кг. общей стоимостью 920 759 руб. Форма оплаты - безналичная. Согласно пункту 1.4 договора стороны определили базис поставки: ООО «Куртаж». Краснодарский край. Кавказский район, х. Привольный, ул. Мира, д. 104 «Б». В пункте 1.5 договора указано, что грузополучателем товара является ИП глава КФХ Кунаковекая Ирина Дмитриевна.

ИП глава КФХ Есипова