Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А32-20764/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20764/2012

22 января 2014 года                                                                           15АП-17413/2013

                                                                                              15АП-17677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО "Виста-Экспо": Белова М.Б. директор

от налоговой инспекции: представитель Бучек Я.И. по доверенности от 13.02.2012, представитель Покусаев Ю.Е. по доверенности от 01.08.2013, Козлов А.Ю. по доверенности от 01.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Виста-Экспо", Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 по делу № А32-20764/2012 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Виста-Экспо" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городу Краснодару принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виста-Экспо" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) от 12.05.2012 № 19-32/20 о привлечении общества к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 по делу № А32-20764/2012  признано недействительным решение Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару от 12.05.2012 г. № 19-32/20 в части доначисления ООО «Виста-Экспо» налога на прибыль за 2010 год в сумме 8 167 942 руб., соответствующих данной сумме пеней по налогу на прибыль и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.09.2013 по делу № А32-20764/2012 ООО "Виста-Экспо", Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городу Краснодару обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Виста-Экспо" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом в суде апелляционной инстанции уточнило просительную часть апелляционной жалобы относительно взыскания НДФЛ,  пояснив, что решение налогового органа в указанной части по существу доначислений не оспаривается.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при выборе контрагентов общество проявило максимальную степень осмотрительности в пределах своих полномочий. Налоговый орган документально не подтвердил отношений взаимозависимости или аффилированности общества с контрагентами, а также не представил иных доказательств того, что заявитель знал о допущенных субподрядчиками нарушениях. Документальных доказательств недобросовестности ООО «Виста-Экспо» при исполнении им налоговых обязательств и наличия «схемы», направленной на необоснованное возмещения НДС из бюджета и списания на расходы стоимости покупных товаров, налоговым органом не представлено. Налоговый кодекс не предусматривает возможность отказа в применении налогового вычета по НДС и списания на расходы стоимости покупных товаров в зависимость от получения ответов по встречным налоговым проверкам. Пороки в деятельности субпоставщиков не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС и списания расходов. Недобросовестные действия контрагента в сфере налоговых правоотношений не могут лишить права на налоговые вычеты по НДС, так как ООО «Виста-Экспо» добросовестно уплатило НДС согласно выставленным счетам-фактурам. Реальность сделки по приобретению товара у ООО «Металл-Ресурс» подтверждена документально. Вывод инспекции о том, что ООО «Виста-Экспо» фактически приобретало с\х. продукцию  непосредственно  у  производителей  с\х.  продукции  не  обоснован  и документально не подтвержден. Расчеты с ООО «Металл-Ресурс» производились только безналичным путем. Почерковедческая экспертиза инспекцией проводилась по светокопиям документов, что не может служить достаточным доказательством. Возможность проведения экспертизы по оригиналам документов у налогового органа была. Подписание счетов-фактур другим лицом, а не директором поставщика, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.

Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городу Краснодару обжалует решение суда в части удовлетворенных требований общества.

Мотивируя апелляционную жалобу в части оспаривания выводов о необоснованности доначисления налога на прибыль за 2010 в сумме 8167942 руб., соответствующих санкций, налоговый орган указал, что обществом не доказано соответствие цен приобретенного товара рыночным; суд не исследовал обстоятельства, касающиеся необоснованного включения в состав  внереализационных  расходов процентов по займам.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда отменить в обжалуемых частях.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 по делу № А32-20764/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 31.05.2011 № 19-33/9 и решения о внесении изменений от 19.10.2011 № 19-33/9изм в период с 31.05.2011 по 20.01.2012 налоговая инспекция провела выездную проверку ООО «Виста-Экспо» (прежнее наименование ООО «ШаТЛ») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составила акт от 16.03.2012 № 19-32/8.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и приложенных к нему материалов налоговая инспекция приняла решение от 12.05.2012 № 19-32/20 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислила обществу налог на прибыль за 2010 год в сумме 9 139 240 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 946 960 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 827 848 руб., НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 18 652 рублей, за 4 квартал 2010 года в сумме 390 943 рублей, пени по НДС в сумме 282 202 рублей, штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 3730 рублей, за 4 квартал 2010 года в сумме 78 189 рублей, пени по НДФЛ в сумме 2715 рублей, а также предложила уплатить в бюджет, необоснованно возмещенный НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 2 827 881 рубля, за 3 квартал 2008 года в сумме 574 902 рублей.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.06.2012 № 20-12-632 решение от 12.05.2012 № 19-32/20 изменено путем отмены в резолютивной части решения пункта 1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 71 859, 40 руб., п. 3 в части недоимки по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме в сумме 359 297 руб., налоговой инспекции поручено пересчитать пени в пункте 2 резолютивной части решения с учетом отмененной суммы НДС, пункт 4 резолютивной части изложен в следующей редакции: «читать 3 квартал 2010 года - 574 902 руб. вместо 3 квартал 2008 года», в остальной части решение утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения в части доначисления обществу налога на прибыль за 2010 год в сумме 9 139 240 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 946 960 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 827 848 рублей, в части доначисления НДС в сумме 50 298 рублей (из них: за 2 квартал 2010 года в сумме 18 652 рублей, за 4 квартал 2010 года в сумме 31 646 рублей), пени по НДС в сумме 274 994 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 10 060 рублей (из них: за 2 квартал 2010 года в сумме 3730 рублей, за 4 квартал 2010 года в сумме 6 330 руб-лей), пени по НДФЛ в сумме 2 715 рублей, а также в части предложения уплатить в бюджет необоснованно возмещенный НДС в сумме 3 402 783 рублей (из них: за 2 квартал 2010 года в сумме 2 827 881 рубль, за 3 квартал 2010 года в сумме 574 902 рублей).

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ общество является плательщиком НДС как организация, осуществляющая реализацию продукции (работ, услуг) на территории РФ, а также является плательщиком налога на прибыль.

Согласно пункту 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанно-го налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении това-ров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На необходимость указания в первичном документе подписи уполномоченного лица, ответственного за совершение хозяйственной операции, указывается также в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,