Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А32-259/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

оплата некачественно выполненных работ на объекте «Квартал жилой застройки в районе с.Краево-Греческое» для предоставления жилья взамен изымаемого при строительстве олимпийского объекта Центральная автомагистраль г.Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной агентство автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп.(проектные и изыскательские работы, строительство) (II, III очередь).

Как указано в акте проверки от 24.12.2012 (стр. 101-) в ходе проверки произведен визуальный осмотр Объекта, по результатам которого установлено, что на всех 34 зданиях наблюдаются однотипные дефекты: провисание желобов, трещины по штукатурке фасада (цоколя); неплотное примыкание отмостки к стенам здания (в отдельных случаях расстояние между конструктивными элементами составляет до 5 см); при планировке земельных участков не приняты меры по обеспечению оттока воды от здания, при обильных осадках со склонов участка водяные потоки (с примесью грунта), направлены в сторону жилых домов, о чем свидетельствует наличие на отмостке грязевых отложений (достигающих в отдельных случаях толщины до 3 см). На отделочных материалах стен и потолков внутри зданий наблюдаются видимые визуально специфические пятна серого, черного цветов, что указывает на участие в их порче грибка.

Кроме того, при обследовании инженерной и социальной инфраструктуры Объекта проверкой установлено, что квартал жилой застройки не обеспечен подводящими инженерными сетями и подъездными дорогами. Объекты социальной инфраструктуры: школы, детские сады, медицинские учреждения, магазины расположены в радиусе до 2 км от застройки.

Проверкой так же установлено, что жилой квартал не обеспечен подачей водоснабжения и энергоносителей из-за отсутствия присоединения к подводящим инженерным сетям. Однако, выполнение указанных мероприятий не входит в компетенцию ДСД Черноморье.

Отсутствие коммуникаций, не заселённость построенных индивидуальных жилых домов гражданам, взамен изымаемого имущества, повлекли за собой отсутствие эксплуатационных мероприятий и, как следствие, могло привести к образованию отдельных мест грибковой плесени.

Сделан вывод о том, что результаты визуального осмотра показали, что действия ДСД Черноморье, третьих лиц при строительстве квартала жилой застройки не способствовали достижению наилучшего результата. Расходование средств федерального бюджета в сумме 317 321 044 рубля произведено без соблюдения требований ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В обоснование вывода о недействительности предписания в указанной части суд первой инстанции сослался на следующее.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что результаты визуального осмотра не могут быть основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания, а также свидетельствовать о неустранимом характере выявленных в ходе осмотра недостатков.

Суд так же указал, что соответствие построенных индивидуальных жилых домов квартала жилой застройки «Краево-Греческое» подтверждается заключением от 23.06.2012 № 14-122Х о соответствии построенного объекта капитального строительства «Квартал жилой застройки в районе Краево-Греческое (проектные и изыскательские работы, строительство)» (первый этап строительства: 18 жилых домов и необходимая инженерная инфраструктура к ним), расположенный по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Хостинский район требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданном Управлением государственного надзора Краснодарского края разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию №RU23309000-45-1; №RU23309000-45-2.

В соответствии с заключением ООО «Центр Технической Диагностики Зданий и Сооружений» дефектов и повреждений несущих конструкций, а также заполнения каркаса, свидетельствующих об опасности пребывания в зданиях людей не выявлено, зафиксированные дефекты и повреждения отделки являются следствием естественных усадочных процессов, возникающих после окончания строительства.

На основании изучения материалов дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что строительство велось с использованием материалов, изделий, конструкций, имеющих все необходимые сопроводительные документы, подтверждающие их качество (паспорта, сертификаты и пр.), которые были представлены проверяющей стороне в ходе проведения проверки.

Суд первой инстанции так же указала, что управлением не указано по какой методике расчета, утвержденной нормативным документом, произведена оценка эффективности расходования бюджетных средств. Сам по себе визуальный осмотр не может являться основанием для определения общей оценки эффективности использования бюджетных средств.

Как установлено в ходе проверки и усматривается из Акта проверки от 24 декабря 2012 года, 34 жилых дома квартала жилой застройки в районе с.Краевско-Греческое (в том числе улично-дорожная сеть, сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, электроосвещения, связи) введены в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию (абз. 1 стр. 101 Акта). При этом целесообразность строительства самого жилого квартала никем не оспаривается.

Стоимость строительства 34 жилых домов складывается из стоимости работ по подготовке территории в сумме 57 790 000 рублей (абз. 1 стр. 97) и стоимости строительства самого жилья в сумме 259 557 967 рублей (абз. 3 стр. 100), что составляет 317 347 967 рублей, что усматривается из содержания актов выполненных работ за июль-август 2011 от 05.08.2011 ;за июнь-июль 2011 от 28.07.2011 №3, за апрель-июнь 2011 от 21.06.2011 № 2; за апрель 2011 от 18.04.2011 № 1; за ноябрь 2011 № 14ШЖ от 25.11.2011: за июнь 2011 № 6-ШЖ от 25.06.2011; за апрель 2011 от 25.04.2011 №4 .

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что из содержания Акта проверки непонятно, каким образом складывается сумма в размере 317 321 044 рубля (абз. 5 стр. 102 Акта), установленная проверяющими.

Денежные средства в размере 57 790 000 рублей, выделенные на подготовительные работы, израсходованы на установленные цели. Денежные средства в размере 259 557 967 рублей, выделенные на строительство жилых домов в квартале жилой застройки в районе с. Краевско-Греческое, израсходованы по назначению на строительство жилых домов, дома введены в эксплуатацию.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции сформулировал вывод о том, что денежные средства в размере 317 347 967 рублей, выделенные на строительство квартала жилой застройки в районе с. Краевско-Греческое, использованы на достижение запланированного результата, то есть на строительство 34 жилых домов и, с учётом того, что в данном случае результат - строительство жилого квартала, - достигнут ДСД Черноморье в установленный срок, соответственно, учреждением соблюдены требования ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Таких доказательств акт проверки от 24.12.2012 не содержит, соответственно, данное финансовое нарушение вменено ФКУ ДСД «Черноморье» необоснованно.

Суд апелляционной инстанции достаточных оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции не находит, учитывая, что предоставленные суду первой инстанции учреждением документы по данному нарушению не признаны в установленном порядке недостоверными. Непредставление ряда данных документов учреждением управлению в ходе проверки не делает их порочными и само по себе не свидетельствует об их отсутствии в момент проверки. Последующая корректировка учреждением ряда смет и актов так же не доказывает порочности исследованных управлением документов.

Раздел II предписания «неэффективное использование ресурсов и денежных средств» содержит сведения о следующем финансовом нарушении, вменяемом ФКУ ДСД «Черноморье»: оплата работ по установке стеклопакетов по качеству звукоизоляции не соответствующих проектным нормам, при выполнении мероприятий по шумозащитному заполнению оконных проемов существующих зданий, находящихся в границах строящегося объекта «Автомобильная транспортная развязка на пересечении Курортного просп. и ул. 20-й Горнострелковой дивизии (км 184 "Стадион") на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга - Сочи до границы с Абхазией, Краснодарский край».

Сумма нарушения, указанная в предписании - 1 169 069 рублей, в качестве документа подтверждающего данное нарушение указано экспертное заключение ООО «НИИ диагностики»

Признавая, что вменение данного финансового нарушения ФКУ ДСД «Черноморье» является необоснованным, суд первой инстанции в числе прочих сослался на следующие обстоятельства.

Экспертное заключение ООО «НИИ диагностики» не содержит выводов о ненадлежащем качестве выполненных работ по шумозащитному остеклению на вышеуказанном объекте, стоимость которых составляет 1 169 069 рублей.

Более того, заключительная часть экспертного заключения содержит сведения: «По всем исследуемым объектам уровень измерения измеренного шума соответствует требованиям ГОСТ 12.1.036-81*, СанПин 2.1.2.2645-10 и Изменения и дополнения к условиям проживания в жилых зданиях ипомещениях» и не превышает допустимого эквивалентного уровня звука 40дБА. Исключением являются помещения по адресу: г.Сочи, ул.Земляничная 16А.

Таким образом, экспертное заключение не содержит сведений о выявлении некачественно выполненных работ по шумозащитному остеклению на 1 169 069 рублей.

Однако, акт проверки от 24.12.2012 содержит сведения о том, что уровень шума в строениях с выполненным шумозащитным заполнителем оконных проемов, исследованных на территории санатория «Золотой колос» составил до 41,7 дБа (Вилла «Трабзон»). Показания уровня шума на Вилле «Трабзон» (41,7 дБа), где произведена замена стеклопакетов на шумозащитные экраны, превышает проектные показатели звукоизоляции (30-35 дБа) ГОСТ и СанПиН.

Необходимо отметить, что ГОСТ 12.1.036-81*, СанПин 2.1.2.2645-10 предусматривают в качестве допустимого уровень шума не превышающий 40 ДБА (не 30­35 как указано в акте проверки). Такие же данные о предельно допустимом уровне шума содержатся в экспертном заключении ООО «НИИ диагностики».

В акте проверки от 24.12.2012 указано, что площадь принятых Дирекцией работ по шумозащитному остеклению помещений Виллы «Трабзон» Санатория «Золотой колос» (Курортный проспект д. 86, корп. 3) составила 58,83 кв.м. Расходы Дирекции на оплату указанных работ составили 1 169 069 рублей (58,83 кв.м * 19872 рублей). Учитывая несоответствие установленных стеклопакетов по качеству звукоизоляции проектным нормам, денежные средства в сумме 1 169 069 рублей использованы с нарушением принципа эффективности расходования средств, установленных статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ДСД Черноморье не выполнены полномочия, установленные статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный расчет является некорректным, поскольку в соответствии с рабочей документацией (шифр 52-09-РД) 58,83 кв.м- это общая площадь шумозащитного остекления, установленного на объекте: вилла (коттежд, расположенный по адресу Курортный проспект, д.86, коттеддж 10В (вилла «Трабзон»).

Вместе с тем, из приложения 15 экспертного заключения ООО «НИИ диагностики» усматривается,  что эквивалентный уровень звука в дБА составляющий 41,7 дБА зафиксирован только в помещении с щелевым проветриванием этаж 1, спальня, Курортный проспект дом 86 (таблица 15.4.).

Указанная таблица не содержит сведений о том, что указанное помещение расположено именно в вилле «Трабзон», находящейся по адресу: Курортный проспект, д.86 к.10В.

Вместе с тем, из исполнительных схем усматривается, что рабочей документацией предусмотрено шумозащитное остекление трех сторон фасада виллы «Трабзон», обращенных к строящемуся олимпийскому объекту, с учетом негативного шумового воздействия от строящегося объекта «Автомобильная транспортная развязка на пересечении Курортного просп. и ул. 20-й Горнострелковой дивизии (км 184 "Стадион") на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга - Сочи до границы с Абхазией, Краснодарский край».

Технические решения, предусмотренные рабочей документацией соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм, противопожарных и других норм и правил, действующих стандартов на дату выпуска и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, о чем имеется подпись главного инженера проекта А.С.Крянева.

Шумозашитное остекление в большем объеме означало бы выполнение работ не в соответствии с проектом, а также нецелевое расходование бюджетных денежных средств, поскольку шумозащитное остекление, выполняемое за счет средств бюджета Российской Федерации в рамках выполнения работ по строительству объекта «Автомобильная транспортная развязка на пересечении Курортного просп. и ул. 20-й Горнострелковой дивизии (км 184 "Стадион") на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга - Сочи до границы с Абхазией, Краснодарский край» должно обеспечивать защиту от шумового воздействия, вызванного строительством указанного объекта, а не от шумового воздействия, вызванного всеми существующими источниками шума в данной местности

Вместе с тем, экспертной организацией не оценены причины превышения уровня звукового воздействия в дБА.

Кроме того, необходимо отметить, что при проведении замеров шума специалистом ООО «Научно-исследовательский институт диагностики», результаты озвучивались всем участникам проверки, и в случае увеличения уровня шума более 35 дБА замеры производились повторно. По указанному адресу превышений зафиксировано не было. Данная информация содержится в служебной записке о 27.12.2012, подписанной ответственными должностными лицами ДСД Черноморье, генерального подрядчика ОАО «Мостотрест» и непосредственным исполнителем работ по шумозащитному остеклению ООО «Панорама ОС».

Также необходимо отметить, что согласно писем от 29.12.2012 № 2903а-ДЭКО/12 от 28.12.2012 № 2930а-ДЭКО/12 ООО «Институт комплексного транспортного проектирования НИПИ ТРРИ» замеры, проведенные экспертами ООО «НИИ диагностики» являются некорректными, поскольку в заключении отсутствует информация о результатах замеров уровня шума в ночное время, а также отсутствует информация о методах произведенных измерений (в режиме открытого или закрытого окна).

Также,