Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А32-13704/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

части удовлетворяется.

Суд апелляционной инстанции так же не поддерживает вывода суда первой инстанции об отсутствии второго нарушения, послужившего основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Так, в обоснование вывода об отсутствии нарушения, выразившегося в том, что в 2012 году обществом не проводился производственный контроль нормативов ПДВ на источниках №0001, №0016, что является нарушением ст. 30 закона № 96-ФЗ, суд первой инстанции сослался на следующее.

Как следует из материалов дела, поскольку источники вредных выбросов (газовые отопительные котлы) №0001, № 0016 находятся на одной производственной площадке , один замер , произведенный вблизи этих источников специализированной аккредитованной организацией , имеющей специальные познания в данной области измерений (протокол испытаний № 32.1-32.5 от 20.04.12г.) показал совокупность выбросов от данных источников , находящихся на производственной площадке. Совокупные показания замера не только не превысили предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе, но и оказались в 2 раза меньше. Следовательно, обществом производится производственный контроль нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ.

Суд апелляционной инстанции данного вывода суда первой инстанции не поддерживает ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 34 закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 25 закона N 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 67 закона N 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт I).

Из приведенных положений законодательства следует, что юридические лица, имеющие источники вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Управлением в ходе проверки установлено, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников. Это признаётся обществом и подтверждается разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в соответствии с которым обществу разрешён выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

В соответствии с п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01, размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.

В процессе осуществления деятельности обществом  разработан Проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух от 2009 и получено разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ № В5/352 от 22.06.09г. сроком действия с 19.05.09г. по 19.05.14г. 

На источниках выбросов, утвержденному в составе Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ОАО «Тимашевскрайгаэ» от 2009, периодичность контроля:

-   «азота диоксид» (на источниках №0001, №0016) составляет 1 раз в год;

-   «азота оксид» (на источниках №0001, №0016) составляет 1 раз в год;

-   «ангидрид сернистый» (на источниках №0001, №0016) составляет 1 раз в год;

-   «окись углерода» (на источниках №0001, №0016) составляет 1 раз в год;

-   «3,4-бензапирен» (на источниках №0001, №0016) составляет 1 раз в год (т.1, л.д. 233-236).

Изучив предоставленный обществом суду первой инстанции в подтверждение осуществления производственного контроля за нормативами предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за 2012 год во исполнение указанного Проекта ПДВ протокол испытаний № 32.1-32.5 от 20.04.12г. (т.1, л.д. 80) суд установил, что согласно данному протоколу на источниках №0001, №0016 не проводились замеры выбросов следующих веществ, указанных в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ОАО «Тимашевскрайгаз» от 2009 (т.2, л.д. 235):

-    «азота оксид»;

-   «ангидрид сернистый»;

-   «3,4-бензапирен».

Довод представителя общества о том, что в протоколе испытаний результаты замеров по перечисленным выше вещества не отражены в связи с тем, что показатели по данным замерам, «нулевые», судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный, поскольку не подтверждены документально. 

Из этого следует, что общество не представило доказательств, подтверждающих осуществление в 2012 году производственного контроля нормативов ПДВ в отношении всего перечня  загрязняющих веществ на источниках №0001, №0016, указанного в утверждённом обществом в 2009 году Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод управления  о наличии в указанном деянии общества состава предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ административного правонарушения и привлечение общества за данное правонарушение к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания за данное правонарушение в виде предупреждения.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене данного постановления управления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества об отмене данного постановления.

В связи с выявлением указанного нарушения управление выдало обществу предписание от 22.03.13г. №13-93-039-П-1-9  недопущении хозяйственной и иной деятельности в отсутствие ведения в полном объеме производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Учитывая, что факт данного нарушения подтверждён материалами дела, предусмотренных  ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания недействительным указанного предписания управления не имелось, заявление общества в части требования о признании данного предписания недействительным подлежало отклонению на основании ч.3 ст. 210 АПК РФ. Апелляционная жалоба управления на решение суда первой инстанции в данной части удовлетворяется.

На этом основании решение суда первой инстанции в части признания недействительным указанного предписания отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении данного требования.

По постановлению о привлечении общества к административной ответственности  по ст. 8.2 КоАП РФ.

Статьёй 8.2 КоАП РФ в действующей в период производства по делу об административном правонарушении в отношении общества редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ  установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за следующие нарушения:

- общество ведет свою деятельность в отсутствии Порядка осуществления производственного экологического контроля, согласованного в установленном законном порядке, что является нарушением ст. 26 закона N 89-ФЗ;

- на момент проверки обществом в управление не сдана Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год, что является нарушением п.3 ст. 18 закона № 89-ФЗ;

- учёт в области обращения с отходами ведётся обществом с нарушением ст. 19 закона № 89-ФЗ: на момент проведения проверки обществом представлены журналы учета движения отходов за 2012 год и 2013 год, которые не соответствует форме Приложения к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721;

- общество ведёт свою деятельность с нарушением ст. 14 закона № 89-ФЗ: в результате хозяйственной деятельности общества в 2012г. образовались отходы - «отходы из выгребных ям на хозяйственно-бытовые стоки», «шлам известковый от газосварки», «аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом», «фильтры масляные автомобильные отработанные», «масла минеральные отработанные», «фильтры воздушные автомобильные», «масла трансмиссионные», «фильтры топливные», «отходы жидкости охлаждающей для автотранспорта». Паспорта и материалы, подтверждающие класс опасности вышеперечисленных отходов, обществом на момент проведения проверки не представлены;

- общество ведёт свою деятельность с нарушением п. 3 ст. 4 закона № 89-ФЗ: общество передаёт отходы производства и потребления организациям, у которых не имеется лицензий на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (ООО «Чистый город», ООО «КубаньЭкоПлюс», ООО «Тимашевск-Лада», ООО «Коммунальник», УК «Наш дом») – общество таких лицензий не предоставило и не представило доказательств наличия у данных организаций намерения их получить (т.1, л.д. 243-251).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о доказанности нарушения обществом требований ст. 26 закона № 89-ФЗ, выразившемся в ведении обществом деятельность в отсутствии Порядка осуществления производственного экологического контроля, согласованного в установленном законном порядке.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

В соответствии с п.3 ст. 18 закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Исходя из положений ст.ст. 1, 19, 22, 24 закона № 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Статьёй 26 закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 5.5.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

Управлением в ходе проверки 22.03.13г. установлено, что в процессе осуществления деятельности обществом разработано Положение о производственном экологическом контроле 2013 года. При этом, заявление о согласовании с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю данного Порядка поступило в управление за вх. №24/1652 от 26.02.13г.

Из изложенного следует, что с 2011 года общество в нарушение требований ст. 26 закона № 89-ФЗ вело свою деятельность в отсутствие Порядка осуществления производственного экологического контроля, согласованного в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, в деянии общества имеется предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ состав административного правонарушения ввиду наличия указанного нарушения требований ст. 26 закона № 89-ФЗ. При этом для ввода о наличии в деянии общества данного правонарушения не имеет правового значения то обстоятельство, что Управление Росприроднадзора согласовало указанный Порядок после выявления управлением совершения данного нарушения.

По данному эпизоду управление так же выдало обществу предписание №13-93-039-П-1-8, которым обществу предписано не допускать ведения хозяйственной или иной деятельности в результате которой образуются отходы производства и потребления в отсутствие порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного в установленном законом порядке.

Обязанность по ведению хозяйственной или иной деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления, только при наличии порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного в установленном законом порядке, нормативно установлена ст. 26 закона № 89-ФЗ.

Факт неисполнения обществом данной обязанности на дату выдачи предписания – 22.03.13г. подтверждается материалами дела.

Вменение в обязанность исполнить требование законодательства не может нарушать