Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А32-13704/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

актам выполненных работ ООО «Коммунальник» предоставляет УК «Наш дом» услуги по приему и размещению жидких бытовых отходов. На момент проверки лицензия ООО «Коммунальник» на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности не представлена. Таким образом, обществом ведёт свою деятельность с нарушением требований ст. 16 закона N 7-ФЗ.

Статьёй 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Сопоставив перечисленные выше нарушения, квалифицированные управлением по ст. 8.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление не доказало наличия в данных нарушениях объективной и субъективной сторон описанного в диспозиции ст. 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения, ввиду того, что ни одно из указанных управлением нарушений нельзя квалифицировать как предусмотренные диспозицией ст. 8.5 КоАП РФ:

- сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- умышленное искажение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке:

- несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке,

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Управление не доказало факта сокрытия, либо умышленного искажения обществом  соответствующей информации и не указывало на это в постановлении.

Управление так же не вменяло в вину обществу несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке,  а так же искажения сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания незаконным и отмены оспариваемого в деле постановления управления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за перечисленные выше нарушения. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в данной части отклоняется.

Суд апелляционной инстанции так же не находит достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным выданного управлением обществу предписания от 22.03.13г. №13-93-039-П-1-4 с требованием: произвести корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом всего объема образуемых и размещенных отходов, а также произвести доначисление к плате за НВОС.

Так, принятое управлением в адрес общества предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное обществу властное предписание органа власти федерального уровня о совершении ряда действий, отказ от которых влечёт привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания на основании ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – об этом указано так же в тексте предписания (т.1, л.д. 74).

С учётом изложенного, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Ненормативный правовой акт государственного органа должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. При этом, содержание ненормативного правового акта должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Оценив текст выданного управлением обществу предписания от 22.03.13г. №13-93-039-П-1-4 на предмет соответствия приведённым выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данное предписание приведённым выше требованиям не соответствует, поскольку в нём не указаны конкретные действия, которые общество обязано совершить для устранения данных нарушений, что не позволяет признать данный ненормативный правовой акт соответствующим принципу исполнимости и конкретности.

Формулировка оспариваемого в деле предписания позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о несоответствии этого предписания принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным предписания от 22.03.13г. №13-93-039-П-1-4. Апелляционная жалоба управления на решение суда первой инстанции в данной части отклоняется.

Так же в деле оспаривается выданное управлением обществу предписание от 22.03.13г. №13-93-039-П-1-1 с требованием: не допускать ведения хозяйственной или иной деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления без учета в установленном порядке образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии со ст. 19 закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

При проведении проверки управлением, согласно акту проверки, установлено следующее.

В предоставленном журнале учета движения отходов общества за 2012 год содержится информация об использовании, обезвреживании и передаче сторонним организациям отходов: покрышки отработанные, масляные фильтры отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные с электролитом, абразивная пыль, ил карбидный, мусор от бытовых помещений, тормозные колодки отработанные, остатки н огарки сварочных электродов, абразивные круги.

Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду в I, II, III, IV кв. 2012 г. у общества образовывались отходы: стружка черных металлов, тара из-под ЛЫК, отходы бумаги и картона, мусор от уборки территории, отходы из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, шлам известковый от газосварки.

Так же, в журнале учета движения отходов общества за 2012 велся учет отхода «тормозные колодки отработанные» с указанным кодом отхода 575003001004, 4 класса опасности, однако, согласно представленному обществом паспорту опасного отхода «тормозные колодки отработанные» отнесен к 5 классу опасности с кодом 35150550001995 по ФККО, утвержденному Министерством природных ресурсов РФ Приказом от 2 декабря 2002 N 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов».

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, установленных в ходе проверки, управление пришло к выводу о том, что обществом учет в области обращения с отходами ведется не в полном объеме с нарушением ст. 19 N 89-ФЗ.

В связи с этим обществу было выдано предписание от 22.03.13г. №13-93-039-П-1-1 об устранении выявленных нарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности данного предписания, поскольку оно вынесено в целях устранения допущенного обществом нарушения требований ст. 19 закона № 89-ФЗ, наличие которого подтверждается материалами настоящего дела и суть которого подробно описана в акте проверки, на который имеется во вводной части предписания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания недействительным указанного предписания управления от 22.03.13г. №13-93-039-П-1-1.  Заявление общества в части требования о признании данного предписания недействительным подлежало отклонению на основании ч.3 ст. 210 АПК РФ.

На этом основании решение суда первой инстанции в части признания недействительным указанного предписания отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении данного требования. Апелляционная жалоба управления на решение суда первой инстанции в данной части удовлетворяется.

В деле так же оспаривается предписание управления в адрес общества от 22.03.13г. №13-93-039-П-1-2 со следующей формулировкой: произвести корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом сверхлимитного размещения отходов в 2011, 2012 годах, а также произвести доначисление к плате за НВОС.

Согласно ст. 16 закона № 7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данный Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды его воздействия утверждён постановлением Правительства РФ №632 от 28.08.1992г. (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно акту проверки № 13-93-039-П-1 от 22.03.13г., управлением в ходе проверки выявлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении обществом приведенных выше требований закона № 7-ФЗ и Порядка.

Обществом были нарушены сроки предоставления технических отчетов о неизменности производственного процесса и используемого сырья, т.е. в периоды с 08.07.10г. по 08.02.11г., с 8.07.11, по 28.02.12, с 08.07.12 по 05.02.13, общество вело свою деятельность в отсутствии подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета.

Следовательно, расчет платы за размещение отходов в периоды с 08.07.10 г. по 08.02.11 г., с 8.07.11г. по 28.02.12г., с 08.07.12г. по 05.02.13г. необходимо производить как за сверхлимитное размещение.

Общество в разделе «расчет суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет» Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,4 кв.2011г., за 1,3,4 кв.2012г. произведены расчеты в пределах установленного лимита. То есть с нарушением Порядка.

Так же управлением, согласно указанному акту проверки, установлено следующее.

В расчетах платы за 1,2,3,4 кв,2012г. в разделе 4 «Размещение отходов производства и потребления» обществом определено образование отхода «Отходы из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки», сумма платы за который определена в 0 руб.

Однако, обществом заключен договор №35 от 11.01.2009г. по приему и вывозу жидких бытовых отходов с УК «Наш дом». Согласно согласно актам №000277 от 29 февраля 2012г.,