Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А53-8021/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8021/2013

01 апреля 2014 года                                                                           15АП-316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ООО  "Рим": представитель Гольева О.А. по доверенности от 20.02.2014

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Федоринова А.В. по доверенности от 14.08.2013 /после перерыва не явилась/, представитель Короченцева О.Н. по доверенности от 11.07.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу ООО  "Рим" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-8021/2013 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО  "Рим" (ОГРН: 1096164003088, ИНН: 6164290613) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 04-690 от 29.03.2013г. о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 16 739 685 руб., а также соответствующих сумм штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ и пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-8021/2013 в удовлетворении заявленных ООО «РИМ» требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 мая 2013 года, о приостановлении действия решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-690 от 29.03.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «РИМ», в части доначисления налогов в сумме 16 736 138,79 руб., соответствующих суммам налога штрафных санкций и пеней - отменены. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 мая 2013 года, сохраняют свою силу до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда от 02.12.2013 по делу № А53-8021/2013  ООО «РИМ»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы налогового органа основаны на ненадежности контрагентов общества, при этом в отношении контрагентов фактически налоговые проверки не проводились, совершение налоговых правонарушений, не установлено. Налоговая отчетность контрагентов в материалах дела отсутствует, однако отчетность сдавалось в установленном порядке, выводы об отсутствии движения денежных средств на расчетных счетах контрагентов по рассматриваемым хозяйственным операциям, ошибочны. В решении инспекции сделан вывод о взаимозависимости  общества и контрагентов, наличие которой не доказано. Представленными в материалы дела товарно-транспортными документами опровергается вывод инспекции  о недоказанности приобретения обществом товара.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-8021/2013  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2014 суд апелляционной инстанции перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

Согласно ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.155 АПК РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что протокол судебного заседании от 02.12.2013, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, не подписан секретарем судебного заседания, ведущим протокол (т. 22 л.д. 117).

Данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела первичных документов по рассматриваемым хозяйственным операциям, которые не были представлены инспекции в ходе проверки. В обоснование ходатайства общество указало, что в период с 2009г по 2010г. налогоплательщиком производилась реконструкция  мансардной части здания, где располагались офисные помещения, в связи с чем, документы как архивные, так и текущие были упакованы в коробки. Работники общества, которые отвечали за документы уволились. После окончания работ по реконструкции, а также в связи с необходимостью  списания и уничтожения части архивной документации, срок хранения которой истек, в декабре 2013г. обществом были разобраны коробки с документами, в результате найдены подлинные экземпляры надлежаще оформленных счетов-фактур и товарных накладных, которые являлись предметом налоговой проверки. Кроме того, в результате телефонных переговоров и переписки с контрагентами, деятельность которых не прекращена, получены копии счетов-фактур и товарных накладных, которые полностью совпадали с подлинниками выявленных документов самостоятельно./т.23 л.д.1-2/. В доказательство налогоплательщиком представлена электронная переписка с контрагентами. / т.23 л.д.45-52/.

В п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия сочла необходимым удовлетворить ходатайство общества и приобщить к материалам дела дополнительно представленные первичные документы по рассматриваемым хозяйственным операциям.

В судебном заседании 04.03.2014 представитель инспекции отказался получить копии документов, представленных суду.

При этом в определении от 04.03.2014 суд апелляционной инстанции предложил налоговому органу ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами.

Налогоплательщиком первичные документы представленные суду для ознакомления и подготовки к судебному заседанию были представлены налоговому органу с сопроводительными письмами 04.03.2014, 12.03.2014, 19.03.2014, что подтверждается надлежащими доказательствами /т.23 л.д.3-12/

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении требований обществу отказать.

Представителем инспекции заявлено устное ходатайство о предоставлении судом дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, ходатайство судом удовлетворено путем объявления перерыва в судебном заседании.

21.03.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 28.03.2014 г. в 15 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  28.03.2014 г. судебное заседание продолжено.

Представитель общества заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований и просил признать незаконным решения № 04-690 от 29.03.2013г. о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 16 736 138,79 руб., а также соответствующих сумм штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ и пени. При этом представителем указано, что сумма налога, доначисленного инспекцией по операциям с контрагентом – ООО «Марафон» не оспаривались обществом и в суде первой инстанции, однако суд первой инстанции проверял правомерность принятого решения налогового органа и в части указанного контрагента; сумма  размере 16 739 685 руб. указана ошибочно в заявлении.

Судебная коллегия на основании ст. 49 АПК РФ приняла заявленные уточнения требований, как не противоречащие нормам закона и не нарушающие прав иных лиц.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали свои ранее изложенные правовые позиции по делу.

Представитель инспекции представила дополнения к отзыву и устно ходатайствовала об отложении судебного заседания и назначении технической экспертизы представленных первичных документов /выборочно/ для установления времени их изготовления.

 Представитель ООО «Рим» возражал против удовлетворения указанных ходатайства.

Судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении ходатайств, поскольку налоговый орган располагает всеми приобщенными судебной коллегией документами, кроме того, судом предоставлялась достаточное время для ознакомления с представленными документами обществом, в том числе путем отложения судебного заседания и объявления перерыва в судебном заседании. При этом у суда отсутствуют основания для сомнений относительно достоверности информации, содержащейся в представленных суду первичных документах, разумные основания для проведения по делу технической экспертизы не заявлены и в материалы дела не представлены, судебная коллегия учитывает, что инспекцией по спорным контрагентам  не устанавливалось факта порока в создании организаций, руководители обществ-поставщиков не опрашивались, в связи с чем налогоплательщик не лишен возможности представлять надлежаще оформленные документы /путем их замены или внесения исправлений/.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «РИМ» ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения  законодательства по налогам и сборам в части правильности исчисления (удержания) уплаты и перечисления: налога на прибыль организаций, НДС, налога на доходы с физических лиц, налога на имущество, транспортного, земельного налога, единого налога на вмененный доход, единого