Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А53-8021/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС   от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

С учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в настоящем деле налоговый орган должен был представить бесспорные доказательства того, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Таким образом, представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При указанных обстоятельствах требования ООО «РИМ» о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-690 от 29.03.2013г. о привлечении в ответственности за совершения налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 16736138,79  руб., а также соответствующих сумм штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ и пени  подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО  "РИМ" надлежит взыскать госпошлину за рассмотрение заявления, жалобы и заявления об обеспечительных мерах в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-8021/2013 отменить.

Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №04-690 от 29.03.2013г. в части доначисления НДС в сумме 16 736 138,79 руб., соответствующей пени и штрафа, как не соответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО  "Рим" госпошлину за рассмотрение заявления, жалобы и заявления об обеспечительных мерах в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                          И.Г. Винокур

Судьи                                                                                                Д.В. Николаев

                                                                                                           Н.В. Шимбарева