Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-722/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

свое исследование проводил по договорам аренды, представленными ТК «Горизонт», по результатам которого пришел к выводу, что представленный УФАС аналитический отчет не в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым Порядком № 220, географические границы рынка нужно было определять исходя из г.Ростова-на-Дону, или даже Ростовской области, не были приняты во внимание и не учтены данные по предоставлению помещений в аренду не только в торговых комплексах, но и должны быть приняты во внимание данные по сдаче помещений для организации торговли непосредственно в городе Ростов-на-Дону, расположенные в иных зданиях.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило письменное обращение ООО «Меридиан» от 04.10.2012г., в котором указывалось на заключенное между ООО «Паллада» и ТК «Горизонт» антиконкурентное соглашение, создавшее, по мнению заявителя, ограничение доступа покупателей в торговые помещения принадлежащие обществу, тем самым создавая определенные препятствия к осуществлению нормальной предпринимательской деятельности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 23, статьи 44 Закона о защите конкуренции при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

Приказом руководителя управления от 08.10.2012г. было возбуждено дело по признакам нарушения торговым комплексом «Горизонт» и обществом «Паллада» статьи 11 закона от 26.07.2006г. 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившееся в заключении между заявителями по настоящему делу антиконкурентного соглашения в целях преграды доступа покупателей в помещения общества «Меридиан».

В ходе рассмотрения дела, антимонопольный орган установил, что ООО «Паллада» является собственником нежилых помещений общей площадью 1161,1кв.м., ТК «Горизонт» - площадью 14378,5 кв.м., «Меридиану» принадлежат 3280, 5 кв.м. нежилых помещений, расположенных в здания литер АК по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 32ж. Право собственности каждого из названных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Здание литер АК является одним из корпусов здания ТК «Мегацентр «Горизонт», помещения, принадлежащие обществам «Паллада», «Меридиан» и ТК «Горизонт» имеют единое коммерческое назначение - сдача нежилых помещений в аренду для целей осуществления на них розничной торговой деятельности: реализация промышленных товаров.

Помещения, принадлежащие ООО «Меридиан», расположены между помещениями ООО «Паллада», находящимися в цокольном этаже и помещениями ТК «Горизонт» - на первом этаже, а именно: доступ покупателей в торговые помещения ООО «Меридиан» осуществлялся на протяжении семи лет либо с территории Мегацентра через холл, либо с улицы - через лестничную площадку.

Кроме этого, Ростовским УФАС было установлено, что 01.03.2012г. генеральный директор ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» обратился к ООО «Сириус» с коммерческим предложением о приобретении нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на территории Мегацентра, предварительно получив согласие общества ООО «Паллада» на совершение сделки с ООО «Сириус».

В повторном письме генерального директора ТК «Горизонт» от 26.03.2012г. № 266 в адрес ООО «Сириус» вновь указывается о заинтересованности ЗАО «ТК «Горизонт» в приобретении нежилых помещений с одновременным предупреждением ООО «Сириус» о том, что в случае продажи указанных помещений третьему лицу у нового владельца могут возникнуть «вопросы», в частности: «существующий проход из зоны нежилых помещений ООО «Сириус» …. с большей степени вероятности будет ликвидирован» и внесено предложение «основательно подумать о целесообразности продажи нежилых помещений и доли права в общей долевой собственности на земельный участок иному третьему лицу».

Договор купли-продажи нежилых помещений был заключен между ООО «Сириус» и ООО «Меридиан» 23.03.2012г.

Не получив согласия общества «Сириус», ТК «Горизонт» 28.03.2012г. заблокировало проход между помещениями торгового комплекса и помещениями ООО «Меридиан» (была опущена и закрыта на замок ролл-ставня и отключена вентиляция помещений). Доступ к магазинам «Красный куб», «Элегант», «Аптека Будь здоров!» с территории Мегацентра был закрыт.

Данные обстоятельства подтверждаются актами, составленными представителями ООО «Будь Здоров!», ООО «Презент», ООО «Юнайк», ООО «Меридиан».

Кроме этого, в соответствии с приказом генерального директора ТК «Горизонт» от 28.03.2012г. № 16 «подрядным организациям и арендаторам запрещены все виды погрузо-разгрузочных работ в дневное и ночное время с южной стороны дебаркадеры «Мира», а 30.03.2012г. генеральный директор торгового комплекса уведомил ООО «Сириус» о том, что «по имеющейся информации противопожарное состояние помещений магазинов «Элегант», Красный куб» и Аптеки сети «Риглз» представляет угрозу безопасности ТРК «Мегацентр Горизонт», обязав ООО «Сириус» представить в трёхдневный срок: заключение испытательной пожарной лаборатории о работоспособности всех систем пожарной безопасности, договоры арендаторов с обслуживающими организациями и всю текущую документацию по пожарной безопасности с указанием на то, что в противном случае ТК «Горизонт» оставляет за собой право с 3 апреля 2012 года перекрыть проход из принадлежащей ООО «Сириус» части помещения корпуса 1/3 литер АК на территорию ТРК «Мегацентр Горизонт», опустив ролл-ставни по оси 6 в осях Д-Е».

Письмом № 304 от 30.03.2012г. генеральный директор ТК «Горизонт» дополнительно сообщил ООО «Сириус» о том, что «ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» с 30 апреля 2012 года закроет входную группу развлекательного комплекса, а именно будет демонтирована ролл-ставня и установлена «глухая» капитальная перегородка по оси 6 в осях Д-Е корпуса 1/3 литер АК, в связи с чем, обществу «Сириус» необходимо в срок не позднее 30 апреля 2012 года сформировать собственную входную группу со стороны улицы с южной стороны Здания TPК по оси И в осях 2-3».

Уведомление от 27.02.2012г. о намерении перекрыть вход на территорию общества «Сириус» для посетителей было получено и от ООО «Паллада», а 30.04.2012г. последним были возведены две кирпичные стенки на границе помещений ООО «Меридиан» и лестничной площадки, соединяющей помещения с улицей - на месте единственного входа в помещения ООО «Меридиан» для покупателей.

Антимонопольным органом получена информация от Главного управления МЧС России по Ростовской области (исх. № 5-2/8321 от 25.07.2012), согласно которой приборы управления едиными системами пожарной безопасности всего ТК «Горизонт», в том числе помещений ООО «Меридиан» расположены в пожарном посту на территории ЗАО «ТК «Горизонт» и отключены представителями ЗАО «ТК «Горизонт» и созданы препятствия к допуску представителей ООО «Меридиан» для восстановления и приведения в рабочее состояние автоматических систем пожарной безопасности», что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.05.2012г.

Факт перекрытия эвакуационного выхода со стороны ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТК «Горизонт», который был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 200000 рублей. Законность принятого постановления была предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19042/2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении заявления ТК «Горизонт» было отказано.

Письмом № 304 от 30.03.2012г. генеральный директор ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» Полонский Д.Э. дополнительно сообщил ООО «Сириус» о том, что «ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» с 30 апреля 2012 года закроет входную группу развлекательного комплекса, а именно будет демонтирована ролл-ставня и установлена «глухая» капитальная перегородка по оси 6 в осях Д-Е корпуса 1/3 литер АК. Учитывая вышеуказанное ООО «Сириус» необходимо в срок не позднее 30 апреля 2012 года сформировать собственную входную группу со стороны улицы с южной стороны здания TPК по оси И в осях 2-3.

27.03.2012г. генеральный директор ООО «Паллада» Мазин Р.В. (исх. № 47) также сообщил ООО «Сириус» о намерении перекрыть вход на территорию ООО «Сириус» для посетителей.

ООО «Паллада» 30.04.2012г. возвело две кирпичные стенки на границе помещений ООО «Меридиан» и лестничной площадки, соединяющей помещения с улицей - на месте единственного входа в помещения ООО «Меридиан» для покупателей.

Таким образом, вход в помещения ООО «Меридиан» был перекрыт.

Перекрытие эвакуационного выхода со стороны ООО «Паллада» было также признано незаконным Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС по Ростовской области, на ООО «Паллада» был наложен административный штраф в размере 200 000 рублей. Указанное нарушение противопожарных норм было также подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области в рамках судебного дела № А53-24785/2012.

Согласно пояснениям ООО «Меридиан» после закрытия входов в помещения ООО «Меридиан» ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» неоднократно обращалось к ООО «Меридиан» с целью приобретения данных помещений.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ООО «Меридиан» в апреле 2012 года сдавало в аренду часть нежилых помещении: ООО «ЮНАЙК», ООО «Будь Здоров!», ООО «Презент». Суммарная арендная плата, полученная ООО «Меридиан» за апрель 2012 года составила 690 530 рублей. В связи с преграждением доступа посетителей к своим помещениям, ООО «Меридиан» было вынуждено подписать с арендаторами соглашения о прекращении ими торговой деятельности в арендуемых помещениях и освобождении арендаторов от обязанности по оплате арендной платы с 01.05.2012г., что повлекло причинение убытка, который по состоянию на ноябрь 2012 года составил 4 833 710 рублей.

По результатам рассмотрения дела, комиссия антимонопольной службы пришла к выводу о том, что у ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» и ООО «Паллада» отсутствовали какие-либо иные основания для перекрытия входов, кроме как лишить ООО «Меридиан» возможности сдавать помещения в аренду, а также понудить его к продаже помещения ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» или ООО «Паллада» на невыгодных для ООО «Меридиан» условиях.

Торговое помещение ООО «Меридиан», лишённое в настоящее время входов для посетителей, не может представлять интереса для любого покупателя или арендатора, кроме ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» или ООО «Паллада», поскольку эксплуатация торговых площадей без доступа в них посетителей невозможна.

Кроме этого, ООО «Меридиан» лишено возможности использовать принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения по целевому назначению по причине злоупотребления ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» и ООО «Паллада» своими правами и в результате указанных действий, ООО «Меридиан» отключено от общей системы вентиляции, кондиционирования, систем пожарной безопасности, входы в помещение и погрузо-разгрузочная зона заблокированы.

Комиссия УФАС приняла решение, которым установила, что ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» и ООО «Паллада» заключили ограничивающее конкуренцию соглашение о создании другому хозяйствующему субъекту препятствий доступу на товарный рынок, чем нарушили пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также выдала предписание об устранении нарушений.

Постановлением Ростовского УФАС ООО «Паллада» признано также виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 426414 рублей.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, а также постановлением о привлечении к административной ответственности, заявители оспорили их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции и определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 03.12.2013г. при отмене решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013г. и постановления суда апелляционной инстанции от 05.08.2013г., направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее:

- в обоснование довода о наличии такого товарного рынка как «аренда нежилых помещений» в материалы дела не представлен, его анализ на территории Ростовской области в период наличия арендных отношений не проведен;

- не представлены доказательства того, что общество является хозяйствующим субъектом, имеющим на данном рынке долю товара более 35%;

- не представлены доказательства того, что аренда нежилых помещений составляет единый товарный рынок;

- не установлены географические границы такого рынка, его территория.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо:

1)        определить предмет доказывания по делу с учетом полномочий антимонопольного органа и диспозиции норм антимонопольного законодательства;

2)        проверить порядок и основания возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3)     проверить правильность определения товарного рынка, продуктовых и географических границ товарного рынка, хозяйствующих субъектов на данном рынке;

4)   установить наличие либо отсутствие сопутствующих антиконкурентному соглашению и вменяемых заявителям последствий в виде установления или поддержания цен, раздела товарного рынка, экономически и