Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-37770/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Для установления необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды виде заявленных вычетов при исчислении НДС и расходов при исчислении налога на прибыль налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов  осуществлять необходимую  проверку  и предъявлять в  арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением установлено, что Обществом заявлено право на налоговые вычеты по НДС и включены затраты в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, предъявленных (понесенных) в рамках исполнения договоров поставки товара (металлолома, ферросплавов, кокса алюминиевого, окатышей металлизированных, брикетов железной руды, кислорода жидкого, азота и др.), заключенных с ООО «Металлист», ООО «Металлург», ООО «Ферросплав», ООО «ТД Метиз», ООО «Каскад плюс», ООО «Вторсырье», ООО «Арттехникасервис».

Согласно материалам, установленным Управлением, единственным учредителем ООО «Новоросметалл», владеющим долей 100 процентов (размер взноса в уставный капитал - 300 240 889 руб.) в уставном капитале Общества, является ООО «Новосталь» ИНН 7728253507. (т.д. 3 л.д. 36-48).

Учредителями ООО «Новосталь» являются Гибрадзе Ш.Ю., который в свою очередь является генеральным директором ООО «Новоросметалл», а также Демченко И.И. за весь период деятельности общества.

Генеральным директором ООО «Новосталь» в проверяемых периодах являлся Лагутенков О.Е., который в свою очередь являлся учредителем и (или) руководителем спорных контрагентов Общества - ООО «Металлист» и ООО «Каскад плюс». Налоговый и бухгалтерский учет ООО «Металлист», ООО «Металлург», ООО «Ферросплав», ООО «ТД Метиз», ООО «Каскад плюс» осуществлялся организацией - ООО «Аудит-Респект», учредителем и руководителем которого также являлся Лагутенков О.Е.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что учредителем и руководителем спорных контрагентов Общества - ООО «ТД Метиз», ООО «Металлург», ООО «Ферросплав» в проверяемых налоговых периодах являлся Родин Е.А. (племянник Лагутенкова О.Е.), который в ходе проведенного в отношении него допроса в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ пояснил, что являлся номинальным учредителем и директором вышеуказанных организаций, фактически деятельность данными организациями осуществлял по доверенности его дядя – Лагутенков О.Е.

На основании данных обстоятельств Управлением произведен утвердительный вывод о подконтрольности или зависимости ООО «Метиз», ООО «Ферросплав», ООО «Металлург», ООО «Каскад плюс» и ООО «Вторсырье» обществу.

Оценивая указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал следующее:

На основании п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость участников сделок в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства, при наличии которых физические лица или организации считаются взаимозависимыми, установлены в п. 1 ст. 20 НК РФ. Для целей налогообложения взаимозависимыми признаются физические и (или) юридические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Юридические лица являются взаимозависимыми, если одна организация участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20% (п.п. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ). При этом учитывается как непосредственное участие одной компании в другой, так и косвенное участие через третью организацию.

Наряду с перечисленными обстоятельствами суд на основании п. 2 ст. 20 НК РФ вправе признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Наличие взаимозависимости по иным обстоятельствам устанавливается судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения конкретного дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налога и пеней. Такие разъяснения приведены в п. 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

В любом случае, чтобы признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, суд должен удостовериться, что отношения между данными лицами могут повлиять на условия и экономические результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг (п. 2 ст. 20 НК РФ).

В пункте 3.3 Определения Конституционного Суда РФ N 441-О от 04.01.2003 года указано, что по иным основаниям признать лица взаимозависимыми может лишь суд при условии, что эти основания указаны в правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом, и если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более, чем на 20% от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право признания лиц взаимозависимыми по основаниям, не указанным в п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судами лишь при одновременном выполнении трех условий. Во-первых, основания для отнесения лиц к взаимозависимым должны быть указаны в других правовых актах. Во-вторых, отношения между этими лицами объективно оказали влияние на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг (например, на цену, сроки оплаты, другие существенные условия договора). В-третьих, произошло отклонение цены реализации в сторону повышения или понижения более, чем на 20% от рыночной цены, определяемой в целях налогообложения.

Исходя из анализа сложившейся арбитражной практики следует, что в качестве правовых оснований для признания лиц взаимозависимыми суды используют следующие положения нормативно-правовых актов:

-    понятия дочернего и зависимого хозяйственных обществ (ст. 105 и 106 ГК РФ);

-     заинтересованность в совершении акционерным обществом сделки (ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»);

-   заинтересованность в совершении обществом с ограниченной ответственностью сделки (ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»);

-   заинтересованность в совершении унитарным предприятием сделки (ст. 22 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»);

-   заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок (ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»);

-   понятие аффилированных лиц (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»);

-   понятие связанных между собой лиц (абз. 2 п. 5 ст. 12 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»);

понятие взаимосвязанных лиц (п.п 4 п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе»).

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ «институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Исходя из этого понятие «взаимозависимые лица» в целях налогообложения следует учитывать в том значении, которое дано в п. 1 ст. 20 (п.п 1, 2 и 3) НК РФ. При этом п. 2 указанной статьи НК

РФ предусмотрено, что «суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)». В данном случае суду не предоставлено права использовать какую-то иную трактовку понятия «взаимозависимые лица», применяемую в иных отраслях права. Суд лишь может учитывать иные основания (помимо НК РФ) для признания этих лиц таковыми. Позиция по данному вопросу также согласуется с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Если вопрос о признании сторон сделки взаимозависимыми выносится на решение суда, обязанность по доказыванию взаимозависимости возлагается на налоговый орган (п. 3 ст. 189 АПК РФ). Причем налоговая инспекция должна доказать не только наличие взаимозависимости лиц, но и то, как данный факт повлиял на условия и результаты заключенной сделки.

В случае если налоговым органом предъявлены к налогоплательщику претензии о получении необоснованной налоговой выгоды из-за наличия взаимозависимости между сторонами совершаемых сделок, то доказать связь между взаимозависимостью лиц и получением налоговой выгоды также должны налоговые органы.

Понятие аффилированных лиц дано в ст. 4 Закона N 948-1. В ней говорится, что аффилированными являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В этой же статье разъяснено, кто именно считается аффилированным лицом по отношению к организации и физическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами организации являются:

-  член совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления юридического лица;

-  член его коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции);

-  лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (генеральный директор, управляющий, управляющая компания);

-  лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

-  лица, которые имеют право распоряжаться более 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо на доли (вклады), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица;

-  организация, в которой данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо на доли (вклады), составляющие ее уставный (складочный) капитал.

В п. 1 ст. ст. 45 Закона N 14-ФЗ указано, что указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

-      являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

-      владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

-     занимают должности в органах управления юридического