Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-37770/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Вторсырье» за 2009 г. - 1 папка на 144 листах, ООО «Ферратек» за 2009 г. 4 папки на 1524 листах.

На требование Управления о предоставлении документов № б/н (т. 7 л.д. 160-161) приложение № 22 к Решению заявителем сопроводительным письмом 12/258 (т. 7 л.д. 162) представлены за проверяемый период: материальные отчеты по списанию материалов и сырья и пояснения, что журналы КХА и электронная база данных КПП «Южные ворота» являются внутренней разработкой электронного документооборота и уничтожены в связи с истекшим периодом.

На требования Управления о предоставлении документов б/н от 21.01.13 (т. 7 л.д. 163-165) заявителем сопроводительным письмом (т. 7 л.д. 167) представлены пояснения о том, что инструкции технологические и выплавки стали, данные по спектральному анализу шлака по каждой плавки утилизированы в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии с требованием Управления о предоставлении документов (т. 7 л.д. 168-169), письмом ООО «Новоросметалл» от 31.01.2013 № 13/026, зам. начальника контрольного отдела № 1 УФНС России по Краснодарскому краю Макаренко И.Н., при участии гл. бухгалтера ООО «Новоросметалл» Пелипенко М.Ю., в присутствии понятых Оганисян О.В. 13.02.13 произведена выемки (т. 7 л.д. 173-176) производственно-технологических инструкций: ПИЭСПЦ 05-02-2012, ПТИ ЭСПЦ 01-02-2010, ПТИ ЭСПЦ 01­02-2010, ПТИ ЭСПЦ 01.01.2010, ТИ ЭСПЦ 08.01.2012.

Так же, в рамках произведенной выемки главным бухгалтером ООО «Новоросметалл» Пелипенко М.Ю. даны письменные показания (т. 7 л.д. 177-178) о том, что счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные уничтожены вследствие пожара, специальные формы налогового учета повреждены сбоем программы, восстановление которой ведется в настоящее время.

В ходе допроса 13.02.2013 начальник отдела информационных технологий ООО «Новоросметалл» Ипатова В.В. (т. 8 л.д. 1-4) по факту повреждения программы 1С «Бухгалтерия», пояснил, что сбои программного обеспечения произошли в 2012 г. Попытки по восстановлению базы с данными за период с 2008-2009 г.г. не предпринимались. Пояснить, возможно ли восстановить данные программы 1С «Бухгалтерия» за период с 2008­2009 г.г. и в какие сроки, он не смог.

На основании изложенного Управление пришло к выводу об умышленном не представлении заявителем первичных документов, документов аналитического учета, о том, что общество предприняло целенаправленные действия для создания условий, препятствующих налоговому органу осуществлять налоговый контроль (гл. 14 НК РФ) и провело ПВНП выборочным методом на основании копий первичных бухгалтерских документов, представленных для проведения камеральных проверок деклараций по НДС с возмещением сумм налога из бюджета, а так же журналов-ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета, главной книги, контрактов, хозяйственных договоров, книги покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур (т.3 л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой   выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В материалы дела заявителем, в обоснование свое позиции, представлены следующие документы:

-       Экспертное заключение Куб ГТУ от 28.02.14 об обоснованности применения в ООО «Новоросметалл» ломозаменителей (окатыша, ГБЖ, брикетов железной руды) и алюминиевых раскислителей, в т. ч. кокса алюминиевого в период 2008-2009 (т. 46 л.д. 3-46);

-       акты о списании материальных запасов за 2008-2009, отражающие в полном объеме списание спорных материалов (окатыша, ГБЖ, брикетов железной руды, кокса алюминиевого, кислорода) в бухгалтерском учете (т. 46 л.д. 47-154, т. 47 л.д. 1-111, т. 123 л.д. 22-229);

- объяснительная записка бухгалтера ООО «Новоросметалл» по учету товаро-материальных ценностей Гольц Н.С (с копиями паспорта, приказом о приеме на работу и должностной инструкцией) по списанию кокса алюминиевого (т. 47 л.д. 112-119);

- операционные карты плавок ООО «Новоросметалл» за 2008-2009 г.г. о фактическом использовании материалов при каждой выплавке продукции (т. 48 л.д. 1-292, т. 49 л.д. 1-300, т. 50 л.д. 1-300, т. 51 л.д. 1-300, т. 52 л.д. 1-229, т. 53 л.д. 1-300, т. 54 л.д. 1-301, т. 55 л.д. 1­300, т. 56 л.д. 1-300, т. 57 л.д. 1-294, т. 58 л.д. 1-300, т. 59 л.д. 1-300, т. 60 л.д. 1-300, т. 61 л.д. 1-300, т. 62 л.д. 1-287, т. 63 л.д. 1-300, т. 64 л.д. 1-300, т. 65 л.д. 1-300, т. 66 л.д. 1-300, т. 67 л.д. 1-300, т. 68 л.д. 1-300, т. 69 л.д. 1-300, т. 70 л.д. 1-300, т. 71 л.д. 1-300, т. 72 л.д. 1-312, т. 73 л.д. 1-312, т. 73 л.д. 1-300, т. 74 л.д. 1-300, т. 75 л.д. 1-103, т. 76 л.д. 1-300, т. 77 л.д. 1-300, т. 78 л.д. 1-300, т. 78 л.д. 1-300, т. 79 л.д. 1-300, т. 80 л.д. 1-300, т. 81 л.д. 1-300, т. 82 л.д. 1­300, т. 83 л.д. 1-300, т. 84 л.д. 1-300, т. 85 л.д. 1-300, т. 86 л.д. 1-300, т. 87 л.д. 1-300, т. 88 л.д. 1-300, т. 89 л.д. 1-300, т. 90 л.д. 1-300, т. 91 л.д. 1-300, т. 92 л.д. 1-300, т. 93 л.д. 1-300, т. 94 л.д. 1-300, т. 95 л.д. 1-300, т. 96 л.д. 1-300, т. 97 л.д. 1-300, т. 98 л.д. 1-300, т. 99 л.д. 1-300, т. 100 л.д. 1-300, т. 101 л.д. 1-300, т. 102 л.д. 1-154);

- путевые листы ООО «Новоросметалл» за 2008-2009 о перевозке грузов транспортом заявителя (т. 103 л.д. 1-250, т. 104 л.д. 1-278, т. 105 л.д. 1-266, т. 106 л.д. 1-302, т. 107 л.д. 1-247, т. 108 л.д. 1-354, т. 109 л.д. 1-144, т. 110 л.д. 1-327, т. 111 л.д. 1-84, т. 1112 л.д. 1-300, т. 113 л.д. 1-300, т. 114 л.д. 1-328, т. 115 л.д. 1-250, т. 116 л.д. 1-250, т. 117 л.д. 1-250, т. 118 л.д. 1-250, т. 119 л.д. 1-318, т. 120 л.д. 1-238, т. 121 л.д. 1-315, т. 122 л.д. 1-144, т. 165 л.д. 1-197, т. 166 л.д. 1-289, т. 167 л.д. 1-206, т. 168 л.д. 1-206);

- сводные отчеты по операционным картам плавок за 2008-2009 г.г., являющиеся сводными ежемесячными регистрами операционных карт плавок (т. 123 л.д. 1-21);

- счета-фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты ООО «Ферросплав» (т. 124 л.д. 1-270, т. 135 л.д. 1-81);

- счета-фактуры, товарные накладные ООО «Металлист» (т. 134 л.д. 1-300);

- книги покупок ООО «Новоросметалл» за 2008-2009 г.г. (т. 125 л.д. 4-243, т. 126 л.д. 1-513)

- книги продаж ООО «Новоросметалл» за 2008-2009 г.г. (т. 127 л.д. 1-204, т. 128 л.д. 1-90); декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость ООО «Новоросметалл» за 2008-2009 г.г. (т. 128 л.д. 91-173);

-       счета-фактуры, товарные накладные ООО «Арттехникасервис» (т. 128 л.д. 174-474, т. 129 л.д. 1-300, т. 130 л.д. 1-371, т. 131 л.д. 1-146, т. 132 л.д. 1-300, т. 146 л.д. 1-140);

-       счета-фактуры, товарные накладные ООО «Вторсырье» (т. 131 л.д. 147-248, т. 136 л.д. 1-300, т. 137 л.д. 1-149, т. 138 л.д. 1-300, т. 139 л.д. 1-300, т. 140 л.д. 1-300, т. 141 л.д. 1-300, т. 146 л.д. 141-292);

- товарно-транспортные накладные, отражающие поступление ООО «Вторсырье» материалов от его контрагентов и грузоотправителей в 2008 г. (т. 133 л.д. 1-264);

- товарно-транспортные накладные, отражающие доставку металлолома, окатыша металлизированного, ГБЖ, кислорода, азота, огнеупоров, ферросплавов, кокса алюминиевого от ООО «Металлист», ООО «Металлург», ООО «Ферросплав», ООО «ТД Метиз», ООО «Каскад плюс», ООО «Арттехникасервис» за 2008-2009 г.г. (т. 147 - т. 160);

- акты сверок между ООО «Новоросметал» и ООО «Металлист», ООО «Металлург», ООО «Ферросплав», ООО «ТД Метиз», ООО «Каскад плюс», ООО «Арттехникасервис» (т. 161 л.д. весовые книги ООО «Новоросметалл» за 2008-2009 г.г. отражающие поступление металлолома, окатыша металлизированного, ГБЖ, кислорода, азота, огнеупоров, ферросплавов, кокса алюминиевого от ООО «Металлист», ООО «Металлург», ООО «Ферросплав», ООО «ТД Метиз», ООО «Каскад плюс», ООО «Арттехникасервис» (т. 161 л.д. 1-225, т. 162 л.д. 1-209, т. 164 л.д. 1-445);

- письмо ОАО «РЖД» с приложением списка вагонов, отправленных по поручению ООО «Каскад Плюс» и ООО «Ферросплав» с 25.12.07 по 26.07.09 (т. 163 л.д. 1-41);

- приходные ордера (форма № М-4) к дубликатам путевых листов (т. 169 л.д. 1 -300, т. 170 л.д. 1-300, т. 171 л.д. 1-302) .

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по объективным причинам (производство выемки правоохранительными органами и уничтожения документов пожаром) налогоплательщик не имел возможности представить в полном объеме первичные документы, истребованные налоговым органом для проведения повторной выездной налоговой проверки. Часть первичных документов налогоплательщик представил в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки, а другую часть - во время рассмотрения дела в суде.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о виновности налогоплательщика в преднамеренном уничтожении документов или умышленном непредставлении их в налоговый орган.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства представления ООО «Новоросметалл» документов истребованных ИФНС по г. Новороссийску в рамках выездной налоговой проверки и камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость.

Общество предприняло меры по восстановлению утраченной документации и представило в суд документы, подтверждающие размер полученных доходов и понесенных расходов. Претензии Управления относительно недостоверности представленных налогоплательщиком документов обоснованно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

Кроме того, ссылаясь на недостатки отдельных первичных документов, Управление делает выводы о недостоверности всех документов в количестве более 130 томов.

Так заявитель в ходе проверки представил налоговому органу более 32 000 счетов-фактур (приложение 1-6 к Решению), в то время как налоговый орган со ссылкой на результаты почерковедческой экспертизы обосновывает недостоверность только 33 счетов-фактур (в том числе счетов-фактур ООО «Ферросплав»: от 15.01.09 № 3, от 05.06.09 № 55, от 20.09.08 № 30; от 26.12.08 №39, от 19.03.09 № 15, от 27.08.08 № 26; счетов-фактур ООО «ТД Метиз» от 23.06.09 № 108/4, от 24.07.08 № 75, от 26.09.08 № 131, от 30.10.08 № 181, от 31.10.08 № 182; счетов-фактур ООО «Металлург» от 10.06.08 № 298, от 20.06.08 № 329, от 30.08.08 № 534, от 25.05.08 № 245; от 20.03.08 № 21, от 07.03.09 № 18, от 18.01.09 № 2; счета-фактуры ООО «Вторсырье» от 10.04.09 № 2; от 05.05.09 № 7, от 05.04.09 № 1; счет-фактуры ООО «Каскад Плюс» от 23.06.09 № 18, от 22.06.09 № 17, от 28.05.09 № 9, от 10.06.09 № 16, от 05.06.09 № 14; счет-фактуры ООО «Металлист» от 25.02.08 № 164, от 15.02.08 № 128, от 10.01.08 № 14, от 15.02.08 № 123, от 10.02.08 № 91, от 05.02.08 № 85, от 10.02.08 № 93), что составляет менее 0,1% от общего количества счетов-фактур (т.8 л.д. 77).

При этом представленные обществом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими произведенные вычеты по НДС и расходы в целях налогообложения налогом на прибыль.

Суд установил, что налогоплательщик письменно сообщил в инспекцию о невозможности представления документов по требованию в связи с их утратой при возгорании автомобиля, перевозившего документы общества (приложив к письму акт о пожаре). При этом в письме было указано, что сотрудниками ведется работа по восстановлению утраченных документов. Таким образом, налогоплательщик в силу причин объективного характера не имел возможности исполнить требование инспекции о представлении документов до окончания проверки. В связи с этим отказ в признании вычетов по НДС и понесенных расходов является неправомерным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в связи с частичной утратой налогоплательщиком документов, дополнительно подтверждающих суммы расходов, указанных в декларациях и частичным представлением документов для ПВНП, налоговый орган должен был определить сумму налога на прибыль в соответствии с требованиями подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Управление, применяя названную норму НК РФ, должно было определить размер налогов исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в его распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. Неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление налоговым органом налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств налогоплательщика.

УФНС России по Краснодарскому краю принято постановление от 31.01.2013 № 3 о назначении почерковедческой экспертизы. Проведение почерковедческой экспертизы поручено эксперту ООО Экспертное бюро «Параллель» (г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 323) Радченко О.М.

Заявитель в соответствии со ст. 95 НК РФ ознакомлен с постановлением от 31.01.2013 № 3 о назначении почерковедческой экспертизы (т.8 л.д. 72-73)

Согласно заключению эксперта от 18.02.2013 № ЭБП-1-303/2013 (т. 8 л.д. 74-99) - изображение подписей от имени Лагутенкова О.Е. на представленных для сравнения документах:

- сопроводительное письмо ООО «Ферросплав» на требование от 20.02.09 № 21-15/1409; светокопия договора поставки № 79/1 от 05.06.07 между ООО «Ферросплав» и ООО «Новоросметалл»;

-        счетов-фактур ООО «Ферросплав»: от 15.01.09 № 3, от 05.06.09 № 55, от 20.09.08 № 30; от 26.12.08 №39, от 19.03.09 № 15,;

-        светокопия товарной накладной ООО «Ферросплав» от 30.06.08 № 13;

-        светокопия счет-фактуры ООО «Ферросплав» от 27.08.08 № 26;

-        светокопия договора № 189/1 от 28.11.07 между ООО «ТД Метиз» и ООО «Новоросметалл»;

-        сопроводительное письмо ООО «ТД Метиз» на требование от 21.05.09 № 1606;

-        светокопии счетов-фактур ООО «ТД Метиз» от 23.06.09 № 108/4, от 24.07.08 № 75, от 26.09.08 № 131, от 30.10.08 № 181, от от 31.10.08 № 182;

светокопия товарной накладной ООО «ТД Метиз» от 24.07.08 № 75, от 29.09.08 № 135, от 25.10.08 №203;

- сопроводительное письмо ООО «Металлург» на требование от 28.08.09 № 5857; светокопия договора поставки № 57/1 от 27.02.08 между ООО «Металлург» и ООО «Новоросметалл»;

- светокопии счетов-фактур ООО «Металлург» от 10.06.08 № 298, от 20.06.08 № 329, от 30.08.08 № 534, от 25.05.08 № 245;

-       счета-фактуры ООО «Металлург» от 20.03.08 № 21, от 07.03.09 № 18, от 18.01.09 № 2;

-       светокопия товарной