Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А53-5313/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должности  лица, внесшего исправления. подпись которого отличается от подписи руководителя в счете-фактуре. Подписи  за руководителя и главного бухгалтера в счете-фактуре отличаются от подписей в других счетах-фактурах. В нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ в исправленном счете-фактуре не указано наименование товара. Дата внесения руководителем исправлений недостоверна, т.к. в представленной 20.02.2007г. в налоговую инспекцию копии счета-фактуры с исправлениями, заверенными 27.10.2006г. не руководителем, отсутствует запись, удостоверяющая руководителем внесение исправлений.

ООО «ФСК» ИНН 6165109949 счет-фактура № 55 от 17.12.2003, сумма НДС –800 руб. Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписан не установленными лицам. Счет-фактура заменен без внесения исправлений и указания о том, кем заменен счет-фактура. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

В апелляционной жалобе общество не высказывает возражений по данному эпизоду (т. 121, л.д. 62).

ООО «Фирма Эра» ИНН 6165000469 счет-фактура № 433 от 25.04.2005, сумма НДС - 332,24 руб. (т. 99, л.д. 61, т. 101, л.д. 71, т. 105, л.д. 97), счет-фактура № 424 от 22.04.2005, сумма НДС - 6321,03 руб. (т. 101, л.д. 73, т.105, л.д. 99).

Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ не заполнена графа "к платежно-расчетному документу". Представлены дубликаты счета-фактуры без заверения внесенных исправлений.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно (т. 121, л.д. 52).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Фирма Эра» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ПБОЮЛ Митерев В.Ю. ИНН 616812004700 счет-фактура № МВ000001701 от 25.05.2005, сумма НДС - 2561,19 руб. (т. 99, л.д. 76, т. 104, л.д. 117, т. 108, л.д. 149).

Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ отсутствуют  сведения о свидетельстве индивидуального предпринимателя, Заменена счет-фактура без заверения исправлений, в которой указаны не полные реквизиты свидетельства о гос. регистрации предпринимателя (указан номер без даты), указаны не верные реквизиты платежного поручения.  Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

В апелляционной жалобе общество не высказывает возражений по данному эпизоду (т. 121, л.д. 25).

ООО «Энергосервис ИНН 6167065077 счет-фактура № 153 от 14.05.2004, сумма НДС – 6 927,11 руб. (т. 101, л.д. 84, т. 94, л.д. 40. т. 105, л.д. 110). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправлен обществом представлен в материалы дела  счет-фактура, с исправлениями, датированными 31.10.2006г. Дата заверения руководителем исправлений недостоверна, т.к. в представленной 20.02.2007г. в налоговую инспекцию копии счета-фактуры с исправлениями от 31.10.2006г. заверенными товароведом, отсутствует запись, удостоверяющая руководителем внесение исправлений (т. 94, л.д. 40). Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что в материалы дела представлен исправленный счет-фактура (т. 121, л.д. 66).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Энергосервис» исправления произведены после принятия налоговой инспекцией решения о привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО "ГЭУ ЮГ" ИНН 6166041771 счет-фактура № 377 от 12.05.2004, сумма НДС - 3464,37 руб. Отказ мотивирован тем, что в нарушение п.5  статьи 169 Налогового кодекса РФ. Отсутствуют ИНН покупателя, адрес покупателя. Обществом представлен счет-фактура с исправлениями, датированными 21.02.2007г., заверенными неустановленными лицами не установленными лицами. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Обществом не заявлено возражений по данной счет-фактуре (т. 121, л.д.14).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «ГЭУ ЮГ» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «Анлазар» ИНН 6141004619 счет-фактура № 8 от 16.04.2004, сумма НДС –573 руб. (т. 10,. л.д. 151). Обществом представлен счет-фактура с исправлениями, датированными  11.05.2007г. Вместе с тем, нарушение п. 5 ст.172 НК РФ вычет заявлен по строительно-монтажным работам по строительству ангара в апреле 2004г., тогда как может быть заявлен только после принятия на учет основного средства с момента начисления амортизации. Обществом акт ввода в эксплуатацию основного средства не представлен.

Счет-фактура № 17 от 19.10.2004, сумма НДС - 4576,27 руб. (т. 7, л.д. 37,т. 8, л.д. 92, т. 96,л.д. 74). В нарушение п. 5 статьи 172 НК РФ вычет заявлен в октябре 2004г. по выполненным в данном периоде работам по монтажу кран-балки, в то время как  вычет может быть заявлен после принятия на учет основного средства с момента начисления амортизации. Первичные документы отсутствуют, представлен лист  из сметы, с исправлениями от 11.05.2007г. Отсутствует акт ввода в эксплуатацию основного средства.

Счет-фактура № 16 от 19.10.2004, сумма НДС - 30508,48 руб. (т. 96, л.д.75). В нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не  указаны реквизиты платежного поручения  от 20.08.04 №1045. В нарушение п. 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычет заявлен в октябре 2004г. по выполненным в неопределенном периоде работам по изготовлению подкранового пути для кран-балки, в то время  как  вычет может быть заявлен после принятия на учет основного средства с момента начисления амортизации. Отсутствуют первичные учетные документы, представлены 2 листа из сметы, с исправлениями от 11.05.2007г. Не указан период выполнения работ, отсутствует акт ввода в эксплуатацию основного средства. Отсутствуют акт формы №КС-2, справка формы №КС-3.

ЗАО «Донтрансгидромеханизация» ИНН 6162005910 счет-фактура № 54 от 31.05.2004, сумма НДС – 3 471,98 руб. (т. 6, л.д. 149,т. 100, л.д. 54). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Обществом представлена счет-фактура с исправлениями, датированными  16.05.2007г. заверенными подписью главного бухгалтера, а не руководителя, указаны неверные реквизиты платежного поручения от 25.05.2004г. № 614, тогда как по данному платежному  поручению уплачен аванс за эл.энергию за июнь.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, представлен акт (т. 121, л.д.17).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Донтрансгидромеханизация» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены не руководителем как предусмотрено п. 29 Постановления Правительства 914, а гл. бухгалтером.

ООО «ПромТехОборудование» ИНН 6167057407 счет-фактура № 296 от 31.05.2004, сумма НДС - 1153,62 руб. (т. 10, л.д. 67, т. 94, л.д. 67). Счет-фактура  подписан  одним неустановленным лицом за руководителя и главного бухгалтера при различных расшифровках, указан неверный номер платежного поручения № 536605, тогда как фактически товар оплачен платежным поручением от 24.05.2004г. № 605 (т. 10, л.д. 66).

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д. 31).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «ПромТехоборудование» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ЗАО «Ростовская электротехническая компания» ИНН 6164072929 счет-фактура    № 967 от 30.06.2004, сумма НДС –798 руб. (т. 111, л.д. 156,), счет-фактура № 317 от 22.02.2005, сумма НДС - 26712 руб. (т. 9, л.д. 16, т. 97, л.д. 114). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в счет-фактуре, датированные 27.10.2006г. заверены дважды: без указания должности Рыбенко, Ким и руководителем Ким, подпись которого отлична от подписи руководителя в счете-фактуре Подписи за руководителя и главного бухгалтера проставлены отличаются от подписей в других счетах-фактурах.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д. 37).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ЗАО «Ростовская электротехническая компания» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «СП Агростройзапчасть» ИНН 6165092491 счет-фактура № 675 от 29.06.2004, сумма НДС – 4 329 руб., (т. 9, л.д. 97). Исправлен 09.11.06, в счете-фактуре указан не достоверный  адрес продавца, который не соответствует адресу  в ТОРГ-12. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Счет-фактура № 1350 от 25.11.2004, сумма НДС - 423 руб. (т. 7, л.д. 8), счет-фактура № 1341 от 22.11.2004, сумма НДС - 2736 руб. т. 6, л.д. 105), счет-фактура № 1461 от 28.12.2004, сумма НДС - 415,8 руб. (т. 111, л.д. 23). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу.   Исправления в счета-фактуры, датированные 09.11.2006г. внесены неустановленным лицом без указания должности и расшифровки его подписи. Подпись внесшего исправления отличается от подписи руководителя в счете-фактуре.

Счет-фактура № 1451 от 27.12.2004, сумма НДС –915,2 руб. (т. 6, л.д. 108). Исправления в счет-фактуру, датированные 09.11.2006г. заверены не установленным лицом, подпись которого отличается от подписи руководителя в счете-фактуре указаны неверные реквизиты платежного поручения. Указано платежное поручение от 27.12.2004г. № 1619 вместо платежного поручения № 1639 от 27.12.2004г. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Счет-фактура № 1440 от 24.12.2004, сумма НДС - 608,25 руб. (т. 111, л.д. 32, т. 113, л.д. 35), счет-фактура № 1341 от 22.11.2004г. сумма НДС –, 36 руб. (т. 6, л.д. 105), счет-фактура № 1273 от 10.12.2003г. сумма НДС , 63, 75 руб. (т. 111, л.д. 29). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в счета-фактуры, датированные 09.11.2006г. заверены не установленным лицом, подпись которого отличается от подписи руководителя в счете-фактуре. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно, кроме того, представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д.2).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «СП Агростройзапчасть» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «Юг-Техноавиа» ИНН 6163051901 счет-фактура № 291 от 28.06.2004, сумма НДС - 1136,14 руб. (т. 94, л.д. 102, .т 11, л.д. 19, т. 113, л.д. 151), счет-фактура № 278 от 22.06.2004, сумма НДС - 3758,27 руб. (т. 94, л.д. 128, т. 113, л.д. 47, т. 112 л.д. 1), счет-фактура № 268 от 15.06.2004, сумма НДС - 1702,71 руб. (т. 95, л.д. 8, т. 115, л.д. 4 т. 115, л.д. 144).  Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в реквизитах платежного документа датированные 02.11.2006г. заверены дважды: бухгалтером и руководителем. Дата заверения руководителем  исправлений недостоверна, т.к. в представленных 20.02.2007г. в налоговую инспекцию копий счетов-фактур с исправлениями, заверенными 02.11.2006г. бухгалтером, отсутствует запись, удостоверяющая руководителем внесение исправлений

Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно, кроме того, представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д. 67).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Юг-Техноавиа» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «Донские измерительные системы» ИНН 6165092371 счет-фактура № 265 от 23.06.2004, сумма НДС - 7322,03 руб. (т. 108, л.д. 45, т. 94, л.д. 125, т. 104, л.д. 13, т. 115, л.д. 138), счет-фактура № 390 от 25.08.2004, сумма НДС - 12799,83 руб. (т. 108, л.д. 48, т. 95, л.д. 108, т. 104, л.д. 16). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п.5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. В представленном 20.02.2007г. в налоговую инспекцию счете-фактуре исправления в счет-фактуру заверены главным бухгалтером 02.10.2006г. без заверения руководителем, В представленном в суд счете-фактуре запись о внесенных исправлениях и их заверения кем-либо отсутствует. В счете-фактуре отсутствует наименование товара.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что представлена ТОРГ-12 и счета-фактуры исправлены (т. 121, л.д. 16).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Донские измерительные системы» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ПБОЮЛ Седых В.Н. ИНН 616200490451 счет-фактура № 381 от 18.06.2004, сумма НДС - 1725,72 руб. (т. 105, л.д. 40, т. 109, л.д. 68), счет-фактура № 380 от 18.06.2004, сумма НДС - 352,37 руб. (т. 105, л.д. 42, т. 109, л.д.70, т. 94, л.д. 138), счет-фактура № 358 от 11.06.2004, сумма НДС - 576,61 руб. (т. 105, л.д. 45, т. 109, л.д. 73, т. 95. л.д. 16), счет-фактура № 359 от 11.06.2004, сумма НДС - 411,86 руб. (т. 105, л.д. 47,  т. 109, л.д. 75, т. 95, л.д. 17), счет-фактура