Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А53-5313/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 361 от 11.06.2004, сумма НДС - 1536,1 руб. (т. 105, л.д. 49, т. 109, л.д. 77, т. 94, л.д. 138, т. 95, л.д. 18), счет-фактура № 360 от 11.06.2004, сумма НДС - 1894,58 руб. (т. 105, л.д. 34, т. 109, л.д. 62, т. 95, л.д. 19), счет-фактура № 509                      от 11.08.2004, сумма НДС - 1496,13 руб. (т. 105, л.д. 32, т. 109, л.д. 60),  счет-фактура       № 507 от 10.08.2004, сумма НДС - 831,21 руб. (т. 105, л.д. 36, т. 109, л.д. 64), счет-фактура № 508 от 10.08.2004г., сумма НДС –, 31 руб. (т. 105, л.д. 38, т. 109, 66). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не указаны ИНН покупателя, адрес покупателя, не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в счета-фактуры, датированные 11.07.2006г. заверены неустановленным лицом.

ООО «Росстройсервис» ИНН 6141019566 счет-фактура № 87 от 14.07.2004, сумма НДС - 19377,77 руб. (т. 11, л.д. 40, т. т. 95, л.д 78). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ отсутствуют ИНН покупателя, адрес покупателя.  В счет-фактуре, исправленном  08.11.2006г., указаны недостоверные реквизиты платежного документа: указано платежное поручение от 21.06.04 № 77, вместо платежного поручения  от 01.07.2004 № 789. Дата внесения руководителем исправлений недостоверна, т.к. в представленной 20.02.2007г. в налоговую инспекцию копии счета-фактуры с исправлениями, заверенными 08.11.2006г. лицом без указания должности, отсутствует запись, удостоверяющая руководителем внесение исправлений. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Обществом не заявлено возражений по данному эпизоду  (т. 121, л.д. 35).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Росстройсервис» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «Стройпроект-В» ИНН 6167053233 счет-фактура № 12 от 30.08.2004, сумма НДС - 2814,12 руб. (т. 8, л.д. 11, т. 95, л.д. 100). Счет-фактура за  руководителя  и главного бухгалтера подписан одним лицом, при наличии различных расшифровок подписей. Подписи отличаются от  подписей в ТОРГ-12. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д. 46).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Стройпроект» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «Рента» ИНН 6165078698 счет-фактура № 820 от 24.08.2004, сумма НДС - 1630,38 руб. (т. 95, л.д. 117, т. 113, л.д. 43, т. 115, л.д. 7), счет-фактура № 233 от 25.03.2005, сумма НДС - 1432,22 руб. (т. 99, л.д. 120, т. 115, л.д. 308, т. 112, л.д.14) Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в счета-фактуры, датированные 03.11.2006г. заверены  от имени руководителя лицом, чья подпись отлична от подписей в счете-фактуре и ТОРГ-12. Подписи за руководителя и главного бухгалтера отличаются от подписи в исправлениях и ТОРГ-12.. Адрес грузоотправителя не соответствует сведениям, отраженным в ТОРГ-12. Дата внесения исправлений руководителем недостоверна, т.к. 20.02.2007г. в налоговую инспекцию представлена копия исправленного счета-фактуры,  в которой запись о внесении исправлений руководителем отсутствует. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно, кроме того, представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д. 35).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Рента» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «Ремс-инструмент» ИНН 2308079303 счет-фактура № 106 от 13.08.2004, сумма НДС - 4055,18 руб. (т. 9, л.д. 114, т. 95, л.д. 132). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Счет-фактура заменен, без внесения исправлений, указаны неверные реквизиты платежного поручения от 05.08.2004 № 967, вместо платежного поручения  от 04.08.2004 № 967. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно (т. 121, л.д. 35).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Ремс-инструмент» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ЗАО «ЗАО Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» ИНН 6661000089 счет-фактура № 3846 от 15.09.2004, сумма НДС - 25232,4 руб. (т. 10, л.д. 88, т. 95, л.д. 159). Обществом представлена счет-фактура, с исправлениями датированными 20.06.2007г., подпись заверившего исправления отличается от подписи руководителя в счете-фактуре. В счете-фактуре указано платежное поручение  третьего лица (ОАО "Дон-Строй") (т. 10, л.д. 87, 88). Таким образом, общество не подтвердило право на вычет, так как не представило доказательств оплаты указанного счета-фактуры.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то,  что представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д.25

Суд первой инстанции обоснованно установил, что обществом не подтверждено право на вычет. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «СЭМПУС» ИНН 6162002267 счет-фактура № 625а от 28.10.2004, сумма НДС - 1906,78 руб. (т. 9, л.д. 58, т. 96, л.д. 61) Обществом неправомерно предъявлен вычет в октябре 2004г., тогда как указанный счет-фактура оплачен в ноябре 2004г. платежным поручением от 10.11.2004 № 1390 (т. 9 л.д. 57).

ОАО «ТД Уралкран» ИНН 7449040121 счет-фактура № 739 от 29.11.2004, сумма НДС –703,81 руб., (т. 12, л.д.43, т. 96, л.д. 139), счет-фактура № 738 от 29.11.2004, сумма ндс –000 руб.. (т. 12, л.д.34) счет-фактура № 449 от 30.08.2004, сумма НДС –423,73 руб. (т. 12, л.д. 38, т. 96, л.д. 98),. Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Исправления в указанный счет-фактуру, датированные 11.07.2006г. заверены не руководителем. Сведения о грузоотправителе недостоверны, т.к. согласно ж/д накладным грузоотправителем является ОАО «Нязепетровский краностроительный завод», а не ОАО ТД «УРАЛКРАН» как указано в счете-фактуре. Дата внесения исправлений недостоверна.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что вывод суда о недостоверности сведений о грузоотправителе в счет-фактуре и Ж/Д накладной недостоверны, так как  они идентичны (т. 121, л.д.48).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что обществом в подтверждение доставки башенных кранов общество представило железнодорожные накладные №№ 80176463, 80176444, № 80176451 (т.112, л.д. 105-107).

Как следует из железнодорожных накладных №№ 80176463, 80176444, № 80176451 (т.112, л.д. 105-107) краны обществу поставил ООО «НКОЗ» г. Нязепетровск. Никакого упоминания о ОАО ТД «Уралкран» в накладных нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сдела обоснованный вывод о том, что  обществом не  подтверждено право на вычет. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «ВЕЛЬТ» ИНН 6164215126 счет-фактура № 461 от 16.11.2004, сумма НДС - 14741,69 руб. (т. 10, л.д. 141, т. 98, л.д. 32), счет-фактура № 543 от 07.12.2004, сумма НДС - 17690,03 руб. (т. 10, л.д. 147, т. 97, л.д. 89, т. 115, л.д. 263), счет-фактура № 259, от 15.03.2005г. сумма НДС – 056, 27 руб. (т. 7, л.д. 5, т. 99, л.д. 121). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Дата внесения исправлений руководителем - 01.11.2006г.  недостоверна, т.к. в представленные 20.02.2007г. в налоговую инспекцию копии счетов-фактуры с исправлениями, заверенными 01.11.2006г., отсутствует запись, удостоверяющая руководителем внесение исправлений.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно (т. 121, л.д. 9-10).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «ВЕЛЬТ» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «ВИКТОРИ» ИНН 6165117932 счет-фактура № 4 от 01.11.2004, сумма НДС - 3661,01 руб. (т. 96, л.. 147, т. 108, л.д. 139). Исправления внесены без указания даты. В нарушение п. 6  статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура за руководителя и главного бухгалтера  при наличии различных расшифровок подписей подписан одним лицом. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д. 10).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Виктори» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ПБОЮЛ Белянский Д.С. ИНН 616270083202 счет-фактура № 93 от 10.12.2004, сумма НДС –288,81 руб. (т. 97, л.д. 44,  т. 105, л.д. 70, т. 109, л.д. 98). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ нет сведений о свидетельстве индивидуального предпринимателя. Счет-фактура с исправлениями, датированные 02.10.2006г., не содержит реквизитов свидетельства о регистрации предпринимателя. Дата заверения предпринимателем исправлений недостоверна, т.к. в представленной 20.02.2007г. в налоговую инспекцию копии счета-фактуры с указанием, что все исправления верны, заверены 02.10.2006г. предпринимателем, фактически исправления отсутствуют. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно (т. 121, л.д. 8).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ПБОЮЛ Белянский Д.С.составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ЗАО «ОЭЗМК ЭКСК» ИНН 6165078698 счет-фактура № 684 от 28.12.2004, сумма НДС –644 руб. (т. 12, л.д. 32). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре нет подписи главного бухгалтера. Заменен счет-фактура, в котором изменения не заверены, указаны неверные реквизиты платежного поручения. Указано  платежное поручение от 04.10.2004 № 220 вместо платежного поручения  от 04.10.2004 № 1220.

Обществом в апелляционной жалобе не высказано возражений относительно данного эпизода (т. 121, л.д. 27).

ООО «Монблан-Юг» ИНН 6162036795 счет-фактура № 602 от 17.12.2004, сумма НДС - 2600,85 руб. (т. 10, л.д. 79, т. 97, л.д. 73, .т 115, л.д. 257), счет-фактура № 00000037 от 27.01.2005, сумма НДС - 15155,7 руб. (т. 10, л.д. 82, т. 115, л.д. 265). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Обществом представлена счет-фактура с исправлениями, датированными  05.10.2006г. Дата внесения руководителем исправлений недостоверна, т.к. в представленной 20.02.2007г. в налоговую инспекцию копии счета-фактуры с исправлениями, заверенными 05.10.2006г. главным бухгалтером, отсутствует запись, удостоверяющая руководителем внесение исправлений.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно (т. 121, л.д. 25-26).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ООО «Монблан-Юг» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «Строймашсервис-Юг» ИНН 6162042781 счет-фактура № 24 от 24.05.2005, сумма НДС - 7608,81 руб. (т. 88, л.д. 70, т. 99, л.д. 80).

Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ  не заполнена графа к платежно-расчетному документу. Обществом представлена счет-фактура с исправлениями, датированными 15.06.2007г. (в ходе судебного разбирательства) и заверенными не установленным лицом, подпись которого отличается от подписи руководителя  в счете-фактуре и ТОРГ-12. Указаны не верные реквизиты платежного поручения. Отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что выставление счета-фактуры и оплата произошла в одном налоговом периоде в связи с этим указание в счетах-фактурах платежного поручения не обязательно (т. 121, л.д. 46).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что счет-фактура ООО «Строймашсервис-Юг» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены ненадлежащими лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг).

ООО «ТриС-Металл» ИНН 6163071217 счет-фактура № 36 от 30.05.2005, сумма НДС - 741,35 руб. (т .8, л.д. 111, т. 99, л.д. 69), счет-фактура № 29 от 16.05.2005, сумма НДС - 961,02 руб. (т. 8, л.д. 115, т. 99, л.д.95), счет-фактура № 30 от 16.05.2005, сумма НДС - 1324,41 руб. (т. 8, л.д.118, т. 99, л.д. 100).

Отказ мотивирован тем, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ  не