Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А63-3218/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инспекцией не доказано отсутствие реальности хозяйственных операций, несоответствие представленных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, их противоречивость и недостоверность. При наличии сведений в ЕГРЮЛ о существовании ООО «АЛОИС» до настоящего времени (т. 26 л.д. 104 -108), отсутствии ответственности за действия поставщика, документальным подтверждением хозяйственной операции, инспекция неправомерно не приняла заявленные налоговые вычеты у заявителя по данному эпизоду. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения  требований  о признании налоговой выгоды обоснованной в сумме  налоговых вычетов по НДС в размере  915254,24 руб. (поставщик ООО «АЛОИС»). 

Общество оспаривает непринятие налоговых вычетов за сентябрь 2007 года в сумме 1276019,31 руб. (поставщик ООО «Ремонтно - строительная компания»).

В качестве подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС представлены договоры, счета - фактуры, акт выполненных работ,  справка о стоимости выполненных работ, локальный сметный расчет, товарные  накладные.

Как видно из материалов дела, обществом  заключен  договор б/н от  03.09.2007 года с ООО «Ремонтно – строительная компания», в лице директора Токарева Сергея Петровича, согласно которого последний обязуется  доставить и собрать мебель и оборудование, а  заказчик  ООО «Мастер ВЕК технология» принять и оплатить выполненные работы.

Выполнение работ по договору подтверждается актом  выполненных работ № 5689/3 от 27.09.2007 года, справкой  о стоимости выполненных работ и затрат, локальным сметным расчетом.

Поставщиком выставлен счет – фактура № 5678/3 от 27.09.2007 года на сумму  3 075 569 руб., в т.ч. НДС – 469 154,59 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № 583 от 22.10.2007 года.

Также, договором № 24/09-07 от 24.09.2007 года ООО «Ремонтно – строительная компания» обязуется поставить оборудование  согласно спецификации, являющееся неотъемлемой частью договора.   

Поставка  товара по договору подтверждается товарной накладной № 456 от 24.09.2007 года, в адрес общества поставщиком выставлен счет – фактура № 456 от 24.09.2007 года на сумму  5 289 446,50 руб., в т.ч. НДС – 806 864,72 руб. Оплата по договору подтверждается  платежным поручением № 543 от 05.10.2007 года (т. 20 л.д. 6 – 33).

Основанием для  отказа в праве на налоговые вычеты явились результаты встречных проверок. По информации  ИФНС России № 5 по г. Москве  ООО «Ремонтно – строительная компания» поставлена на налоговый учет с 26.02.2008 года. Генеральным директором является Мусиенко Иван Васильевич. Организация не  представляет отчетность с момента регистрации, отсутствуют сведения об открытых счетах. Согласно  сведениям из ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя отсутствуют сведения о транспортных средствах, имуществе, численности работников,  организацией представлена нулевая  налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 года (т. 5 л.д. 113 – 139). В связи с чем,  инспекция посчитала, что  счета – фактуры содержат дефекты (подпись неполномочного лица), общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделки, не подтвердило  реальность хозяйственной операции, соответственно не имеет права на налоговый вычет.

Согласно  выписке из ЕГРЮЛ (т. 26 л.д. 80 – 85) ООО «Ремонтно – строительная компания» является действующим по настоящее время. 09.02.2007 года зарегистрировано ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, Мусиенко Иван Васильевич является директором с 26.02.2008 года.

Судом не принимается довод инспекции о том, что спорные счета – фактуры подписаны неполномочным лицом, не являющимся  руководителем  ООО «Ремонтно – строительная компания». Из полученных сведений по встречной проверке не следует, что в сентябре 2007 года руководителем  общества являлся Мусиенко И.В. Получив указанную информацию, инспекция не запросила сведения о руководителе в спорный период.   При наличии документального подтверждения  права на применение налоговых вычетов, отсутствии доказательств о нереальности хозяйственных операций у суда имеются основания для  признания налоговой выгоды обоснованной в сумме налоговых вычетов по НДС в размере 1 276 019, 31 руб. (поставщикООО «Ремонтно – строительная компания»).

Обществом оспаривается  непринятие инспекцией налоговых вычетов по НДС в сумме  610 169,49 руб. (поставщик ООО «Вента Трейд»).

В качестве подтверждения права  на применение налоговых вычетов по НДС обществом предоставлен договор  на транспортное обслуживание от 07.07.2007 года, счет – фактура № ВТ – 517 от 28.09.2007 года  на сумму  4 000 000 руб., в т.ч. НДС – 610 169,49 руб., товарные накладные, накладные на  транспортно-экспедиционные услуги №№ ВТ – 707/299 от 04.09.2007 года, ВТ-707/310 от 09.09.2007 года, ВТ – 707/315 от 10.09.2007 года. По оказанным экспедиционным услугам составлен акт № ВТ – 517 от 28.09.2007 года на сумму 4 000 000 руб., оплата  подтверждается платежными поручениями №№ 580 от 22.10.2007 года, 585 от 23.10.2007 года. Счет – фактура отражена в книге покупок за 2007 год, приобретенные услуги оприходованы (т. 19 л.д. 98 – 124). 

Основанием для отказа в применении права на налоговые вычеты по НДС  явились результаты встречной проверки. Согласно информации, полученной  от Межрайонной ИФНС России № 20 по г. Москве, ООО «Вента Трейд» поставлено на  налоговый учет 26.12.2006 года. Генеральным директором, учредителем данной организации является Кузьмин А.И., последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года,   документов по требованию не представлены, налог полностью не  исчислен (т. 3 л.д. 113 - 128). Кроме того, инспекцией установлено визуальное несоответствие подписей  руководителя ООО «Вента Трейд».    

В ходе проведения выездной налоговой проверки назначена почерковедческая  экспертиза документов, представленных обществом. Согласно заключению эксперта № 144 от 23.11.2009 года, в связи с направлением на экспертизу копий документов, не представления  на исследование оригиналов документов решить вопрос о применении технических средств при выполнении подписей от имени Кузьмина А.И. не представилось возможным. Исследуемые подписи от имени Кузьмина А.И. выполнены, вероятно,  разными людьми при условии, что  вышеуказанные  изображения действительно являются копиями подписей, расположенных в оригиналах данных документов (т. 3 л.д. 130 – 136).

Данные обстоятельства позволили инспекции сделать вывод о том, что счет – фактура составлен с нарушением требований статьи 169 Кодекса, заявителем не проявлено должной осмотрительности при заключении сделки, отсутствие реальности  хозяйственной операции.

Судом не принимаются доводы инспекции в связи со следующим.

 Инспекцией не представлены доказательства о дефектах в счете – фактуре. Заключение эксперта носит вероятностный характер, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подлинных документов по ООО «Вента Трейд» не заявлялось.

Обществом представлено документальное подтверждение права на налоговый вычет, реальности хозяйственных операций, налоговым органом не  представлены доказательства иного.

Таким образом, заявленные требования о признании недействительным решения в части непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 610169,49 руб. судом удовлетворяется.                                    

Общество оспаривает непринятие налоговых вычетов за сентябрь 2007 года в сумме 349470,15 руб. (поставщик  ООО «СтавСтройТорг»).

В качестве подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС обществом представлен договор № 67 от 26.09.2007 года, счет-фактура № 397 от 26.09.2007 года на сумму 2290 971 руб., в т.ч. НДС – 349470,15 руб., товарная накладная № 397 от 26.09.2007 года, платежное поручение № 542 от 05.10.2007 года Т. 20 л.д. 34 – 40).

Основанием для непринятия налоговых вычетов явились результаты встречной проверки. По информации Межрайонной ИФНС России № 2 по Ставропольскому краю ООО «СтавСтройТорг» состоит на учете в данной инспекции с 21.01.2008 года. Директором, учредителем  данной организации является Зайко А.В., основной вид деятельности – производство отделочных работ.  Налоговая и бухгалтерская отчетность за 2007 год представлена «нулевая» (за исключением  декларации по НДС за 4 квартал 2007 год), документы по требованию не представлены. Межрайонной ИФНС России № 2 по Ставропольскому краю представлены объяснения Зайко А.В., согласно которым Зайко А.В. деятельностью ООО «СтавСтройТорг» не занимался, никаких документов не подписывал   (т. 3 л.д. 142 – 194).

Инспекцией установлено визуальное  несоответствие подписей руководителя   Зайко А.В. в представленных документах с его  подписью в объяснительной. Им назначалась почерковедческая экспертиза копий указанных документов. В ходе судебного разбирательства по ходатайству инспекции судом назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, проведение которой поручено государственному учреждению – Южному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Ростов – на – Дону. Согласно заключению эксперта №№ 2824, 3083/04-3 от 10.08.2011, подписи на указанных документах от имени Зайко А.В. выполнены  не самим Зайко Александром Васильевичем, а другим  лицом.

Подписание счета – фактуры неполномочным лицом свидетельствует о несоответствии этого документа требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия: такие счета – фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных налогоплательщику этим поставщиком.

Данные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании налоговой выгоды обоснованной в сумме налоговых вычетов по НДС в размере 349470,15 руб. (поставщик ООО «СтавСтройТорг»).

Общество по уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года заявило  налоговые вычеты в сумме 6909371 руб.  По результатам выездной налоговой проверки часть заявленной к вычету суммы  НДС в размере 762711,87 руб. (поставщики ООО «АЛОИС», ООО «Вента  Трейд») инспекцией не принята.

Обществом оспаривается непринятие инспекцией налоговых вычетов по НДС в сумме  305084,75 руб. (ООО «АЛОИС»).

В качестве  подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС обществом представлены договор, счет – фактура, акт выполненных работ, поручения экспедитору (т. 18).

Основанием для непринятия налоговых вычетов явились результаты встречных проверок по аналогичным доводам, изложенным в эпизоде непринятия налоговых вычетов за сентябрь 2007 года поставщик «АЛОИС» (т. 6 л.д. 38 – 71).

Судом отклоняются доводы инспекции по тем же основаниям, которые изложены в эпизоде оспаривания непринятия налоговых вычетов за сентябрь 2007 года поставщик «АЛОИС», и  удовлетворяются заявленные требования общества по данному эпизоду.

Обществом оспаривается непринятие  инспекцией налоговых вычетов по НДС в сумме 457627,12 руб. (ООО «Вента Трейд»).

В качестве  подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС обществом  представлены договор, счет – фактура,  акт выполненных работ, накладные (т. 19).

Основанием для отказа в применении права на налоговые вычеты по НДС явились результаты встречной проверки по аналогичным доводам, изложенным в эпизоде  непринятия налоговых вычетов за  сентябрь 2007 года поставщик «Вента  Трейд» (т. 3 л.д. 113 – 128).

Судом отклоняются  доводы инспекции по тем же основаниям, которые изложены  в эпизоде  оспаривания непринятия налоговых вычетов за сентябрь 2007 года поставщик ООО «Вента Трейд»  и удовлетворяются заявленные требования общества по данному эпизоду.         

Общество по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года заявило налоговые вычеты в сумме 4 855 052 руб. По результатам  выездной налоговой  проверки часть  этой суммы  в размере 1 754 237,29 руб. не принята  инспекцией (поставщики ООО «Брабус», ООО «Торгопт», ООО «РегионНефтеГазСервис»).

Общество оспаривает  непринятие налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007 года в сумме 1220338,98 руб. (поставщик ООО «Брабус»).

В качестве подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС обществом предоставлены  договор № 115 от 18.04.2007 года, счет – фактура  № 99 от 29.12.2007 года на сумму 8 000 800 руб., в т.ч. НДС – 1 220 338,98 руб., акт выполненных работ № 000099 от 29.12.2007 года, отчет о выполнении работ в соответствии с договором № 115 от 18.04.2007 (т. 20 л.д. 66 - 70). Счет-фактура отражен в книге покупок,  приобретенные услуги оприходованы.

Основанием  для отказа в применении налоговых вычетов явились результаты встречной проверки. По информации  ИФНС России № 8 по г. Москве ООО «Брабус» состоит на учете  в инспекции с 29.08.207 года, генеральным директором и главным бухгалтером является Рыбаков Артем Максимович, вид деятельности – рекламная деятельность, последняя бухгалтерская отчетность представлена  за 9 месяцев 2007 года, последняя декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, налог полностью не исчислен, организация имеет 3 признака  «фирмы – однодневки»: «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, схемы уклонения от налогообложения не выявлялись (т. 6 л.д. 24 – 29).

В отсутствие достаточных доказательств неосуществления хозяйственной операции с ООО «Брабус», представлением  заявителем документов, подтверждающих реальный характер совершенных налогоплательщиком финансово - хозяйственных операций в спорный период, у налогового органа не имелось  оснований для непринятия налоговых вычетов по данному эпизоду.

Общество оспаривает непринятие налоговых вычетов в сумме 1092484,35 руб. (ООО «Торгопт»).

В подтверждение товарности операций и реальности совершенных сделок заявителем представлены договор, счет – фактура, платежное поручение.

Инспекцией установлено несоответствие подписей в документах. По ходатайству налогового органа судом назначена  почерковедческая экспертиза документов, согласно  заключению эксперта №№ 2824, 3083/04-3 от 10.08.2011 подписи на указанных документах от имени  А.А. Русанова выполнены не самим Алексеем Анатольевичем Русановым, а другими лицами (лицом) (т. 27 л.д. 56).

Подписание счета – фактуры неполномочным лицом свидетельствует о несоответствии этого документа требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса и влечет для налогоплательщика правовые последствия: такие  счета – фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных налогоплательщику этим поставщиком.

Данные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении  заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения в части  непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 1092484,35 руб. (ООО «Торгопт»).

Общество оспаривает непринятие  налоговых вычетов в сумме 533898,31 руб. (ООО «РегионНефтеГазСервис»).

В подтверждение товарности операций и