Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А63-5694/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начисления, используемому обществом, в соответствии с указанием закона и утвержденной учетной политикой организации.

Довод общества о нарушении правил применения расчетного метода ввиду неприменения информации об аналогичных налогоплательщиках, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку необходимости сопоставления информации о налогоплательщике с информацией о деятельности аналогичного налогоплательщика у инспекции не имелось, так как в рассматриваемом случае сумма налога на прибыль могла быть определена на основании представленной обществом информации. Кроме того, у инспекции отсутствовала возможность определить аналогичных налогоплательщиков общества, ввиду полного несоответствия и противоречивости данных отчетности общества, численности работников, заявленных и фактически осуществляемых видов деятельности.

Обществом оспаривается привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль за 2007 год.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что истечение срока давности привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2007 год истекает 28.03.2011. Оспариваемое решение инспекции № 24 вынесено 14.02.2011, следовательно, привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2007 год, правомерно.

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что необходимо учитывать факты, свидетельствующие о противодействии обществом проведению проверки, а именно, непредставление документов для проведения проверки по требованию налогового органа.

В результате воспрепятствования проведению проверки (несвоевременного представления документов, заявлений об их отсутствии) проведение проверки приостанавливалось на продолжительный срок, соответственно срок давности увеличивается на период приостановления проверки.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о неправомерном завышение инспекцией доходов от реализации за 2007 год и непринятие налоговых вычетов, оспаривании доначисление налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1963318 руб., соответствующих пеней.

Из материалов дела следует, что согласно налоговым декларациям по НДС общества налоговая база за 2007 год составляет 9439946 руб., в том числе: за 1 кв. 2007 г.- 833856 руб.; за 2 кв. 2007 г.- 2229612 руб.; за 3 кв. 2007 г.- 2898541 руб.; за 4 кв. 2007 г.- 3477937 руб.

По оборотам за 1 квартал 2007 года налоговым органом приняты данные представленного в ходе встречной проверки контрагента ООО «СУДР» счета-фактуры №1 от 31.01.2007 и товарной накладной №1 от 31.01.2007 на сумму 8250 руб., без выделения НДС. Обществом указанные документы, книга продаж за 2007 год в инспекцию не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно принят довод инспекции о правомерности исчисления доходов от реализации по основаниям, изложенным по аналогичному эпизоду по налогу на прибыль.

В нарушение статьи 154 Налогового кодекса РФ, обществом необоснованно занижена налоговая база по НДС на сумму подлежащего включению в налоговую базу реализованного в адрес ООО «СУДР» товара. Так как обороты по реализации строительных материалов в соответствии с Налоговым кодексом РФ являются налогооблагаемыми оборотами по НДС, общество не пользовалось льготами по НДС, не выделение НДС в счете-фактуре и соответственно неуплата налога в бюджет, является нарушением действующего законодательства. Инспекцией при расчете доходов и налоговой базы по НДС за основу принята стоимость товара без НДС, отраженная обществом в графе 5 счета-фактуры.

По оборотам за 4 квартал 2007 года инспекцией приняты данные представленного в ходе встречной проверки счета-фактуры №1 от 29.12.2007г. на сумму 1201386 руб.

По оспариваемым счетам - фактурам за 4 квартал 2007 года №№ 122 от 15.10.2007, 123 от 25.10.2007, 124 от 26.10.2007, 134 от 08.11.2007, 135 от 08.11.2007, 136 от 09.11.2007, 137 от 14.11.2007, 138 от 15.11.2007 судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества по аналогичным основаниям, изложенным по эпизоду по налогу на прибыль.

По эпизоду взаимоотношений общества с ГУ МО РФ «Центр армейских спортсменов» инспекцией при расчете суммы облагаемого оборота по НДС за 2007 год приняты данные встречной проверки (стр. 114-118 оспариваемого решения инспекции), в соответствии с которыми общая сумма оборота соответствует данным общества, а по налоговым периодам отличается. Указанные обществом документы по 2 кварталу 2007 года не являются документами, служащими основанием для включения в облагаемый оборот по НДС, счет № 9 от 21.06.2007 на сумму 204 654,44 руб. является счетом на предоплату, и не может учитываться в оборотах по налоговым периодам.

Так как общество не представило документы к проверке, инспекцией обоснованно на основании документов контрагента отнесены суммы облагаемых оборотов по соответствующим налоговым периодам.

В связи с непредставлением обществом документов по взаимоотношениям с ЗАО «Мультикабельные сети» инспекцией правомерно отнесены обороты по НДС в соответствующие налоговые периоды (приложение № 8 к оспариваемому решению инспекции).

Обществом оспаривается непринятие налоговых вычетов в сумме 151852, 18 руб., при этом не указывается по каким контрагентам, первичным документам, налоговым периодам.

Как следует из материалов дела, налоговые вычеты за 2007 год по данным налоговых деклараций составили: за 1 кв. - 149 121 руб.; за 2 кв.- 381 727 руб.; за 3 кв.­495 620 руб.; за 4 кв.- 594 813 руб., всего за 2007 год на сумму 1 621 281 руб.

По результатам проверки по данным налогового органа налоговые вычеты составили: за 1 кв.- 0 руб.; за 2 кв.- 128 руб.; за 3 кв.- 0 руб.; за 4 кв.- 0 руб., всего за 2007 год на сумму 128 руб.

Инспекцией принят налоговый вычет за 2007 год по контрагенту ООО «Офисный мир» ИНН 2632082844 счет-фактура № 0000974 от 18.05.2007 на сумму 842,26 руб. в том числе НДС 128,48 руб. и соответствующая ему товарная накладная №849 от 18.05.2007 (канцтовары).

Иных документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2007 год, обществом не представлено. Подтвердить налоговые вычеты, отраженные обществом в налоговой декларации за 2007 год, встречными проверками не представилось возможным, так как в представленных обществом документах отсутствуют сведения о поставщике материалов, товаров и услуг. По данным выписки с расчетного счета отсутствуют сведения о перечислении денежных средств за товары, работы и услуги, приобретенные обществом.

Согласно пояснениям представителей общества, им включены в налоговые вычеты суммы по ПИТ «Нива+» пайщики ПО РИО «Курорт КМВ» в размере 1605183 руб., в том числе, за 2 кв.- 359738,07 руб.; за 3 кв.- 494791,66 руб.; за 4 кв.- 750653,27 руб.

По результатам встречной проверки ПО РИО «Курорт КМВ» подтверждено, что заявляемые обществом налоговые вычеты не нашли отражение в налоговых декларациях ПО РИО «Курорт КМВ», не уплачены в бюджет, соответственно не могут быть включены в налоговые вычеты общества.

Для получения подтверждения операций, осуществленных ООО «Нива+» с ПИТ «Нива+» в составе ПО РИО «Курорт КМВ», ИФНС России по г. Кисловодску направлено требование № 2120 от 07.07.2010 о представлении документов Подольской В.В. как физическому лицу, ответственному за ведение дел простого товарищества, которому ПО РИО «Курорт КМВ» переданы документы, касающиеся взаимоотношений ПИТ «Нива+» с ООО «Нива+». На данное требование Подольская В.В. представила в ИФНС России по г. Кисловодску письмо с сообщением о том, что все документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Нива+» и ПИТ Нива+ похищены вместе с ноутбуком, на котором хранилась вся восстановленная документация. К письму приложена справка из ОВД по г. Кисловодску.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что контрагент «ПИТ «Нива+» пайщики ПО РИО «Курорт КМВ» - несуществующее юридическое лицо, исходя из показаний Смолева В.С. ПО РИО «Курорт КМВ» не уплачивало налоги за обороты ПИТ «Нива+». Документы, выписанные от имени несуществующего юридического лица, не могут являться основанием для налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, счета-фактуры общества оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, в них содержится недостоверная информация (наименование не зарегистрированного в установленном законом порядке лица - ПИТ «Нива+»), данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

Для принятия указанных вычетов у общества как у лица, ведущего общие дела по договору о совместной деятельности, необходимо соблюдать все условия действующего законодательства по оформлению операций в рамках совместной деятельности.

Обществом все расходы по «ПИТ «Нива+», пайщики ПО РИО «Курорт КМВ» указаны как совершенные в рамках совместной деятельности по договору простого товарищества №1 о совместной деятельности по долевому инвестированию строительства гостиничного комплекса от 27.04.2006, договору простого товарищества №02 о совместной деятельности по долевому инвестированию товарищества общества для строительства гостиничного комплекса «Отель Кисловодск» от 27.04.2006. Однако все договоры о создании простого товарищества, договор пайщика, в соответствии с которыми, исходя из данных общества организовалось «ПИТ «Нива+», являются недействительными в силу Закона, а именно, заключены с участием физических лиц, одно физическое лицо умерло, имеется отказ от участия в совместной деятельности (письмо директора общества Подольской В.В. от 08.02.2007 о расторжении договора простого товарищества) (стр.138 оспариваемого решения инспекции).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что в проверяемый период 2007-2008 годах никаких работ по строительству «Отель Кисловодск» не проводилось. Цель, для которой «создавалась совместная деятельность» не осуществлялась. В облагаемой базе общества по НДС по доходам, полученным в рамках договора простого товарищества, вышеуказанные обороты не отражены и, соответственно, не могут быть включены в налоговые вычеты общества. Обществом в качестве участника простого товарищества, на которого возложена обязанность по ведению общих дел, операции, осуществленные в рамках договора простого товарищества, оформлены в нарушении действующего законодательства.

Нормами законодательства предусмотрено, что при осуществлении участником товарищества в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) операции по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав отражаются в книге покупок и книге продаж.

При этом уплачивается налог и представляются декларации по НДС лицом, ведущим дела простого товарищества (договора о совместной деятельности), в налоговый орган по месту его постановки на налоговый учет.

Суд первой инстанции правильно указал, что от имени ПИТ «Нива+» документы выписываться не могли. Общество являлось участником товарищества, на которого возложена обязанность по ведению общих дел. От имени общества должны были выписываться счета-фактуры и уплачиваться налог в бюджет.

Так как указанные обороты деятельности общества в рамках простого товарищества не включены в налогооблагаемую базу по НДС, соответственно не могут быть отражены в составе налоговых вычетов общества. Отсутствие оборотов по совместной деятельности в оборотах общества подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства книгами продаж и книгами покупок общества.

Обществом заявлен налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2007 года по взаимоотношениям с ПО РИО «Курорт КМВ» в размере 148850,85 руб.

Представленные обществом документы по ПО РИО «Курорт КМВ» на оказание транспортных услуг - акт №0000123 от 30.03.2007г., счет-фактура №0000123 от 30.03.2007 на сумму 25423,73 руб., на приобретение строительных материалов - счет-фактура № 0000172 и накладная № 172 на сумму 801525,42 руб., не могут являться доказательством налоговых вычетов по НДС. Указанные документы в ходе проведения проверки представлены не были, представленные копии документов в суд не подтверждены оригиналами; ПО РИО «Курорт КМВ» финансово-хозяйственные отношения с общестовм в 2007 и 2008 годах отсутствовали, оно не владело помещениями и транспортом для оказания транспортных услуг и хранения гравия, цемента, отсева; налоговая база по НДС за 1 квартал 2007 года по данным встречной проверки ПО РИО «Курорт КМВ» подтверждает отсутствие расчетов с обществом (т. 49 л. д. 2-5).

По заявленным налоговым вычетам по ООО «Сипнет» - 227,25 руб., ООО ЦСПИ «Правовест»-180 руб., ООО «Бизнеспартнер»- 672,05 руб., ООО «ВоИпТрейд»-610,17 руб. к проверке не были представлены первичные документы, в связи с чем данные вычеты не были приняты инспекцией.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что общество не подтвердило обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 год первичной документацией. Указанные обстоятельства являются основаниями для признания обоснованным решения инспекции по указанным эпизодам.

Общество оспаривает включение инспекцией излишних сумм в доход от реализации, непринятие расходов, что привело к необоснованному начислению налога на прибыль за 2008 год в сумме 3238845 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, обществом в камеральный отдел инспекции были представлены счета-фактуры: № 015 от 24.09.2008 на сумму 1347306,00 руб., в том числе НДС - 205521,25 руб., сумма без НДС - 1141784,75 руб. (услуга за выполнение частичных работ по ремонту) по контрагенту ООО «Юг - Строй»; № 030 от 26.12.2008 на сумму 1300514,53 руб., в том числе НДС 198383,57руб., сумма без НДС 1102130,96 руб. Указанные счета-фактуры не подтвердились встречной проверкой ООО «Юг-Строй» и допросом руководителя ООО «Юг-Строй», являются односторонними документами, подписанными Подольской В.В. и её дочерью Койчуевой В.А., не были учтены при проверке.

Инспекцией были учтены документы, полученные в результате встречной проверки ООО «Юг-Строй» (формы КС-2, КС-3, акт сверки расчетов), которые подписаны в двухстороннем порядке (стр. 39 оспариваемого решения инспекции).

На основании указанных двухсторонних документов инспекцией обоснованно включен в налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год доход в сумме 3186937, 78 руб.

Сумма по счету-фактуре № 011 от 31.07.2008 в размере 415254,24 руб. (НДС - 74 745,76 руб.) по контрагенту ООО «СУДР» инспекцией включена в оборот на основании документа, представленного обществом.

Суд первой инстанции правильно указал, что ввиду противоречивости всех представленных обществом и контрагентом ООО «СУДР» документов, инспекцией обоснованно принят счет-фактура, представленный самим обществом, так как в соответствии с действующим законодательством счет-фактура не может быть выписана при отсутствии хозяйственной операции.

Согласно пояснениям представителя