Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А22-686/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2).

Ненормативный правовой акт налогового органа, являющегося органом государственной власти и реализующего фискальные функции, принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как налогоплательщик, Заявитель обязан в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1)   камеральные налоговые проверки;

2)   выездные налоговые проверки (ч. 1).

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (п.1).

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (п.3).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога.

Из содержания данной нормы следует, что налогоплательщик может быть привлечен к указанной налоговой ответственности лишь в тех случаях, когда неуплата (неполная уплата) налога явилась результатом занижения налогоплательщиком налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, при доказанности налоговым органом его вины в совершении налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела в проверяемый период Заявитель осуществлял оптовую и розничную торговлю горюче-смазочными материалами (далее - ГСМ).

При этом, в соответствии со ст. 143 НК РФ он являлся в проверяемый период плательщиком НДС. Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал. В силу п. 3 ст. 164 НК РФ налоговая ставка в отношении Заявителя устанавливается в размере 18%.

Согласно п. ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные поставщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии со статьей 176 Кодекса.

В силу статьи 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм НДС продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для получения права на вычет по НДС необходимо выполнение следующих условий: оприходование товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Заявитель представил в ходе выездной налоговой проверки два договора поставки нефтепродуктов от 14.07.2008 - № 47 (т. 2, л.д. 28) и без номера (т.5, л.д. 26,27), заключенные между Заявителем (покупатель) и ООО «Снабнефть» (продавец), в лице директора Лиманкина В.В.. Также им представлены счета-фактуры и товарные накладные (форма ТОРГ-12).

При проверке представленных Заявителем документов по контрагенту ООО «Снабнефть» Инспекцией установлено, что указанные документы не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке, установленном главой 21 НК РФ, поскольку не являются доказательствами, свидетельствующими о реальности хозяйственных операций.

Так 06.04.2012 представителями Басанова Г.А. представлен еще один договор без номера от 14.07.2008 (с учетом ходатайства в судебном заседании 06.04. 2012 о замене договора поставки от 09.07.2008 на договор поставки от 14.07.2008). Данный договор и документы, указанные в ходатайстве налогоплательщика от 06.04.2012, не были предметом исследования при проведении выездной налоговой проверки, представлены на заключительной стадии судебного разбирательства.

Между тем, проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.

Представители Заявителя не смогли пояснить суду - по какой причине приобщенные по их ходатайству документы не были представлены в ходе выездной налоговой проверки, в ходе рассмотрения УФНС по РК апелляционной жалобы, а были представлены непосредственно перед вынесением решения, при том, что дело было принято к производству Арбитражным судом Республики Калмыкия 29.04.2011.

При таких обстоятельствах представление Заявителем первичных документов не может влиять на законность решения Инспекции, поскольку установление судом возникших после вынесения названного решения обстоятельств и их правовая оценка, а также представление Заявителем в суд в подтверждение указанных первичных документов, не являвшихся предметом выездной налоговой проверки, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно указал, что законность ненормативного акта подлежит проверке применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно оценил указанные доказательства критически поскольку из представленного договора поставки нефтепродуктов от 14.07.2008 следует, что в данном договоре не указано место его заключения. Также в договоре не определено наименование товара, а указан только класс товара - «нефтепродукты», при этом не определены группа и вид товара.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Данному требованию закона договор поставки нефтепродуктов от 14.07.2008 не соответствует. Сторонами не определено количество товара, цена товара также не указана.

Исходя из требований главы 30 ГК РФ, условие договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенным для данного вида договоров. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

В п.п. 1.4 п.1 указанного договора указано, что оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесением наличных денежных средств. Расчетный счет указан в реквизитах сторон (п.4 договора). При изучении реквизитов сторон установлено, что в договоре в реквизитах продавца ООО «Снабнефть» указан номер расчетного счет в ООО КБ «Столичный кредит» г. Москва, как № 4070281040000002092, содержащий 19 знаков. Фактически номер расчетного счета ООО «Снабнефть» в ООО КБ «Столичный кредит» г. Москва, содержит 20 знаков - 40702810400000002092. Кроме того, в реквизитах ИП Басанова Г.А указан только один расчетный счет - № 40802810436000001138, открытый в Калмыцком РФ ОАО «Россельхозбанк», тогда как при расчетах использовался и расчетный счет предпринимателя, открытый в ООО КБ «НКБ». Также в реквизитах сторон неверно указан адрес ООО «Снабнефть» ИНН 7728580367: г. Москва, Ленинский пер., д.121/1, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО «Снабнефть» - г. Москва, Ленинский проспект, дом 121/1 корпус 2.

В приобщенном судом договоре от 14.07.2008 без номера имеется существенное отличие от ранее представленных 2 договоров. Так в ранее приобщенных договорах от 14.07.2008г. в подпункте 1.4 пункта 1 «предмет договора, качество, цена» указан такой способ оплаты, как безналичный расчет. Тогда как в приобщенном к материалам дела договоре поставки от 14.07.2008г без номера, имеется дополнение, что оплата может производиться и путем внесения наличных средств в кассу покупателя.

Договор с существенным дополнением относительно формы оплаты представлен суду вместе с документами, подтверждающими оплату за наличный расчет, которые в ходе выездной налоговой проверки также не были представлены предпринимателем, без пояснений суду относительно уважительности причин их непредставления в период проведения.

Кроме того, в представленном договоре от 14.07.2008 года содержится условие, по которому стороны обязаны зафиксировать выдачу и приемку груза составлением товарно-транспортной накладной, однако, Заявителем товарно-транспортные накладные по оспариваемым хозяйственным операциям не представлены.

Между тем, согласно статье 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ