Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А22-686/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности. Учредителем и руководителем значится Лиманкин В.В., на которого зарегистрировано ООО «Снабнефть». Проверкой установлено, что Лиманкин В.В. физически не мог осуществлять руководство данной организацией, так как за проверяемый период он постоянно проживал по месту регистрации: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дикопольцева, д. 31, кв. 13. Тогда как ООО «Снабнефть» фактическую производственную деятельность осуществляло по адресу:117513, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 121/1 , корпус 2. Общество осуществляет деятельность, однако по указанному в документах адресу не находится.

Лиманкин В.В. опроверг свое участие в хозяйственной деятельности ООО «Снабнефть» и сообщил, что никаких документов, свидетельствующих о взаимоотношениях с обществом, в том числе договоров, счетов-фактур, не подписывал, и иных лиц на подписание этих документов не уполномочивал. Подписи в спорных счетах -фактурах выполнены не Лиманкиным В.В., а иным, неустановленным лицом. Басановым Г.А. не представлены доказательства проверки им правоспособности, наличия надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени ООО «Снабнефть».

Проведенной проверкой и материалами документально подтверждается, что ООО «Снабнефть» зарегистрировано на лицо, которое отрицает свою причастность к ООО «Снабнефть». Таким образом, фактически от имени ООО «Снабнефть» действовало иное лицо, не имеющее на это полномочий, соответственно, документы, оформленные от имени ООО «Снабнефть», содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения факта приобретения товара.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой подписание первичных документов от имени лица, отрицающего свою причастность к организации и подписание этих документов, препятствует применению налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2005 N 4553/05, от 11.11.2008 N 9299/08.

Любая деятельность юридического лица, не имеющего законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности. С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 10.04.2008 N 22, все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными (абз. 3 пункта 2).

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2007 N 3355/07, в таких случаях отсутствуют основания считать, что контрагент с налогоплательщиком вступили в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, а у налогоплательщика отсутствуют основания претендовать на получение налоговой выгоды по операциям с таким контрагентом.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Таким образом, само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованными. Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, Басанов Г.А. знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС. При должной осмотрительности ему надлежало удостовериться в подлинности указанных документов, убедиться в полномочиях представителей подрядной организации. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. И поскольку Басанов Г.А., не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, то он сам несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности не могут быть возложены на бюджет в виде необоснованного возмещения налога, а ложатся на лицо, заключившее сделку.

Довод его представителей о том, что недобросовестность его контрагентов не свидетельствует о его недобросовестности, является несостоятельным и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС уплаченной поставщику товара к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость, без которой налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком.

При этом, в силу прямого императивного указания в пункте 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура, составленный с какими-либо нарушениями требований пункта 5, 6 статьи 169 НК РФ (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительным и соответственно не подтверждает права налогоплательщика на налоговый вычет.

Таким образом, НДС по приобретенному моторному топливу у ООО «Снабнефть» в составе налогового вычета по налоговой декларации индивидуальным предпринимателем Басановым Г.А заявлен с нарушением требований статей 169,171,172 НК РФ и, соответственно, принят быть не может.

Басановым Г.А на выездную налоговую проверку в подтверждение вычетов по НДС были представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Маршо».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованным выводы Ответчика в оспариваемом решении, что указанные документы не являются основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, по следующим причинам.

В рамках пункта 2 статьи 93.1 НК РФ Ответчиком были проведены мероприятия по истребованию документов (информации) у ООО «Маршо» ИНН 3448044101 КПП 344801001 (400112, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Островская (Красноармейский район, 8) путем направления поручения об истребовании документов № 504 от 29.10.2009 в Межрайонную ИФНС России №11 по Волгоградской области по вопросу реализации в адрес индивидуального предпринимателя Басанова Г.А. ИНН 081300028850   моторного   топлива.   Сопроводительным   письмом Исполнителя от 24.11.2010г. исх. № 14745@дсп представлены копии налоговых деклараций, копии договоров поставки ГСМ, копии счетов-фактур, копии платежных документов, подтверждающие взаимоотношения ООО «Маршо» с индивидуальным предпринимателем Басановым Г.А. ИНН 081300028850.

ООО «Маршо» по требованию Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области представило копию книги продаж за 4 квартал 2008года и выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2008года на сумму 14 476 330 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% - 2 208 253 руб. 88 коп.

В представленной книге продаж за декабрь 2008 г. ООО «Маршо» отсутствуют счета-фактуры, представленные для проведения выездной налоговой проверки ИП Басановым Г.А. на общую сумму 6 449 816 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% - 983 870 руб. 35 коп. в подтверждение вычетов. Сведения, содержащиеся в книге продаж ООО «Маршо» за 4 квартал 2008 года, соответствуют данным, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008года.

Таким образом, ООО «Маршо» в 4 квартале 2008 года счета-фактуры на сумму 6 449 816 руб. 76 коп., в том числе НДС - 18% - 983 870 руб. 35 коп. в адрес ИП Басанова Г.А. не выставляло, соответственно, не производились реализация и отгрузка ГСМ в адрес последнего.

Поскольку проведенные мероприятия налогового контроля не подтвердили реальные хозяйственные взаимоотношения ООО «Маршо» и индивидуального предпринимателя Басанова Г.А. в 4 квартале 2008г., счета-фактуры, представленные ИП Басановым Г.А. от имени ООО «Маршо», на сумму 6 449 816 руб. 76 коп., в том числе НДС - 18% - 983 870 руб. 35 коп. обоснованно не были приняты к вычету.

Кроме того, в материалах дела имеется светокопия товарной накладной № 3457 от 29.12.2008 (т.2, л.д.185), представленная Басановым Г.А., в которой визуально содержится подпись Пименова В.В.. , а в расшифровке подписи указан Лиманкин В.В., который согласно выписке из ЕГРЮЛ, является руководителем и учредителем ООО «Снабнефть». Также на светокопиях счетов-фактур №3438 от 22.12.2008, №3445 от 24.12.2008, №3452 от 26.12.2008, №3457 от 29.12.2008, №3464 от 30.12.2008, №3468 от 31.12.2008, представленных Басановым Г.А., но не подтвержденными ООО «Маршо», в графе ИНН продавца указан ИНН 772858037, между тем как ИНН ООО «Маршо» -3448044101. ИНН 772858037 принадлежит ООО «Снабнефть» (т.2, л.д. 183-186). Данные обстоятельства указывают на недобросовестность контрагентов Заявителя и, соответственно, лишают его права на получение налоговой выгоды.

Заявитель считает, что вследствие необоснованного отказа в принятии расходов на приобретение ГСМ Инспекцией незаконно завышена налогооблагаемая база по НДФЛ, и соответственно, незаконно принято решение в части доначисления НДФЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В силу пункта 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму произведенных расходов.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами,    оформленными   в   соответствии   с   обычаями   делового   оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В связи с тем, что налогоплательщиком не подтверждены реальные расходы, им необоснованно занижена налогооблагаемая база по НДФЛ.

Соответственно доначисление Инспекцией НДФЛ является законным и обоснованным.

В подтверждение расходов по контрагенту ООО «Рокада» Заявителем представлены доверенности на имя Питренко Сергея Васильевича, расходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам. Вышеперечисленные документы в ходе выездной налоговой проверки ИП Басановым Г.А. представлены не были. Из указанных документов следует, что предпринимателем Басановым Г.А. были выданы денежные средства из кассы гражданину Питренко С.В. на основании доверенностей ООО «Рокада». Согласно п.15 и п.16 «Порядка ведения кассовых операций», утвержденного Центробанком России, кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в РКО, для этого последний должен предъявить паспорт или другой документ, удостоверяющий личность; либо доверенность и документ, удостоверяющий личность. При выдаче наличных денег по доверенности кассир проверяет:

-   соответствие указанных в РКО фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег фамилии, имени, отчеству (при наличии) доверителя, которые указаны в доверенности;

-   соответствие указанных в доверенности и РКО фамилии, имени, отчества (при наличии) доверенного лица и данных документа, удостоверяющего его личность, данным предъявленного доверенным лицом документа.

В расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости) перед подписью лица, которому доверено получение наличных денег, кассир делает надпись "по доверенности".

Доверенность прилагается к расходному кассовому ордеру (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости).

Доверенности, представленные представителями Заявителя в судебном заседании, выданы на имя Питренко Сергея Васильевича, предъявителя паспорта серии 18 02 № 242346. Согласно ответу Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия (данные Федеральной базы) от 03.04.2012 исх. 1/2325 паспорт с такими данными никому не выдавался. Номер и серия паспорта являются уникальными. Таким образом, Басанов Г.А. выдал денежные средства в сумме 14 млн. рублей неустановленному лицу.

Приложенные представителем Заявителя светокопии доверенностей выписаны и заверены руководителем ООО «Рокада» Дерипаско Мариной Юрьевной. Доверенности выписывались каждый месяц, начиная с января по август 2008 года включительно. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ,