Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А25-1433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области установлено, что в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2012 года остаточная стоимость имущества по состоянию на 01.07.2012 была отражена в сумме 18 757 483 руб., на 01.08.2012 - 0 руб., что не соответствует стоимости приобретенного заявителем недвижимого имущества, которая за исключением стоимости сгоревших цехов №№ 1 и 2 по данным бухгалтерского учета ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» составляла 93 487 288 руб. и свидетельствует об уклонении контрагентом заявителя от уплаты в установленном порядке налога на имущество организаций.

Подлежит отклонению изложенный в оспариваемом решении от 12.04.2013 №7604 довод Инспекции о ненадлежащем отнесении заявителем в нарушение Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 в своем бухгалтерском учете стоимости части приобретенного недвижимого имущества на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Из материалов дела усматривается, что часть объектов, приобретенных по договору от 09.07.2012 №№ 2-07/12, являются незавершенными строительством, в связи с чем они до их ввода в эксплуатацию не могут учитываться налогоплательщиком в качестве основных средств.

В подтверждение произведенной по сделке оплаты заявитель представил в Инспекцию соглашение от 16.08.2012 (приложения т.2 л.д. 21), по условиям которого заявитель признает долг перед ООО «Вологодский центр эффективного домостроения», возникший из договоров купли-продажи от 19.07.2012 №№ 1-07/12, 2-07/12, в счет исполнения указанных обязательств заявитель передает продавцу вексель третьего лица Чорей Ивана Ивановича от 05.07.2012 № 1 (место составления – с. Учкекен Карачаево-Черкесской Республики) вексельной суммой 237 000 000 руб. с дисконтом в размере 339 350 руб. под 0 % годовых со сроком по предъявлении, но не ранее 15.08.2012.

Заявитель также представил в ходе камеральной проверки в Инспекцию акт приема-передачи векселя к соглашению от 16.08.2012, счета – фактуры ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» от 09.07.2012 №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, товарные накладные от 09.07.2012 №№ 2, 3, 4, акты о приеме-передаче зданий (сооружений) от 09.07.2012 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (приложения т.2 л.д. 22, 30 – 92).

Из материалов дела усматривается, что заявителем в ходе камеральной налоговой проверки не были представлены в Инспекцию договор займа, акт приема - передачи или иной документ об основаниях предоставления гражданином Чорей И.И. заявителю собственного векселя, использованного впоследствии при расчетах с ООО «Вологодский центр эффективного домостроения», документы о передаче заявителем наличных денежных средств векселедателю, а также документы, подтверждающие происхождение у заявителя денежных средств в размере 237 000 000 руб.

Руководитель заявителя Каитов И.С.-Х. отказался сообщить Инспекции какие-либо сведения об указанных обстоятельствах, мотивируя свой отказ тем, что данные сведения не имеют отношения к камеральной проверке (протокол допроса свидетеля от 03.12.2012).

Руководитель заявителя и его представители Романкевич Д.Б. и Королева С.В. также не назвали Инспекции источник получения заявителем денежных средств для получения векселя Чорей И.И. в ходе рассмотрения материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалами дела подтверждается, что после вынесения Инспекцией решений от 12.04.2013 №№ 7, 7604 заявитель вместе с апелляционной жалобой представил в Управление следующие дополнительные документы (приложения т.3 л.д. 241 – 245):

- договор займа от 05.07.2012 между Каитовым И.С.-Х. (займодавец) и заявителем (заемщик) в лице генерального директора Каитова И.С.-Х. о передаче заемщику денежных средств в сумме 237 000 000 руб. в целях пополнения оборотных средств без взимания процентов за пользование займом со сроком возврата заемных средств 3 года;

- приходный кассовый ордер от 05.07.2012 №1 о принятии от Каитова И.С.-Х. в кассу заявителя денежных средств в сумме 237 000 000 руб.;

- договор займа от 05.07.2012 между заявителем (займодавец) в лице генерального директора Каитова И.С.-Х. и Чорей Иваном Ивановичем (заемщик) о передаче заемщику денежных средств в сумме 237 000 000 руб. без уплаты процентов за пользование займом, максимальным сроком на 3 года с возможностью возврата займа по письменному требованию займодавца, но не ранее 15.08.2012, с передачей заемщиком в обеспечение займа собственного векселя;

- акт приема-передачи векселя к договору займа от 05.07.2012;

- расходный кассовый ордер от 05.07.2012 №1 на выдачу Чорею И.И. из кассы заявителя 237 000 000 руб.

При вынесении решения от 12.07.2013 № 27 в распоряжении Управления также не имелось документов о происхождении у руководителя заявителя Каитова И.С.-Х. денежных средств в размере 237 000 000 руб., переданных им заявителю по договору займа от 05.07.2012 в целях пополнения оборотных средств юридического лица. Данное обстоятельство согласуется с содержанием самого решения от 12.07.2013 № 27, в котором указано на получение заявителем займа у неизвестного лица.

Указанные документы были истребованы судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в результате чего заявителем были дополнительно представлены в суд:

- договор займа от 01.07.2012 между Ивановым Леонидом Павловичем (займодавец) и Каитовым И.С.-Х. (заемщик) о передаче заемщику в собственность денежных средств в сумме 245 000 000 руб. без уплаты процентов за пользование займом со сроком возврата до 25.12.2012 (т.3 л.д. 18);

- трехстороннее соглашение между Каитовым И.С.-Х., заявителем и Ивановым Л.П. от 06.09.2012, по условиям которого: Каитов И.С.-Х. уступил Иванову Л.П. право требования с заявителя долга в сумме 237 000 000 руб., возникшего из договора займа от 05.07.2012; заявитель и Иванов Л.П. договорились о том, что указанная сумма является беспроцентным займом со сроком возврата заявителем в течение трех лет; в качестве обеспечения исполнения заявителем заемных обязательств перед Ивановым Л.П. последнему в залог предоставлено ранее приобретенное заявителем у ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» имущество (т.2 л.д. 113 – 118).

В материалы дела представлен запрос от 04.10.2013 в адрес конкурсного управляющего ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» Рубцова Д.А. и ответ последнего от 11.10.2013. Конкурсный управляющий подтвердил, что в счет расчетов с заявителем по договорам от 19.07.2012 №№ 1-07/12, 2-07/12 ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» действительно был получен вексель Чорея И.И. от 05.07.2012 с вексельной суммой 237 000 000 руб. со сроком по предъявлении, но не ране 15.08.2012, факт расчетов зафиксирован соглашением от 16.08.2012, факт передачи векселя – актом приема-передачи от 16.08.2012. В тот же день (16.08.2012) указанный вексель был передан ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» своему кредитору Шальковскому В.Ю. в счет уплаты долга, копии векселя Чорея И.И. в материалах конкурсного производства нет.

К письму от 11.10.2013 были приложены заверенные конкурсным управляющим Рубцовым Д.А. копии следующих документов (т.1 л.д. 129 – 135):

- соглашение от 16.08.2012, по условиям которого ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» признает долг перед Шальковским В.Ю., возникший на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Вологодской области Цветковой Л.Ю. о взыскании долга от 21.09.2009. В счет исполнения указанного обязательства ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» передает Шальковскому В.Ю. вексель третьего лица Чорей И.И. от 05.07.2012 № 1 (место составления – с. Учкекен Карачаево-Черкесской Республики) вексельной суммой 237 000 000 руб. под 0 % годовых со сроком по предъявлении, но не ранее 15.08.2012;

- акт приема-передачи векселя к соглашению от 16.08.2012;

- заключение конкурсного управляющего ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» Рубцова Д.А. от 15.02.2013 по результатам анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника по делу о банкротстве №А40-136167/12. Согласно данному заключению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» не выявлено. Вместе с тем конкурным управляющим установлено, что после возбуждения Арбитражным судом Вологодской области 19.10.2012 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должником 16.08.2012 был произведен расчет с отдельно взятым кредитором Шальковским В.Ю. путем передачи векселя на сумму 237 млн. руб., причем указанная сделка носит характер преимущественного удовлетворения требований отдельно взятого кредитора Шальковского В.Ю.

Из материалов дела следует, что Романкевич Д.Б. предоставил суду незаверенную копию лицевой стороны простого векселя № 1 (дата выдачи - 05.07.2012, место составления и место платежа – с. Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, ул. Подгорная, 17-А). В указанной копии документа указано, что векселедатель Чорей И.И. (10.01.1975 года рождения, место регистрации – Украина, Закарпатская область, Тячевский район, с. Ольховцы, ул. Ленина, 302, паспорт выдан Тячевским РО УМВД Украины в Закарпатской области) обязуется безусловно уплатить по простому векселю денежную сумму в размере 237 000 000 руб. непосредственно векселедержателю (заявителю) или по его приказу любому другому лицу по предъявлению, но не ранее 15.08.2012. Копия векселя от 05.07.2012 № 1 была приобщена судом к материалам дела в качестве доказательства (т.2 л.д. 110).

Судом правомерно отклонен довод Инспекции о том, что заявителем операция по передаче векселя неверно отражена в бухгалтерском учете (проводкой Дебет 60 - Кредит 58) с нарушением Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утверждена приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н). В оспариваемом решении от 12.04.2013 №7604 Инспекция привела ненадлежащий порядок отражения в бухгалтерском учете соответствующих проводок, поскольку ошибочно истолковала совершенную заявителем операцию в качестве купли-продажи векселя как ценной бумаги, а не передачи простого векселя третьего лица в качестве оплаты за приобретаемое имущество, что имело место в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного им налога на добавленную стоимость при реализации товаров на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании выставленных продавцами (исполнителями) счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса), и исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 173 Кодекса: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно пункту статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Управление в решении от 12.07.2013 № 27 правильно указало на необоснованное выставление ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» счетов – фактур в отношении реализованного по договору от 09.07.2012 №№ 1-07/12 недвижимого имущества ранее даты произведенной государственной регистрации сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.

Пунктом 3 статьи 167 НК РФ установлено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, счета-фактуры при реализации недвижимого имущества должны выставляться в течение пяти дней с момента перехода права собственности на такое имущество от продавца к покупателю, т. е. в течение пяти дней с даты государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление правильно указало дату, с которой в данном случае надлежало исчислять пятидневный срок для выставления счетов-фактур, - 13.08.2012. Именно в этот день в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к заявителю и выданы представленные в деле свидетельства о государственной регистрации права.

Вывод Управления о несоответствии счетов-фактур ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» требованиям подпункта 1 пункта 5 статьи 169 НК РФ обоснован. Вместе с тем, неправильное оформление счетов-фактур №№ 16, 17, 18, 20, 21 в отношении