Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А25-1433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

О.В., а последней, в свою очередь, право требования долга ООО «СтройЭксперт» перед ООО «Товарищество Вологдатара» по договорам от 20.07.2009 и 21.08.2009 было переуступлено по соглашению от 09.11.2009 в адрес ООО «ПИК» (руководителем указанной организации также являлась Алексеенко О.В.). В связи с невозможностью осуществления оплаты суммы долга стороны (Алексеенко О.В. и ООО «ПИК») пришли к соглашению о прекращении обязательства путем предоставления ООО «СтройЭксперт» отступного, которое представляет собой то же самое имущество (транспортные средства и техника), которое ранее было приобретено у ООО «Товарищество Вологдатара». Затем соглашением от 10.02.2011 ООО «СтройЭксперт», ООО «ПИК» и Алексеенко О.В. расторгли соглашение о предоставлении отступного в счет погашения долга ООО «СтройЭксперт» перед ООО «Товарищество Вологдатара».

ООО «СтройЭксперт» было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2006 Соболевой Т.Н.

В свою очередь, Соболева Т.Н. на момент создания ООО «СтройЭксперт» являлась работником ООО «Росстрой» (ОГРН 1023500888685, ликвидировано в ходе процедуры банкротства 27.10.2010), учредителем которого являлся Пензар Ю.М., он же являлся директором ООО «Росстрой» с 14.11.2002 по 10.06.2005, с 14.06.2005 по 09.06.2006.

С 09.06.2006 по 30.06.2006, с 05.03.2008 по 23.12.2008 директором ООО «Росстрой» являлся Пензар М.М., с 26.04.2007 по 05.03.2008 – Пензар О.В.

Следует отметить, что работником ООО «Росстрой» в 2006 – 2008 г.г. согласно представленным в материалах дела справкам о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ (приложение т.11 л.д. 38, приложение т.5 л.д. 1 – 5) являлся Чорей Иван Иванович, который впоследствии выписал вексель, использованный заявителем в ходе расчетов за приобретенное имущество.

Из содержания судебных актов Арбитражного суда Вологодской области по делам №№ А13-14831/2009, А13-2689/2010 следует, что ООО «Росстрой» являлось заказчиком строительства многофункционального комплекса в г. Вологда, Московское шоссе, 2, состоящего из торгово-развлекательного центра, аквапарка-СПА, трехзвездочной гостиницы, бизнес-центра (в том числе, перехода и конференц-зала между гостиницей и бизнес-центром), ледового дворца. Инвестором строительства было ООО «Единство», учредителем которого также являлся Пензар Ю.М. Генподрядчиком строительства данного объекта была турецкая фирма «КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ».

В соответствии с разделительным балансом ООО «Единство» от 05.12.2008 по передаточному акту права требования к турецкой фирме по контракту на строительство объекта были переданы ООО «ТРК», ООО «Север Парк», ООО «АКВАЛАЙФ», ООО «Теплый стан плюс» и ООО «Теплый стан» в объеме, пропорциональном площадям передаваемых им незавершенных строительством объектов недвижимости, а именно: в собственность ООО «Север Парк» перешло незавершенное строительством здание гостиницы и бизнес-центра; ООО «АКВАЛАЙФ» - незавершенное строительством здание аквапарка-СПА; ООО «ТРК» - незавершенное строительством здание торгово-развлекательного центра; ООО «Теплый стан» - незавершенное строительством здание Ледового дворца, спортивного зала, автостоянки, концертного зала; ООО «Теплый стан плюс» - незавершенное строительством здание кафе.

По договорам купли-продажи от 15.07.2009 права на вышеназванные объекты недвижимости от ООО «ТРК», ООО «Север Парк», ООО «АКВАЛАЙФ» перешли к ООО «Вологодский центр эффективного домостроения».

По соглашениям об уступке прав требования от 15.07.2009 права требования по контракту к турецкой фирме перешли от ООО «ТРК», ООО «АКВАЛАЙФ» и ООО «Север Парк» к ООО «Вологодский центр эффективного домостроения».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2011по делу № А13-2689/2010 были удовлетворены исковые требования Фирмы «КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о признании незаключенными соглашений об уступке прав требования от 15.07.2009 между ООО «Вологодский центр эффективного домостроения», с одной стороны, и ООО «ТРК», ООО «Север Парк», ООО «АКВАЛАЙФ», с другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что имущество, перешедшее в соответствии с разделительным балансом от 05.12.2008 в результате реорганизации ООО «Единство» к ООО «ТРК», ООО «Север Парк», ООО «АКВАЛАЙФ», было приобретено контрагентом заявителя ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» по договорам купли-продажи от 15.07.2009.

Так, между ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» и ООО «Север Парк» заключен договор купли-продажи от 15.07.2009 на продажу незавершенного строительством здания гостиницы и бизнес-центра, оформлены счет-фактура от 15.07.2009 № 00000001 и товарная накладная от 15.07.2009 № 1 на сумму 6 800 000 руб., в том числе НДС - 1 037 288 руб. 14 коп.

Между ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» и ООО «Аквалайф» заключен договор купли-продажи от 15.07.2009 на продажу незавершенного строительством здания аквапарка-СПА, оформлены счет-фактура от 15.07.2009 №00000001 и товарная накладная от 15.07.2009 № 1 на сумму 7 100 000 руб., в том числе НДС - 1 083 050 руб. 85 коп.

Между ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» и ООО «ТРК» заключен договор купли-продажи от 15.07.2009 на продажу незавершенного строительством здания торгово-развлекательного центра, составлены счет-фактура от 15.07.2009 № 00000001 и товарная накладная от 15.07.2009 № 1 на сумму 16 100 000 руб., в том числе НДС - 2 455 932 руб. 20 коп.

Суммы НДС по сделкам с ООО «ТРК», ООО «Север Парк», ООО «АКВАЛАЙФ» были включены ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» в состав налоговых вычетов по налоговой декларации за 3 квартал 2009 года.

Со стороны ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» фактических расчетов (оплаты) за имущество, приобретенное у ООО «ТРК», ООО «Север Парк», ООО «АКВАЛАЙФ», также не было произведено, что установлено проведенной ИФНС России № 11 по Вологодской области выездной налоговой проверкой и судебными актами по делу №А13-5798/2012.

Впоследствии указанное имущество было отчуждено ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» покупателю – Марина В.В., с которым расчетов также не было произведено.

Согласно представленным Управлением данным федеральной базы учета налогоплательщиков (приложения т.11 л.д. 75 – 90) Марина Василий Васильевич (снят с учета в связи со смертью 02.03.2010), также как и Чорей Иван Иванович, является иностранным гражданином - уроженцем Тячевского района Закарпатской области Украины.

Из материалов дела № А13-10714/2009 Арбитражного суда Вологодской области следует, что Пензаром Ю.М. через Марина В.В. фактически контролировался ход процедуры банкротства созданной им организации ООО «Единство» путем предъявления к должнику кредиторских требований, предоставляющих большинство голосов на собраниях кредиторов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2010 по делу №А13-10714/2009 были признаны установленными и включены в третью очередь требований кредиторов ООО «Единство» требования Марина В.В. в размере 1 294 604 939 руб. 33 коп.

Указанным судебным актом установлено, что по кредитному договору от 20.11.2007 № 4/07 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставило ООО «Единство» (заемщик) кредитную линию в размере 2 000 000 000 руб. на срок до 29.10.2012, плата за пользование кредитной линией в пределах срока установлена в размере 13,25 % годовых. Впоследствии ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (цедент) и Марина В.В. (цессионарий) заключили 01.12.2009 договор об уступке права требования № 30, согласно условиям которого к Марина В.В. перешло право требования с ООО «Единство» основного долга по кредитному договору в размере 1 370 228 268 руб. О состоявшейся уступке Марина В.В. уведомил ООО «Единство», которое 11.01.2010 частично погасило задолженность, заключив соглашение об отступном на сумму 75 623 328 руб. 67 коп. Задолженность в размере 1 294 604 939 руб. 33 коп. на дату признания установленными требований Марина В.В. не была погашена.

Из представленных Инспекцией и Управлением материалов также усматривается, что займодавец заявителя и Каитова И.С.-Х. Иванов Леонид Павлович, также как и его брат Иванов С.П., является участником созданной Пензаром Ю.М. «схемы», что подтверждается на примере ООО «Агрофирма «Зерноградская» (ОГРН 1076111000318).

Судебными актами по делу № А53-13700/2011 (решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012) отказано в удовлетворении требований ООО «Агрофирма «Зерноградская» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 17 по Ростовской области от 15.04.2011 № 38 в части доначисления НДС, а также налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

ООО «Агрофирма «Зерноградская» (исполнитель) и ЗАО «Гелиос» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 10.03.2009 №01/03-9, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выращиванию сахарной свеклы на площади 300 га, переданной ЗАО «Гелиос» по договору субаренды, согласно технологической карты возделывания данной культуры.

Между ООО «Агрофирма «Зерноградская» и ЗАО «Гелиос» 26.04.2006 был заключен договор субаренды № 1 земельного участка сроком действия до 16.02.2010, согласно которому ЗАО «Гелиос» был предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Суды при рассмотрении дела № А53-13700/2011 установили, что участники названных хозяйственных операций, оформленной в виде указанных договоров, являются взаимозависимыми лицами: Пензар Ю.М. и Пензар С.М. (родные братья) в период заключения договоров являлись учредителями и руководителями соответственно ЗАО «Гелиос» и ООО «Агрофирма «Зерноградская». Документальное оформление взаимоотношений между сторонами в рамках договоров аренды, оказания услуг по выращиванию свеклы, а также поставки сахарной свеклы не свидетельствуют о наличии реальных правоотношений, а направлено на придание видимости реальности хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем создания «схемы» ухода от налогообложения, при которой ООО «Агрофирма «Зерноградская», не неся никаких реальных расходов по оплате фактически не поставлявшейся свеклы, учитывает «расходы» по ее оплате для целей уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, о несоответствии спорных хозяйственных операций доктрине деловой цели и направленности действий общества по созданию искусственного документооборота на получение налоговой выгоды в виде снижения налогового бремени по налогу на прибыль.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 по делу № А53-33630/2012 признаны обоснованными требования Сарксян Светланы Александровны к ООО «Агрофирма «Зерноградская» в размере 15 000 000 руб., в отношении указанной организации введена процедура наблюдения.

Сарксян С.А. ранее работала заместителем финансового директора в ООО «Единство», в настоящее время является заместителем директора ООО «РиэлтОптима», учредителем которой является Пензар Ю.М., а руководителем – Романкевич Д.Б. (представитель заявителя по настоящему делу).

Основанием к инициированию Сарксян С.А. процедуры банкротства ООО «Агрофирма «Зерноградская» явились следующие обстоятельства.

Между Сарксян С.А. и ООО «Агрофирма «Зерноградская» 25.02.2009 заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, в соответствии с которым у ООО «Агрофирма «Зерноградская» возникло обязательство по возврату заемных денежных средств в размере 89 880 759 руб. 62 коп. В предусмотренный соглашением срок должник свои обязательства не исполнил.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12 требования Сарксян С.А. были удовлетворены полностью, 22.07.2009 выдан судебный приказ по делу № 2-1400/09 на принудительное взыскание с ООО «Агрофирма «Зерноградская» в пользу Сарксян С.А. суммы долга по соглашению о новации долга в заемное обязательство oт 25.02.2009 в размере                 89 880 759 руб. 62 коп., суммы штрафа в размере 10 000 000 руб., госпошлины в размере 10 000 руб.

Впоследствии 28.04.2012 между Сарксян С.А., ООО «Агрофирма «Зерноградская» и Враловым В.В. заключено соглашение, в соответствии с которым часть задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 25.02.2009 в размере 84 890 759 руб. 62 коп. в порядке, предусмотренном главой 24 ГК РФ на основании сделки передана в пользу Вралова В.В. С момента заключения указанного соглашения задолженность ООО «Агрофирма «Зерноградская» перед Сарксян С.А. составила 15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 по делу № А53-33630/2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «Зерноградская» требования Иванова Леонида Павловича в размере 1 270 879 918 руб. по договору поручительства.

Так, 15.06.2009 между Фомичевым Андреем Николаевичем (кредитор) и ООО «Агрофирма «Зерноградская» (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Агрофирма «Зерноградская» обязалось возместить кредитору стоимость имущества кредитора, переданного в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Росстрой», возникших из кредитного договора от 15.08.2008 № 33/08, заключенного между ООО «Росстрой» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», по договору залога недвижимого имущества от 15.08.2008, заключенного между Фомичевым А.Н. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Как было указано ранее, учредителем ООО «Росстрой» (ОГРН 1023500888685) являлся Пензар Ю.М., на момент получения кредита в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» директором ООО «Росстрой» являлся Пензар М.М., работником ООО «Росстрой» в 2008 году являлся Чорей И.И. (векселедатель по использованному заявителем при расчетах за имущество векселю).

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства от 15.06.2009 в случае обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Агрофирма «Зерноградская» (поручитель) обязуется возместить Фомичеву А.Н. стоимость предмета залога, указанную в договоре залога недвижимого имущества от 15.08.2008, а именно - 1 270 819 918 руб. Указанная в договоре поручительства стоимость изменению не подлежит, вне зависимости от стоимости, по которой заложенное имущество будет передано ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Определением Вологодского городского суда от 22.07.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между Фомичевым А.Н., ООО «Росстрой» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, по условиям которого Фомичев А.Н. передал в собственность ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» объект недвижимости, являющийся предметом залога: земельный участок, кадастровый номер 35:25:0505050:0474, площадью 987 000 кв.м,