Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А76-7401/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового органа от 11.03.2008 № 11-82 (т. 3, л. д. 68 - 70) приведено налоговым органом в п. 1 мотивировочной части решения от 11.03.2008 № 11-11 (т. 3, л. д. 1, 2).

При этом факт обоснованности привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, вне зависимости от содержания требования о представлении документов, и исчислении общего размера налоговых санкций из фактического количественного состава представленных с нарушением срока положений об учетной политике, регистров налогового учета, счетов-фактур полученных и выставленных, и главных книг, налогоплательщиком изначально не оспаривался.

Как отмечено выше, в уточнениях к заявленным требованиям (т. 4, л. д. 19, 20) ООО «ОПТАН-Магнитогорск» просило арбитражный суд первой инстанции учесть положения п. 3 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ.

Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения ООО «ОПТАН-Магнитогорск» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 105.165 руб. (из общего размера налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ, равному 116.850 руб.), арбитражный суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства, расцененные, как обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: несвоевременность представления документов связана с их большим количеством (т. 4, л. д. 4 – 13); задержка в представлении документов не повлияла на сроки проведения проверки; совершение правонарушения впервые; признание факта совершения правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения отнесены обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом с 01.01.2006 право на применение положений п. 1 ст. 112 НК РФ, дано, не только судам, но и налоговым органам (п. 4 ст. 112 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.205 № 137-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации Инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска при вынесении решения от 11.03.2008 № 11-11 необоснованно не учтены наличествующие обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и соответственно, необоснованно не применены положения п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить тот факт, что у налогоплательщика не имеется иного способа защиты прав и законных интересов, нежели признание решения налогового органа по мотиву необоснованного неприменения указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание санкций производится налоговыми органами в бесспорном (внесудебном) порядке.

Что касается доводов представителя заинтересованного лица, высказанных в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, то данные доводы отклоняются, как документально неподтвержденные, а кроме того, незначительный количественный состав работников налогоплательщика не может явиться основанием для отказа в применении положений пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ. Не принимаются ссылки представителя налогового органа и на то, что в условиях финансового кризиса взыскание с ООО «ОПТАН-Магнитогорск» налоговых санкций в полном объеме явится необходимой мерой для пополнения бюджета. Временные финансовые затруднения, но не финансовый кризис, как на то, указано представителем Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска, не могут послужить основанием для отказа налогоплательщику в уменьшении размера налоговых санкций. Учитывая общую тенденцию к послаблению налогового бремени, заинтересованность государства в стабильной работе предприятий малого и среднего бизнеса, отвлечение предприятием средств на уплату налоговых санкций, - которые (средства) могут быть направлены на увеличение объемов производства, и как следствие, на увеличение прибыли (что в свою очередь, явится фактором, способствующим увеличению налоговых отчислений и пополнение таким образом, бюджета), скажется негативным образом не только на финансово-хозяйственную деятельность ООО «ОПТАН-Магнитогорск», но и на пополнение бюджета от налоговых отчислений данным налогоплательщиком. Снижение размера налоговых санкций не утрачивает воспитательной роли меры воздействия, применяемого к налогоплательщику, в связи с чем, роль данной меры воздействия не должна подменяться очередным этапом «закошмаривания» малого и среднего бизнеса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Допущенные опечатки в части неверного указания даты и номера решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области арбитражный суд первой инстанции может исправить самостоятельно, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение арбитражным судом первой инстанции положений п. п. 3.27, 3.28, 3.32 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 (отсутствие в томе 1 листа дела 147 – документа, подтверждающего направление арбитражным судом копии определения от 09.06.2008 об оставлении заявления без движения (фактически прикреплено к непронумерованным уведомлениям, находящимся в томе 4 дела после решения арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2008 по настоящему делу, там же находятся почтовые уведомления, свидетельствующие о получении участниками процесса определений арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2008 и определения об отложении судебного разбирательства); несоответствие описи тома 2 дела, фактическому ему содержанию (листы дела 1 – 25 тома 2); отсутствие нумерации листов дела тома 4, касающегося уведомлений о направлении копии решения от 18.09.2008 по делу № А76-7401/2008 участникам процесса, при наличии соответствующей нумерации в описи тома 4 настоящего дела)), также не может явиться поводом для отмены обжалуемого судебного акта. Копии с соответствующих материалов дела № А76-7401/2008 Арбитражного суда Челябинской области сняты и приобщены к материалам апелляционного производства.      

При наличии вышеперечисленного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета в соответствии с условиями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2008 года по делу № А76-7401/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.Б. Малышев

Судьи:            Н.Н. Дмитриева

М.Г. Степанова