Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А47-5955/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

51

А47-5955/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7092/2008

г. Челябинск

23 декабря 2008 г.

Дело № А47-5955/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А.,  Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 августа 2008 года по делу № А47-5955/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2» – Добрусина Е.И. (доверенность от 10.09.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области – Шуваловой Е.В. (доверенность от 19.01.2008 № 01/01297), Валеевой З.У. (доверенность от 28.01.2008 № 01/02060), Демченко Д.Г. (доверенность от 17.06.2008 № 01/01/20156),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-2» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Альянс-2») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2007 № 14-19/6814566, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-2», требования. Налогоплательщик ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения. В частности, ООО «Альянс-2» указывает на то, что участие в проведении выездной налоговой проверки следователя, противоречит условиям ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», на которую ссылается заинтересованное лицо. Также налогоплательщик указывает на то, что документы, представленные следователем Деньмухамедовым Д.А., налоговому органу, из материалов уголовного дела, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены вне рамок проведенных мероприятий налогового контроля; «Сделки с ООО «Бюро» являлись предметом уголовного расследования, которое проводило Следственное Управление при УВД Оренбургской области в отношении директора ООО «Альянс-2» Сеселкина А.П. В тот период уголовное дело находилось на рассмотрении в Новотроицком городском суде Оренбургской области, в связи с этим заявителем подавалось ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта Новотроицким городским судом Оренбургской области. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, хотя в настоящее время Новотроицкий городской суд Оренбургской области вернул данное уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений, а тот в свою очередь направил дело в СУ при УВД Оренбургской области, окончательного решения до настоящего времени не вынесено». Помимо изложенного, ООО «Альянс-2» ссылается на то, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, налоговым органом в реальности, не доказаны, ни факт недобросовестности налогоплательщика, ни направленность деяний общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2» на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. В частности, в отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ссылается на то, что выездная налоговая проверка проведена в соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ, и п. 33 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон от 18.04.1991 № 1026-1), и согласно Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России и МНС России от 22.01.2004 № 76/АС-3-06/37, - в связи с чем, «…инспекция довод о том, что следователь СЧ СУ при УВД Оренбургской области не может принимать участие в выездной налоговой проверке, считает необоснованным. Кроме того, данное обстоятельство, по мнению инспекции, не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным». Также в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу, налоговый орган ссылается на проведение выездной налоговой проверки, исходя из условий п. 2 ст. 36, п. 3 ст. 82 НК РФ, а также на п. 1.3 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, п. 1.5 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 15.02.2007 № САЭ-3-18/62@; «Таким образом, в силу перечисленных норм инспекция довод налогоплательщика о том, что в основу оспариваемого решения положены недопустимые доказательства (материалы, полученные от следователя СЧ СУ при УВД Оренбургской области), считает необоснованным, поскольку при выездной налоговой проверке были изучены все документы, полученные от следователя СЧ СУ при УВД Оренбургской области, и только те из них, которые могли быть взяты в основу выездной налоговой проверки, были учтены. Кроме того, необходимо отметить, что информация и документы, полученные от следователя СЧ СУ при УВД Оренбургской области, это не единственное основание, которое послужило для вынесения оспариваемого решения. В рамках выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля, в частности, сделан ряд запросов, требований, поручений в отношении контрагентов. В адрес ООО «Альянс-2» было выставлено требование о представлении документов от 27.09.2006 № 14-17/612, которое было вручено 28 сентября 2006 года лично директору ООО «Альянс-2» Сеселкину А.П. На данное требование обществом были сопроводительным письмом от 02.10.2006 № 432 представлены документы, которые также легли в основу акта выездной налоговой проверки. Также в ходе налоговой проверки сотрудником органов внутренних дел, совместно с которым проводилась данная проверка, были произведены опросы свидетелей». Помимо изложенного, Межрайонная инспекция ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в отношении сделок ООО «Альянс-2» с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро» (далее – ООО «Бюро»), заявителем нарушены условия п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ), пп. 5 п. 5 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку Туборцева В.М., значащаяся руководителем ООО «Бюро», опровергла факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком-заявителем, согласно показаниям Туборцевой В.М., в ее служебные обязанности входило только подписание документов, которые привозили представители ООО «Альянс-2»; «При этом учредителем ООО «Бюро» является также Туборцева В.М., а не Сеселкин А.П. Таким образом, налоговый орган подводит к тому, что нереальной была сделка между ООО «Альянс-2» и ООО «Бюро», но никак ни к тому, что ООО «Бюро» является лжефирмой».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что 17.03.2006 в отношении директора ООО «Альянс-2» Сеселкина А.П. заместителем прокурора г. Новотроицка младшим советником юстиции Палаевым К.В. было возбуждено уголовное дело № 510/26, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (неисполнение обязанностей налогового агента).

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителя ООО «Альянс-2», следователем СЧ СУ при УВД Оренбургской области Деньмухамедовым Д.А., 08.09.2006 было вынесено постановление о назначении налоговой проверки (т. 4, л. д. 116 – 118), которым «специалистам Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области» поручалось проведение налоговой проверки ООО «Альянс-2» за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

При этом, помимо вопросов, касающихся неисполнения обязанностей налогового агента, перед специалистами следователем СЧ СУ при УВД Оренбургской области был поставлен следующий вопрос: «какова сумма неуплаченных в бюджет налогов и (или) сборов ООО «Альянс-2» за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 года в связи с использованием указанным обществом «подставных» фирм: ООО «Стройкомплектпоставка», ООО «Сервис +», ООО «Бюро», ООО «Ремет», ООО «Эстетический центр», ООО «Выбор-1» и др.» (п. 2.5 постановления).

Согласно п. 3 постановления о назначении налоговой проверки, в распоряжение специалистов предоставлялись следующие материалы и документы: материалы уголовного дела № 510/26 в трех томах; «документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянс-2» и ООО «Селигер», изъятые протоколами выемки от 28.03.2006 года, от 30.03.2006 года и от 31.03.2002 года упакованные в трех полиэтиленовых мешках»; устав ООО «Альянс-2»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; регистры бухгалтерского учета ООО «Альянс-2» за 2005 год; обороты по счету 70 «Расчеты с бюджетом по оплате труда»; обороты по счету 68.1 «Расчеты с бюджетом/налог на доходы физических лиц»; обороты по счету 51 «Расчетный счет»; обороты по счету 50 «Касса»; обороты по счету 58.2 «Финансовые вложения/долгосрочные ценные бумаги»; «подшивка документов ООО «Альянс-2» с первичными документами за 2005 год»; счета-фактуры; акты приема-передачи векселей; расходные кассовые ордера; платежные поручения; акты выполненных работ; выписки по счетам ООО «Альянс-2»; договоры с физическими лицами; свод начислений и удержаний по заработной плате сотрудников ООО «Альянс-2» (т. 4, л. д. 117, оборотная сторона, л. д. 118).

Заместителем руководителя Межрайонной инспекции 27.09.2006 вынесено решение № 14-17/2856 о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2004 по 31.12.2005, налога на прибыль организаций за период с 01.07.2004 по 31.12.2005, налога на имущество организаций за период с 01.07.2004 по 31.12.2005 (т. 4, л. д. 2). При этом проведение проверки было поручено: главному государственному налоговому инспекторы Валеевой З.У.; следователю СЧ СУ при УВД Оренбургской области, майору юстиции Деньмухамедову Д.А., лейтенанту милиции ОРЧ по налоговым преставлениям с местом дислокации в г. Орске, Кочерге Д.С.

В последующем, 12.10.2006 заместителем руководителя налогового органа было вынесено решение № 14-17/16 о внесении дополнений в решение от 27.09.2006 № 14-17/2856 (т. 4, л. д. 3), согласно которому, в состав проверяющих должностных лиц налогового органа был включен старший государственный налоговый инспектор Короткова И.А.

Решением от 23.11.2006 № 14-17/2856/1 (т. 4, л. д. 5) выездная налоговая проверка ООО «Альянс-2» приостанавливалась до получения ответов на запросы Межрайонной инспекции, направленных в иные налоговые органы, и до получения дополнительных сведений.

По аналогичным основаниям выездная налоговая проверка приостанавливалась решением заинтересованного лица от 23.01.2007 (т. 4, л. д. 6).                 

Межрайонной инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.05.2007 (т. 4, л. д. 9 – 47), подписанный со стороны проверяющих: главным государственным налоговым инспектором Валеевой З.У.; старшим государственным налоговым инспектором Коротковой И.А.; оперуполномоченным ОРЧ по налоговым преступлениям с местом дислокации в г. Орске, лейтенантом милиции Кочергой Д.С.; следователем СЧ СУ при УВД Оренбургской области, майором милиции Деньмухамедовым Д.А. Со стороны налогоплательщика акт подписан с возражениями руководителем ООО «Альянс-2» Сеселкиным А.П. Акт выездной налоговой проверки вручен руководителю ООО «Альянс-2» 30.05.2007 (т. 4, л. д. 47)  

Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-2» на акт выездной налоговой проверки представлялись возражения (т. 4, л. д. 48, 49), и дополнительные возражения (т. 4, л. д. 50, 51).

Руководителю ООО «Альянс-2» 30.05.2007 было вручено уведомление № 85 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов по акту выездной налоговой проверки – 25.06.2007, в 10 час. 00 мин. (т. 4, л. д. 53).

Рассмотрение возражений налогоплательщика, представленных на акт выездной налоговой проверки оформлено Межрайонной инспекцией 25.06.2007 протоколом рассмотрения материалов проверки (т. 4, л. д. 52). При рассмотрении материалов проверки со стороны общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2» принимали участие руководитель и иные представители налогоплательщика.   

Межрайонной инспекцией 29.06.2007 вынесено решение № 14-19/6814566 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 4, л. д. 54 – 105). Указанным решением ООО «Альянс-2» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: штрафам в общей сумме 542.178 руб. 73 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; штрафам в общей сумме 1.541.995 руб. 00 коп. за неполную неуплату налога на прибыль. Также ООО «Альянс-2» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, в том числе соответственно: налог на добавленную стоимость – 6.484.342 руб. 00 коп., 1.467.136 руб. 51 коп;  налог на прибыль – 7.824.150 руб. 00 коп., 1.735.573 руб. 29 коп.

О времени и месте вынесения решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщик был извещен путем вручения руководителю ООО «Альянс-2» 25.06.2007 уведомления № 5511 (т. 16, л. д. 17).

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС, налога на прибыль,  начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило, согласно тексту оспариваемого налогоплательщиком решения, следующее:

- «Выездная налоговая проверка ООО «Альянс-2»