Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А76-1872/2008. Изменить решение

со счетов налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 47 НК РФ).

При этом статья 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ, действовавшая в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия указания какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь ввиду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию (разделы и пункты настоящего судебного акта: р. A п. п. 1- 5; р. B п. 1; р. C п. 1; р. D п. п. 1 –; р. E п. п. 1 –; р. F п. 1; р. G п. 1; р. H п. 1; р. I п. 1; р. J п. 1; р. K п. п. 1 –, 8 –, 14, 18, 19, 21, 22, 23, 25 – 28, 30 –, 35; р. N п. п. 1, 2, 4, 7, 8; р. O п. п. 2, 3, 4 –; р. P, п. 1; р. Q п. п. 1, 2, 4, 6, 9 –; р. R п. п. 1, 3, 5, 6; р. S п. п. 2, 3, 14, 15, 16, 19, 20) (с учетом представленных в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы, данных относительно сумм недоимки, взыскиваемой с налогоплательщика по соответствующим решения налогового органа в порядке исполнительного производства, т. 27, л. д. 36 –), является неправомерным, поскольку в данном случае, судьба пеней, тождественна судьбе недоимки. При этом не имеет значения тот факт, что налогоплательщиком не были своевременно приняты меры, направленные на оспаривание незаконных решений (постановлений) налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика –организации (налогового агента –организации), - вынесенных с нарушением установленного срока, равно как, не имеет значения тот факт, что на основании соответствующих постановлений судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. Налогоплательщик может самостоятельно избрать способ защиты его нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, в рамках частичного оспаривания решений Межрайонной инспекции, надлежит установить изначальное наличие (либо отсутствие) правовых оснований для начисления пеней на числящуюся за ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» задолженность по налогам. Арбитражный апелляционный суд намеренно не высказывается на предмет соблюдения, либо несоблюдения налоговым органом сроков взыскания в бесспорном порядке недоимок на основании решений Межрайонной инспекции по результатам проведенных контрольных мероприятий (решений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля), - учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании соответствующих решений налогового органа, и возможного, в связи с этим, принятия арбитражным судом, обеспечительных мер по заявлению налогоплательщика.

Согласно письменным пояснениям представителя Межрайонной инспекции, данным при рассмотрении апелляционной жалобы (т. 27, л. д. 58), «По факту принятия решений в 2004, 2005, 2006 годах по ст. 47 НК РФ за пределами 60-дневного срока поясняем, до 01.01.2007 нормы НК РФ не содержали вообще никаких ограничений для принятия данных решений. Кроме того ОАО ФНПЦ «Станкомаш» является стратегическим предприятием, в отношении таких предприятий действовал особый порядок, сначала составлялся проект, который согласовывался с ФНС России, после принималось решение. Особо налоговый орган отмечает, то, что налогоплательщик подписал акты сверок по соблюдению Инспекцией бесспорного порядка и не высказал своих возражений».

Относительно мнения налогового органа об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации до 01.01.2007, сроков принятия (вынесения) решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, сказано выше.

Что касается фактических ссылок заинтересованного лица на п. п. 2.6, 3.2 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@ (с учетом того, что Акционерное общество «Станкомаш», г. Челябинск включено в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 № 22-р), - то данные ссылки отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку вышеупомянутый Порядок, утвержденный приказом ФНС России от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@, не вправе изменять пресекательный срок для вынесения соответствующих решений (постановлений) о взыскании сумм недоимки за счет имущества налогоплательщика –в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Безоговорочное подписание со стороны ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» акта сверки, не свидетельствует о признании налогоплательщиком правомерности и обоснованности, - как начисления пеней на суммы недоимок, безусловно просроченных к взысканию, так и самих действий по взысканию сумм недоимок, просроченных к взысканию.

Целью проведения сверки в данном случае являлось установление оснований для начисления открытому акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», пеней, указанных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, в частично оспариваемых налогоплательщиком решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) –организации.

Помимо изложенного, как отмечено выше, в силу условий ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Что касается иных сумм пенеобразующей недоимки, срок бесспорного взыскания которой, налоговым органом соблюден, то в данном случае, начисление налогоплательщику пеней, и взыскание данных пеней за счет имущества ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» является неправомерным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 –настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Между тем, рассматривая вопрос о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения частично оспариваемых налогоплательщиком решений, относительно взыскания пеней за счет имущества налогоплательщика, также надлежит исследовать вопрос о возможности установления налогоплательщиком обоснованности расчета налоговым органом сумм пеней.

В этой связи соответственно, необходимо дать оценку требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, - невыполнение которых открытым акционерным обществом «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», в итоге привело к вынесению Межрайонной инспекцией решений от 04.12.2008 № 60, от 19.12.2007 № 62, от 24.12.2007 № 63, от 10.01.2008 № 64.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В данном случае, следует признать, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, перечисленные в решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) –организации, - не позволяет проверить обоснованность начисления налогоплательщику пеней, - поскольку содержит опосредованную информацию.

Как отмечено выше, начисление пеней производится налоговым органом на суммы недоимки, образовавшиеся у налогоплательщика в соответствующих налоговых периодах, фактически, начиная с 2002 года.

Подтверждением тому, опять же, как отмечено выше, является акт сверки, составленный между заявителем и заинтересованным лицом.

В данном случае, выставленные Межрайонной инспекцией налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, представляется целесообразным сгруппировать исходя из следующих допущенных заинтересованным лицом нарушений условий ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из нумерации разделов и их соответствующих пунктов, приведенных в настоящем судебном акте, и с учетом положений настоящего судебного акта относительно проведенной между лицами, участвующими в деле, сверки):

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, - не позволяющие установить обоснованность начисления пеней и фактическую сумму пенеобразующей недоимки: р. II, п. 3; р. III, п. п. 1 –, 8, 10, 11; р. IV п. п. 6, 13, 15, 18, 19, 21, 22, 23);

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, - выставленные на недоимку, в реальности просроченную к взысканию: р. I, п. п. 1 –; р. II, п. п. 2 –; р. III, п. п. 2, 3, 4; р. IV, п. п. 2 –, 14);

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, - выставленные на документально неподтвержденную недоимку (с учетом данных проведенной между заявителем и заинтересованным лицом, сверки, и представленных Межрайонной инспекцией при рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела, документов в подтверждение факта возникновения пенеобразующей недоимки): р. I, п. п. 1 –; р. II, п. п. 2 –; р. III, п. п. 2 –; р. IV, п. п. 1 –, 14).

В соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ, форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно приложениям №№ 1, 2 к приказу ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@, заполнение поля требования «Недоимка, рублей <*>» только при формировании требования об уплате пеней производится справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени. В связи с вышеизложенным, несоответствие данных о суммах пенеобразующей недоимки, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в сравнении с данными расчетов пени к требованиям (р. III, п. п. 2 –, 8, 10, 11), свидетельствует о нарушении Межрайонной инспекцией условий, предъявляемых к требованию об уплате налога и сбора, п. 4 ст.