Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А07-6227/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Социнвестбанк» обладает правом предшествующего залога в отношении части спорного имущества, об обращении взыскания на которое заявлено требование последующим залогодержателем - ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Исполнение обязательств ООО СХП «Агрогалс» перед ОАО «Социнвестбанк» по кредитному договору №113 от 29.04.2008, договору о переводе долга № 226 от 11.12.2008, договору о переводе долга № 213 от 09.10.2008 обеспечено залогом имущества ОАО «Белоозерский элеватор» в соответствии с договорами залога от 13.07.2007, 14.09.2007, 29.04.2008.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обязательства кредитора по вышеуказанным договорам исполнены ОАО «Социнвестбанк» (т. 6 л.д. 94–107).

Срок исполнения обязательств заемщика ООО СХП «Агрогалс» по договору на невозобновляемую кредитную линию № 113 от 29.04.2008 наступил 31.08.2010, договору перевода долга № 213 от 09.10.2008 – 31.08.2010, по договору перевода долга № 226 от 11.12.2008 – 22.07.2011.

Общая сумма задолженности ООО СХП «Агрогалс» перед ОАО «Социнвестбанк» по состоянию на 15.08.2013, согласно расчету последнего, составляет 19 697 902,35 рублей, из них основной долг 9 270 177,62, неуплаченные проценты 4 286 534,92 рублей, пени (компенсация) по процентам 3 973 029,41 рублей, комиссия 573 808,22 рублей, пени по комиссии 1 594 352,18, в том числе:

- задолженность по договору № 113 от 29.04.2008 составляет 4 847 412, 54 рублей, в том числе задолженность по процентам 531 797, 26 рублей, по комиссии 225 610, 95 рублей, пени по процентам 2 871 705,20 рублей, пени по комиссии 1 218 299, 13 рублей.

- задолженность по договору о переводе долга № 213 от 09.10.2008 составляет 2 741 804, 15 рублей, в том числе задолженность по процентам 969 977,80 рублей, по комиссии 348 197,27 рублей, пени по процентам 1 047 576,02 рублей, пени по комиссии 376 053,05 рублей.

- задолженность ООО СХП «Агрогалс» составляет 12 108 685, 66 рублей (275 294, 38 евро), в том числе задолженность по основному долгу 9 270 177, 62 рублей (210 760,10 евро), сумма процентов 2 784 759, 86 рублей (63 312,30 евро), компенсация по процентам 53 748, 18 (1 221,98 евро).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств должником по кредитному договору № 113 от 29.04.2008, договорам перевода долга № 213 от 09.10.2008, № 226 от 11.12.2008 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, залогодержатель по предшествующей ипотеке (ОАО «Социнвестбанк») правомерно воспользовался своим правом на предъявление требования к взысканию за счет имущества залогодателя ОАО «Белоозерский элеватор».

Поскольку право предшествующего залогодержателя ОАО «Социнвестбанк» удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества в первую очередь, чем требования последующего залогодержателя - ОАО Банк «Инвестиционный капитал» основано на правилах статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельные требования  ОАО «Социнвестбанк» являются обоснованными.

В соответствии с условиями договора на невозобновляемую кредитную линию № 113 от 29.04.2008 заемщик - ООО СХП «Агрогалс» обязался уплатить кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с кредитным договором.

Наличие и размер задолженности по уплате процентов по договору № 113 от 29.04.2008 в сумме 531 797, 26 руб. подтверждается материалами и не оспаривается заемщиком.

В пункте 2.1 договора № 113 от 29.04.2008 стороны установили, что при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитам) за каждый день просрочки платежа в момент окончательной уплаты задолженности по просроченным процентам.

В связи с нарушением должником сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк правомерно начислил неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 15.08.2013 в сумме 2 871 705, 20 руб.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Галс», ООО СХП «Агрогалс» и ОАО «Социнвестбанк» договора о переводе долга № 213 от 09.10.2008, новый должник - ООО СХП «Агрогалс» принял на себя обязательства, возникшие из договора невозобновляемой кредитной линии № 288 от 14.09.2007, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Наличие и размер задолженности по уплате процентов по договору № 213 от 09.10.2008 заемщиком не оспаривается, составляет по расчету истца 969 977,80 руб.

В пункте 2.2 договора № 213 от 09.10.2008 стороны установили, что при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом новый должник обязан уплачивать банку пени в размере 0,15% от суммы неуплаченных в срок процентов (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитам) за каждый день просрочки платежа в момент окончательной уплаты задолженности по просроченным процентам.

В связи с нарушением должником сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк правомерно начислил неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 15.08.2013 в сумме 1 047 576,02 руб.

Расчеты неустоек судом проверен и признан арифметически правильным.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства правомерно отклонено судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с договором перевода долга №213 от 09.10.2008 новый должник – ООО СХП «Агрогалс» принял обязательства, возникшие из договора на невозобновляемую кредитную линию №288 от 14.09.2007 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитором, а также уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 % годовых (п.1.2 договора).

При таких обстоятельствах требования ОАО «Социнвестбанк» в части получения из стоимости заложенного имущества в размере 16 093 889 руб., в том числе: - по договору на невозобновляемую кредитную линию № 113 от 29.04.2008 задолженность по процентам 531 797, 26 рублей, пени по процентам 1 435 852, 60 рублей, - по договору о переводе долга № 213 от 09.10.2008 задолженность по процентам 969 977,80 рублей, пени по процентам 1 047 576,02 рублей, - по договору о переводе долга № 226 от 11.12.2008 задолженность по основному долгу 9 270 177, 62 рублей, сумма процентов 2 784 759, 86 рублей, компенсация по процентам 53 748, 18 руб., являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что сделки по уступке прав требования являются мнимыми, подлежит отклонению, поскольку Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом дана оценка указанным обстоятельствам при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение о правопреемстве по настоящему делу, которое постановлением от 04.12.2013 оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу № А07-6227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белоозерский элеватор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            В.В. Рачков

Судьи:                                                                                      О.Б. Вяткин

                                                                                                    Н.В. Махрова