Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А35-8075/08-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010   года                                                               Дело № А35-8075/08-С2

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года 

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2010 года                                                                                                                                                                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Осиповой М.Б.,

                                                                                        Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 18.12.2009  по делу № А35-8075/08-С2 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промресурс» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промресурс» о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 49 505 590 руб. 79 коп.,

третье лицо – администрация города Курчатова Курской области,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Федотова М.С., ведущего специалиста-эксперта по доверенности б/н от 24.02.2010, Щербаковой А.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 04-27/000102 от 11.01.2010,

от налогоплательщика: Богданова А.Ю., представителя по доверенности б/н от 15.02.2010; Сурковой Т.А., представителя по доверенности б/н от 11.01.2010,

от третьего лица: Колочевой С.В., начальника юридического отдела по доверенности № 39 от 12.01.2010,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промресурс» (далее – общество «Группа Компаний «Промресурс», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 15-11/58 от 26.09.2008  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

   -привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 311 302 руб. 45 коп. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения),

   -привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 6 950 943 руб. 40 коп. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения),

   -начисления пени по налогу на прибыль в сумме 293 941 руб. 81 коп. (подпункт 1 пункта 3 резолютивной части решения),

   -начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 814 123 руб. 13 коп. (подпункт 2 пункта 3 резолютивной части решения),

   -предложения уплатить  налог на прибыль за 2006 год в сумме 1 563 892 руб. 10 коп. (подпункт 1 пункта 4 резолютивной части решения),

   -предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2006 г., январь – ноябрь 2007 г. в сумме 35 571 388 руб. 33 коп. (подпункт 2 пункта 4 резолютивной части решения),

   -предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения (пункт 4.2 резолютивной части решения),

   -предложения уплатить пени, указанные в пункте 2  решения (пункт 4.3 резолютивной части решения),

   -предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 103 333 611 руб. (пункт 5.1 резолютивной части решения),

   -предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 21 604 501 руб. (пункт 5.2 резолютивной части решения),

   -предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 6 резолютивной части решения).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску было заявлено встречное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промресурс» налога на прибыль в сумме 1 563 892 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 35 571 388 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 293 941 руб. 81 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 814 123 руб. 13 коп.; налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль организаций – в сумме 311 302 руб. 45 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость – в сумме 6 950 943 руб. 40 коп., а всего -  49 505 590 руб. 79 коп.

Решением арбитражного суда Курской области от 18.12.2009  требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Инспекция, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме и об удовлетворении встречных требований инспекции о взыскании с общества налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 49 505 590 руб. 79 коп. 

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что общество «Группа Компаний «Промресурс» заключило договор аренды здания по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 59, с обществом с ограниченной ответственностью «Европа-10», которое в дальнейшем предоставляло нежилые помещения в данном здании в субаренду обществам с ограниченной ответственностью «Неон», «Дион», «Стайл», «Софит», «Карат», «Акрон» исключительно в целях минимизации налоговых обязательств, поскольку все указанные организации являются взаимозависимыми лицами, о чем, как полагает инспекция, свидетельствуют следующие обстоятельства: первоначальными учредителями обществ с ограниченной ответственностью «Неон», «Дион», «Стайл», «Софит», «Карат», «Акрон» является одно и то же лицо – Полторацкий Н.В., который вместе с Полторацкой О.А. также является учредителем обществ с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промресурс» и «Европа-10»; расчетные счета  всех названных организаций были открыты в Курском ОСБ 8596; основным видом деятельности для данных организаций является сдача в аренду нежилых помещений, иными видами деятельности ни одна из организаций не занималась; часть полученных обществом «Европа-10» от сдачи имущества в субаренду денежных средств передавалась обществу «Группа Компаний «Промресурс» в виде займов, которые не входят в объекты налогообложения ни по налогу на прибыль, ни по налогу на добавленную стоимость.

При этом налоговый орган указывает на наличие у налогоплательщика возможности заключать договоры аренды нежилых помещений в здании по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 59, самостоятельно, без использования «фирм-прослоек», вследствие чего срок окупаемости здания  составил бы 3 года, в то время как при представлении в аренду всего здания полностью для окупаемости инвестиционного проекта по строительству данного здания, с учетом привлечения  кредитных средств, потребуется 19,7 лет.

Также налоговый орган, исходя из взаимозависимости сторон договоров аренды и субаренды, считает обоснованным применение в рассматриваемой ситуации положений статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации с использованием метода последующей реализации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на недействительность договора простого товарищества, заключенного обществом «Группа Компаний «Промресурс» с администрацией города Курчатова в силу его притворности, поскольку участники договора преследовали разные цели: администрация города Курчатова – реконструкцию здания, общество «Группа Компаний «Промресурс» – осуществление предпринимательской деятельности в реконструируемом объекте недвижимости и получение от этого прибыли. При этом налоговый орган также указывает, что администрация города Курчатова как орган местного самоуправления, исходя из смысла пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса, не могла быть участником договора простого товарищества.

 Кроме того, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с решением суда в части взыскания с инспекции 2 000 руб. государственной пошлины, указывая, со ссылкой на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, что налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Представитель общества «Группа Компаний «Промресурс» возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В письменном отзыве  общество указало, что объект, передаваемый обществом «Группа Компаний «Промресурс» обществу «Европа-10» в аренду (здание как имущественный комплекс), и объекты, сдаваемые обществом «Европа-10» в субаренду (нежилые помещения в здании), не являются идентичными и отличаются по площади, качеству, назначению, срокам сдачи в аренду, в связи с чем в рассматриваемой ситуации при определении правильности применения цен (арендной платы) неприменим метод последующей реализации.

Обосновывая правомерность заключения договора простого товарищества с администрацией г. Курчатова, общество указывает, что целью объединения вкладов и совместных действий участников договора была реконструкция объекта незавершенного строительства, принадлежащего муниципальному образованию г. Курчатова.

Представитель администрации г. Курчатова пояснил, что целью  заключения договора о совместной деятельности с обществом с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний «Промресурс» являлось не извлечение прибыли, а реконструкция объекта незавершенного строительства под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенными торговыми помещениями. По исполнении договора о совместной деятельности и оформлении прав собственности товарищей  на реконструированное здание товарищи  планировали использовать жилые и нежилые помещения в соответствии с их назначением  каждый по своему усмотрению,  в частности, администрацией г. Курчатова нежилые помещения используются для размещения  муниципальных учреждений и подразделений администрации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании решения заместителя начальника инспекции № 15-11/726 от 20.12.2007 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промресурс» по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период c 01.01.2006  по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2006  по 30.11.2007  и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004  по 30.11.2007.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом проверки № 15-11/29 от 29.08.2008, на основании которого налоговым органом было принято решение № 15-11/58 от 26.09.2008  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением  общество  «Группа Компаний «Промресурс» было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 311 302 руб. 45 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 6 950 943 руб. 40 коп. (пункт 2 резолютивной части решения).

Также данным решением инспекции налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в сумме 293 941 руб. 81 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 814 123 руб. 13 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 151 руб. 86 коп. (пункт 3 резолютивной части решения) и предложено уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 1 563 892 руб. 10 коп., налог на добавленную стоимость за 2006 год, январь – ноябрь 2007 года в сумме 35 571 388 руб. 33 коп. (пункт 4.1 резолютивной части решения), уплатить штрафы и пени, указанные в пунктах 1, 2 решения (пункты 4.2, 4.3 резолютивной части решения).

Кроме того, в пункте 5.1 резолютивной части решения налоговый орган  указал на необходимость уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 103 333 611 руб., в пункте 5.2 резолютивной части решения – на необходимость уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 21 604 501 руб.

 Пунктом 6 резолютивной части решения налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, а также соответствующих им пеней и штрафов послужили следующие выводы инспекции:

   - участники договора аренды и договоров субаренды являются взаимозависимыми лицами в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации;

   - первоначальным учредителем обществ с ограниченной ответственностью «Неон», «Дион», «Стайл», «Софит», «Карат», «Акрон» является одно и то же лицо – Полторацкий Н.В., который вместе с Полторацкой О.А. также является учредителем обществ с ограниченной ответственностью «Группа