Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А35-8075/08-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налогоплательщику налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Кодекса, на что указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 17.03.2003  № 71, однако, указанное обстоятельство само по себе не является основанием  для перенесения налоговых обязанностей одной стороны сделки между взаимозависимыми лицами на другую сторону такой сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53, налоговый орган может представить суду доказательства  направленности согласованной воли взаимозависимых сторон сделки исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция, в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновала, каким образом факт взаимозависимости общества «Группа Компаний «Промресурс» и обществ с ограниченной ответственностью «Европа-10», «Неон», «Дион», «Стайл», «Софит», «Карат», «Акрон» повлиял на заключенные между названными лицами сделки, не доказала, что единственной целью заключаемых сделок являлось получение необоснованной налоговой выгоды, а не осуществление хозяйственной деятельности, направленной на получение  прибыли.

Поэтому ссылки инспекции в обоснование доводов о получении необоснованной налоговой выгоды на взаимозависимость вследствие того, что во всех организациях учредителями являлись Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А.  правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и основанные на  предположениях.

Ссылки налогового органа на то, что основным видом деятельности для обществ Неон», «Дион», «Стайл», «Софит», «Карат», «Акрон» является сдача в аренду нежилых помещений, иными видами деятельности ни одна из организаций не занималась, расчетные счета во всех организациях были открыты в Курском ОСБ 8596, часть полученных обществом «Европа-10» от сдачи имущества в субаренду денежных средств передавалась обществу «Группа Компаний «Промресурс» в виде займов, а также на то, что у общества «Группа Компаний «Промресурс» изначально имелась реальная возможность заключать договоры аренды нежилых помещений в здании по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 59, без использования «фирм-прослоек» (обществ с ограниченной ответственностью «Европа-10», «Неон», «Дион», «Стайл», «Софит», «Карат», «Акрон») и отсутствовали основания для привлечения кредитных средств в целях строительства указанного здания, также не могут быть приняты судом в качестве правомерности довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004  № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Обстоятельством, по которому налогоплательщику может быть отказано в получении налоговой выгоды, может служить  представление налоговым органом доказательств того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком при определении форм и способов осуществления предпринимательской деятельности, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Налоговым органом в рассматриваемом деле таких доказательств суду не представлено.

Между тем, налогоплательщик представил суду доказательства того, что осуществляемая им экономическая деятельность в рамках договоров аренды является реальной, и направлена не на получение необоснованной налоговой выгоды, а на эффективное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком арендной платы по договорам, заключенным с обществом «Европа-10» правомерно признаны судом необоснованными, а решение в части уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2006 год на 103 333 611 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 13 444 121 руб., за 2007 год в размере 15 798 425 руб. – недействительным.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда области в части, касающейся оценки правомерности включения обществом «Группа Компаний «Промресурс» в состав расходов при определении налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 1 563 892 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в оставшейся части за 2006 год (6 328 842 руб.), вклада в совместную деятельность товарищества в размере 35 160 237 руб.

Материалами дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промресурс» (участник 1) с администрацией города Курчатова (участник 2) был заключен договор простого товарищества № 1500 от 03.11.2005, в соответствии с которым участники обязались объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица (пункт 1 договора).

Вкладом общества «Группа Компаний «Промресурс», согласно пункту 2.1 договора, являются денежные средства и материально-технические ресурсы в необходимом объеме для обеспечения строительства объекта.

Вкладом администрацией города Курчатова, согласно пункту 2.2 договора, является недостроенное здание, расположенное по адресу: г. Курчатов Курской области, пр-т Коммунистический, и затраты по оплате работ, связанных с оценкой стоимости объекта.

Внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция признаются их общей долевой собственностью (пункт 3.1 договора). Имущество, не принадлежащее участникам на праве собственности, которое внесено участниками и используется в их интересах, находится в общей собственности (пункт 3.2 решения).

Согласно пунктам 3.3 и 5.1 договора ведение бухгалтерского учета и общего имущества участников, а также ведение общих дел поручено участнику 1 (общество «Группа Компаний «Промресурс»).

При этом, в соответствии с пунктом 6.1 договора, на общество «Группа Компаний «Промресурс» возложена обязанность выполнять функции заказчика – застройщика и генерального подрядчика в период проектирования, подготовки и строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию; обеспечивать в объеме своего вклада финансирование всех работ и услуг, связанных со строительством объекта; предоставлять материально-технические ресурсы, необходимые для строительства объекта, заключать договоры на поставку материально-технических ресурсов и обеспечивать их поставку; обеспечивать строительство объекта необходимыми машинами и механизмами; обеспечивать строительство в сроки согласно графику выполнения работ; осуществлять передачу доли завершенного строительством объекта участнику 2 (администрация города Курчатова) в его собственность с оформлением права собственности в Курчатовском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Пунктом 3.12 договора определено, что доля администрации г. Курчатова (участник 2) после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию составляет 3 389,9 кв.м. общей площади объекта, в том числе: подвал 774 кв.м. (помещения № 4-36), первый этаж 1 202,2 кв.м. (помещения №№ 20-67), второй этаж 1 413,7 кв.м. (помещения №№ 16-18, 23-36, 39-54). В соответствии с изменениями, внесенными в договор о совместной деятельности 03.11.2005, доля администрации г. Курчатова после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию составила 3 425,5 кв.м. общей площади объекта, в том числе: подвал 777,6 кв.м. (помещения № 001-036), первый этаж 1 202,2 кв.м. (помещения №№ 100-141), второй этаж 1 445,7 кв.м. (помещения №№ 200-243).  

В соответствии с пунктом 3.13 договора доля общества «Группа Компаний «Промресурс» (участник 1) после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию составляет все остальное имущество, за исключением указанного в пункте 3.12.

Расходы и убытки, возникшие в результате совместной деятельности, и прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяются между участниками пропорционально их вкладам в совместную деятельность в соответствии с разделом 2 договора (пункт 4 договора).

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, размер вклада общества «Группа Компаний «Промресурс» в совместную деятельность товарищества составил 35 160 237 руб.

Администрацией г. Курчатова, в свою очередь, в совместную деятельность был передан объект незавершенно строительства (здание общественно-торгового центра) общей стоимостью по состоянию на 03.10.2005  7 371 743,12 тыс. руб. (отчет № 34/03-07 об определении рыночной стоимости незавершенного строительства), расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр-т Коммунистический, на земельном участке площадью 3 886 м.куб. Ранее данный объект незавершенного строительства был передан на баланс администрации с баланса Курской АЭС по акту приема-передачи от 27.12.1993.

Постановлением главы города Курчатова Курской области № 791 от 26.07.2006 обществу «Группа Компаний «Промресурс» было разрешено проектирование реконструкции незавершенного строительством здания общественно-торгового центра под жилой дом со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями в 3-м микрорайоне г. Курчатова на соответствующем земельном участке, в связи с чем на основании Постановления главы города Курчатова Курской области № 792 от 26.07.2006 выдано разрешение на реконструкцию № ru46303000-2007-06 от 12.04.2007.

Из материалов дела следует, что общество «Группа Компаний «Промресурс» как уполномоченный участник, осуществляя в соответствии с пунктом 5.1 договора № 1500 от 03.11.2005 ведение общих дел товарищества и реализуя обязанности, указанные в пункте 6.1 договора, в ходе осуществления совместной деятельности заключало следующие договоры: договор генерального подряда с открытым акционерным обществом «Курскспецкомплект» № 178 от 03.05.2006  на выполнение работ по реконструкции здания по адресу пр-т Коммунистический г. Курчатова Курской области (акционерное общество «Курскспецкомплект» заключало договоры подряда с индивидуальным предпринимателем Реутовым Ю.Н. №№ 21, 22 от 14.10.2006; договоры подряда с обществом с ограниченной ответственность «Брандмейстер» № 9 от 20.12.2006, с обществом с ограниченной ответственность «Курская фабрика окон» № 6 от 15.12.2006  на выполнение работ и услуг по реконструкции общественного торгового центра под жилой дом со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями в 3 микрорайоне г. Курчатов Курской области, с обществом с ограниченной ответственность «Объединение Курскатомэнергострой» № л0610002 от 20.10.2006  на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к торговому центру «Европа» в г. Курчатове); договор подряда с обществом с ограниченной ответственность «Центр Инженерных Технологий» № 129 от 09.01.2007, с индивидуальным предпринимателем Сураевым Н.Б. № 75/1 от 05.02.2007  на выполнение монтажных и пусконаладочных работ на устройство систем вентиляции и кондиционирования, водоснабжения торгового центра на объекте «Реконструкция общественно-торгового центра под жилой дом со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями в 3 микрорайоне г. Курчатов Курской области».

Документы, подтверждающие фактическое исполнение заключенных договоров и отражение произведенных операций в бухгалтерском учете уполномоченного товарища на отдельном балансе приобщены к материалам дела.

Возражений относительно фактического исполнения заключенных уполномоченным участником (общество «Группа Компаний «Промресурс») заключенных договоров налоговым органом не заявлено.

Как установлено материалами дела, после завершения реконструкции объекта в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 04.02.2009  к договору простого товарищества № 1500 от 03.11.2005  и протоколом о распределении