Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А48-5217/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 748 965,60 рублей,

Основанием доначисления НДС, пени и штрафов в оспариваемой Обществом части за 2 квартал 2007 года  послужили следующие обстоятельства ( п.1.3.2. мотивировочной части решения Инспекции т.2 л.д.27-35).

Как установлено в ходе проверки, Обществом 25.06.2008 г. в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2007 года, согласно которой налоговая база составила 0 руб., общая сумма НДС – 0 руб., налоговые вычеты составили 427 124 руб., к возмещению из бюджета по указанной декларации заявлено 427 124 руб. (т.5, л.д 4-13).

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что обоснованно заявленные Обществом вычеты составили 415 867 руб., вычеты в сумме 11 010,51 руб. заявлены необоснованно.

Также Инспекцией было установлено, что в апреле 2007 года на расчетный счет Общества от ОАО «Хотынецкий маслозавод»  поступили денежные средства в размере 60 053 447 руб., в том числе НДС- 9 160 695 руб.

Из указанных денежных средств сумма в размере 30 344 271руб., 35 коп поступила на основании заключенного сторонами договора подряда № 58 от 17.04.2007 года , а денежные средства в сумме 29 709 176 руб. - по договору купли-продажи № 38 от 17.04.2007 г.

Поскольку приведенные договоры в течение 2 квартала 2007 года сторонами не исполнялись, Инспекция пришла к выводу о том, что полученные денежные средства в нарушение требований п.1 ст.154 НК РФ ( суммы полученных авансов и предоплат) необоснованно не включены Обществом в налоговую базу и, соответственно, не исчислен налог в размере 9 160 695 руб.

Инспекцией установлено, что налоговая база Общества по НДС за 2 квартал 2007 года составляет 60 053 447 руб., сумма исчисленного НДС – 9 160 695 руб., налоговые вычеты – 415 867 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 8 744 828  руб., которая и была доначислена Инспекцией за спорный период по результатам проверки.

Доводы Общества о том, что в указанном налоговом периоде Обществом осуществлена реализация оборудования в адрес ОАО «Хотынецкий маслозавод» по  договору № 48/дн от 01.06.2006 г. на сумму 29 709 176 руб., (в т.ч. НДС – 4 531 908,21 руб.), а также ссылки Общества на необходимость определения суммы НДС, подлежащей уплате в спорном периоде с учетом права на налоговые вычеты при приобретении оборудования у ООО «Стройвыбор» были отклонены Инспекции по основаниям их мнимости, в том числе по тем основаниям, что поставленное по договору № 48/дн оборудование было реализовано Обществом ранее по договорам № 8 и № 85 в 2006 году. В решении Инспекции также отражено, что имущество, приобретенное ОАО «Хотынецкий маслозавод» по договору № 48/дн в июне 2007 года , было предоставлено ОАО «Хотынецкий маслозавод» в качестве залогового имущества ОАО «Россельхозбанк», что следует из акта предварительно проверки и договора об открытии кредитной линии № 071005/0062 от 18.04.2007 г.

Доводы Общества о приобретении спорного оборудования у ООО «Стройвыбор» и праве на налоговые вычеты Инспекция отклонила, указав на противоречия в накладных и счетах-фактурах, в частности на то, что грузополучателям по ним является Общество, в то время как складские помещения у Общества отсутствуют. Также Инспекция указала на отсутствие фактов расчетов между Обществом и ООО «Стройвыбор», невозможность установить фактическое местонахождение данного юридического лица, не исчисление НДС по сделкам реализации оборудования Обществу.

По указанным основаниям Инспекция пришла к выводу о мнимости совершенных Обществом сделок ( п.1 ст.170 ГК РФ) и, соответственно, об их недействительности.

Судом апелляционной инстанции учтено, что на странице 28 решения Инспекции (т.2 л.д.28) отражено, что налоговая база Общества за спорный налоговый период составила 72 790 363 руб., которая сложилась из суммы в размере 60 053 447 руб.( денежные средства, полученные Обществом на расчетный счет)  и суммы в размере 12 736 916 руб. ( 15 029 560 руб. – НДС в размере 2 292 644 руб.), которая включена Инспекцией в базу ввиду того, что, по мнению Инспекции, Обществом было реализовано оборудование по договору купли-продажи № 38 от 17.04.2007 года на сумму  15 029 560 руб. ( в том числе НДС в размере 2 292 644 руб.).

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Инспекция неоднократно указывала, что договор № 38 сторонами не исполнялся, что также не оспаривается и Обществом. Документы, свидетельствующие о реализации оборудования по договору № 38 на вышеуказанную сумму, в материалах дела отсутствуют.

При этом, доначисления налога за спорный период произведены Инспекцией именно исходя из налоговой базы, определенной Инспекцией в размере 60 053 447 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 160 от 14.07.2009, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции №7 от 29.04.2009 изменено путем отмены в части, в том числе в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. в сумме 42 858,80 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 81 395,27 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость за квартал 2006 года в сумме 214 294 руб. В остальной части решение Инспекции №7 от 29.04.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 744 828 рублей по сроку 20.07.2007, доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 164 869,56 рублей, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 748 965,60 рублей, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Поддерживая указанные выводы Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы содержат противоречия, что  свидетельствуют о неподтвержденности Обществом реальности совершенных хозяйственных операций, как по приобретению оборудования у ООО «Стройвыбор», так по его реализации по договору № 48/дн в адрес ОАО «Хотынецкий маслозавод».

Кроме того, суд указал, на то обстоятельство, что заявление налоговых вычетов по НДС  является правом налогоплательщика и, в случае, если указанное право не реализовано налогоплательщиком на момент принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, то  суд при оценке законности принятого налоговым органом решения должен исходить из тех документов, которые были представлены налогоплательщиком на момент вынесения налоговым органом решения. По изложенным основаниям суд первой инстанции указал на отсутствие у Инспекции оснований самостоятельно применить налоговые вычеты, не заявленные Обществом в налоговой декларации.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств реальности совершенных Обществом хозяйственных операций, а также  о законности решения Инспекции в оспоренной Обществом части сделаны судом первой инстанции без учета совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При этом в соответствии с п. 1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Пунктом 4 ст.166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Моментом определения налоговой базы в целях  главы 21 НК РФ , если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ , является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом, положениями п.3 ст.167 НК РФ специально предусмотрен момент определения налоговой базы для  случаев, если товар не отгружается и не транспортируется, но произошла передача права собственности на этот товар.

Для целей налогообложения НДС такая передача права собственности  приравнивается к его отгрузке.

Таким образом, обязанность налогоплательщика исчислить налоговую базу при реализации товаров связывается законодателем с моментом передачи права собственности на реализованные налогоплательщиком товары.

Как следует из материалов дела Обществом с ОАО «Хотынецкий маслозавод» заключено соглашение о передаче оборудования от 18.10.2006 (т.2 л.д.90. т.3 л.д.54), согласно которому Сторона 1 (Общество) передает Стороне 2 (ОАО «Хотынецкий маслозавод») оборудование, указанное в спецификации, в целях проверки его качества, состояния и совместимости с общим технологическим процессом по производству сыра и сырьевой базой.

В п.1 соглашения отражено, что оно имеет силу передаточного акта.

Собственником оборудования является ООО «Стройвыбор», которое передало оборудование, указанное в п.1 соглашения на основании предварительного договора купли-продажи оборудования № 17 от 18.10.2006 г. Стороне 1 ( Обществу) ( п.2 соглашения)

Стороны договорились в дальнейшем, после перехода права собственности на оборудование к ООО АПК «Инвест-Холдинг», заключить договор купли-продажи данного оборудования.

В соглашении также отражено, что Сторона 2 (ОАО «Хотынецкий маслозавод») приобретает право собственности на оборудование после заключения договора купли-продажи.

По предварительной договоренности между сторонами общая стоимость оборудования составляет 29 709 176 руб., в том числе НДС.

Согласно спецификации, являющейся Приложенем №1 к соглашению о передаче оборудования от 18.10.2006, Сторона 1 передает Стороне 2 следующее оборудование: пластинчатый охладитель молока 10тн – 1 шт.; емкость для пастеризации рассола 600кг – 1 шт.; стеллажи – 37 шт.;  осушитель воздуха – 1 шт.; емкость для пастеризации сливок 300кг – 1 шт.; емкость для мойки форм 2,5 тн – 1 шт.; емкость для мойки форм 2 тн – 1 шт.; потолочный обогреватель – 4 шт.; дымосос – 5 шт.; молочный насос, 6м3 – 8 шт.; молочный насос, 25м3 – 7 шт.; емкость для рассола, 500кг – 1 шт.; масляной насос, 10м3 – 3 шт.; труба нержавейка, д.50 мм – 210 п/м; труба нержавейка, д.38 мм – 240 п/м; труба нержавейка, д.25 мм – 30 п/м; труба бесшовная, д.70мм – 70 п/м; труба бесшовная, д.50мм – 230 п/м; труба бесшовная, д.25мм – 90 п/м; труба бесшовная, д. 15мм – 80 п/м;  кран шаровой, д.50 – 30 шт.; кран шаровой, д. 38 – 64 шт.; установка приемки молока – 1 шт.; установка приготовления ледяной воды – 1 шт.; пресс для сыродельного производства - 2 шт.; модуль CIP мойки с блоком ГВС и автомат системой управления – 1 шт.; термоусадочная машина 1 шт.; отделитель сыворотки Я7-00-23-50 – 1 шт.; ротационный насос м 3/2 кВт 1 шт.; охладитель воздуха (для помещения созревания сыра) – 2 шт.; насосы IK 20/30 (для ледяной воды) – 2 шт.; передвижное оборудование с воронкой для укладывания сырного зерна – 6 шт.

01.06.2007 Обществом с ОАО «Хотынецкий маслозавод» был заключен договор №48/дн ( т.2 л.д.115-117), согласно которого поставщик (Общество) обязуется поставить, а заказчик (ОАО «Хотынецкий маслозавод») – принять и оплатить продукцию, указанную в приложении № 1 к договору.

Поставка продукции осуществляется за счет поставщика.

Цена продукции по договору составляет 29 709 176 руб., в т.ч. НДС 4 531 908 руб. оплата производится в течении 90 дней с момента получения продукции путем перечисления на расчетный счет поставщика указанной суммы; а также может быть произведен иным, не запрещенным законом способом.

Согласно Приложению №1 к договору №48/дн от 01.06.2007, поставщик передает заказчику следующую продукцию: пластинчатый охладитель молока 10 тн – 1 шт.; емкость для пастеризации рассола 600 кг – 1 шт.; стеллажи – 37 шт.;  осушитель воздуха – 1 шт.; емкость для пастеризации сливок 300 кг – 1 шт.; емкость для мойки форм 2,5 тн – 1 шт.; емкость для мойки форм 2 тн – 1 шт.; потолочный обогреватель – 4 шт.; дымосос – 5 шт.; молочный насос, 6м3 – 8 шт.; молочный насос, 25м3 – 7