Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А48-5217/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

о залоге оборудования между ОАО «Хотынецкий маслозавод» и «Россельхозбанк» в апреле 2007 года, поскольку данные обстоятельства касаются взаимоотношений иных лиц и с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не опровергают исполнение Обществом и ОАО «Хотынецкий маслозавод» соглашения о передаче оборудования от 18.10.2006 года и заключение и исполнение договора № 48/дн на поставку оборудования.

Таким образом, доводы Инспекции о том, что спорное оборудование ( договор № 48/дн) ранее было реализовано  Обществом в адрес ОАО «Хотынецкий маслозавод» по иным договорам, а именно :  по договорам № 8 от 26.02.2006 г., №85 безвозмездной помощи от 18.10.2006 г., в январе 2007,  суд апелляционной инстанции считает недоказанными.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорном периоде - 2 квартал 2007 года налоговая база Общества  по налогу на добавленную стоимость составила:  25 177 268 руб.  (без учета НДС) в связи с реализацией оборудования по договору № 48/дн и 30 344 271, 35 руб. (с учетом НДС в размере 4 628 787 руб.) исходя из сумм полученных авансов и предоплат. Соответственно сумма исчисленного за данный период налога составила  9 160 695 руб. ( 4 531 908 руб. –по договору № 48/дн реализации оборудования + 4 628 787 руб. абз2 п.1 ст.154 , п.4 ст.164 НК РФ с учетом применения расчетной ставки налога).

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой  21 НК РФ является  счет-фактура, соответствующая требованиям ст.169 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 г. Обществом с ООО «Стройвыбор» был заключен предварительный договор купли-продажи оборудования № 17 ( т.2 л.д.88), согласно которому стороны договорились  о подготовке в последующем договора купли-продажи оборудования, указанного в спецификации, по которому Сторона 1 (ООО «Стройвыбор») будет выступать продавцом, а Сторона 2 (Общество) покупателем оборудования.

В соответствии с предварительным договором оборудование передается Стороной 1 Стороне 2 (или иному лицу, указанному Стороной 2) для проверки его качества, состояния и совместимости с общим технологическим процессом по производству сыра и сырьевой базой. В течение этого времени Сторона 2 (или иное лицо, указанное Стороной 2) может использовать оборудование по своему назначению (владение, пользование), а также передавать третьим лицам (распоряжение), в том числе в залог (п. 3).

По предварительной договоренности между сторонами общая стоимость оборудования составляет 29 560 589,20 руб., в том числе НДС, но может корректироваться сторонами при изменении существенных условий.

Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 1 года с момента заключения предварительного договора (п.9).

Согласно спецификации к предварительному договору купли-продажи оборудования № 17 от 18.10.2006 г., Сторона 1 передает Стороне 2 следующее оборудование: пластинчатый охладитель молока 10 тн – 1 шт.; емкость для пастеризации рассола 600 кг – 1 шт.; стеллажи – 37 шт.;  осушитель воздуха – 1 шт.; емкость для пастеризации сливок 300 кг – 1 шт.; емкость для мойки форм 2,5 тн – 1 шт.; емкость для мойки форм 2 тн – 1 шт.; потолочный обогреватель – 4 шт.; дымосос – 5 шт.; молочный насос, 6м3 – 8 шт.; молочный насос, 25м3 – 7 шт.; емкость для рассола, 500 кг – 1 шт.; масляной насос, 10м3 – 3 шт.; труба нержавейка, д.50 мм – 210 п/м; труба нержавейка, д.38 мм – 240 п/м; труба нержавейка, д.25 мм – 30 п/м; труба бесшовная, д.70мм – 70 п/м; труба бесшовная, д.50мм – 230 п/м; труба бесшовная, д.25мм – 90 п/м; труба бесшовная, д.15мм – 80 п/м;  кран шаровой, д.50 – 30 шт.; кран шаровой, д. 38 – 64 шт.; установка приемки молока – 1 шт.; установка приготовления ледяной воды – 1 шт.; пресс для сыродельного производства - 2 шт.; модуль CIP мойки с блоком ГВС и автомат системой управления – 1 шт.; термоусадочная машина - 1 шт.; отделитель сыворотки Я7-00-23-50 – 1 шт.; ротационный насос м 3/2 кВт 1 шт.; охладитель воздуха (для помещения созревания сыра) – 2 шт.; насосы IK 20/30 (для ледяной воды) – 2 шт.; передвижное оборудование с воронкой для укладывания сырного зерна – 6 шт.

01.06.2007 Обществом был заключен договор поставки оборудования № 87 с ООО «Стройвыбор» ( т.2 л.д.98), согласно которому поставщик (ООО «Стройвыбор») по заявке заказчика (Общество) осуществляет поставку оборудования. Наименования оборудования указывается в товарных накладных (п. 1).

Поставка продукции осуществляется транспортом и за счет поставщика. Место поставки – г. Орел. В процессе поставки точный адрес может корректироваться заказчиком, но в пределах Орловской области (п.5).

Общая цена оборудования составляет 29 560 589,20 руб., в том числе НДС 18% - 4 509 242,20 руб. (п.7)

Оплата продукции производиться заказчиком до 31.12.2007 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или поставкой сельскохозяйственной продукции; расчет между сторонами может быть произведен иным, не запрещенным законом способом (п.8, 9).

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела  (т.2) Обществом было  приобретено следующее оборудование:

труба бесшовная, д. 70мм – 70 п/м; труба бесшовная, д. 50мм – 230 п/м; труба бесшовная, д 25мм – 90 п/м; труба бесшовная, д. 15мм – 80 п/м  (товарная накладная № 1275 от 08.06.2007 г., счет-фактура № 1275 от 08.06.2007 г. на сумму 341 444,80 руб., в т.ч. НДС 52 084,80 руб.),

установка приемки молока – 1 шт.; установка приготовления ледяной воды – 1 шт.; пресс для сыродельного производства - 2 шт.; модуль CIP мойки с блоком ГВС и автомат системой управления – 1 шт.; термоусадочная машина 1 шт. (товарная накладная № 1276 от 08.06.2007, счет-фактура № 1276 от 08.06.2007 г. на сумму 8 815 636 руб., в т.ч. НДС 1 344 758 руб.),

отделитель сыворотки Я7-00-23-50 – 1 шт.; ротационный насос м 3/2 кВт 1 шт.; охладитель воздуха (для помещения созревания сыра) – 2 шт.; насосы IK 20/30 (для ледяной воды) – 2 шт.; передвижное оборудование с воронкой для укладывания сырного зерна – 6 шт. (товарная накладная № 1277 от 08.06.2007, счет-фактура № 1277 от 08.06.2007 г. на сумму 3 610 099 руб., в т.ч. НДС 550 693 руб.),

пластинчатый охладитель молока 10тн – 1 шт.; емкость для пастер. рассола 600кг – 1 шт.; стеллажи – 37 шт.; осушитель воздуха – 1 шт.; емкость д/пастеризации сливок 300кг – 1 шт. (товарная накладная № 1278 от 08.06.2007, счет-фактура № 1278 от 08.06.2007 г. на сумму 8 323 138 руб., в т.ч. НДС 1 269 631 руб.),

молочный насос, 6м3 – 8 шт.; молочный насос, 25м3 – 7 шт.; емкость для рассола, 500кг – 1 шт.; масляной насос – 3 шт. (товарная накладная № 1279 от 08.06.2007, счет-фактура № 1279 от 08.06.2007 г. на сумму 3 880 506 руб., в т.ч. НДС 591 942 руб.),

емкость для мойки форм 2,5 тн – 1 шт.; емкость для мойки форм 2 тн – 1 шт.; потолочный обогреватель – 4 шт.; дымосос – 5 шт. (товарная накладная № 1280 от 08.06.2007, счет-фактура № 1280 от 08.06.2007 г. на сумму 4 090 439 руб., в т.ч. НДС 623 965 руб.),

труба нержавейка, д.50 мм – 210 п/м; труба нержавейка, д.38 мм – 240 п/м; труба нержавейка, д.25 мм – 30 п/м (товарная накладная № 1281 от 08.06.2007, счет-фактура № 1281 от 08.06.2007 г. на сумму 432 658,80 руб., в т.ч. НДС 65 998,80 руб.),

кран шаровой, д.50 – 30 шт.; кран шаровой, д.38 – 64 шт. (товарная накладная № 1282 от 08.06.2007, счет-фактура № 1282 от 08.06.2007 г. на сумму 66 667,60 руб., в т.ч. НДС 10 169,60 руб.).

Всего приобретено оборудование на сумму 29 560 589,20 руб., в т.ч. НДС -4 509 242,20 руб.

Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок Общества, а соответствующие вычеты в уточненной налоговой декларации Общества за 2 квартал 2007 года (т.2 л.д.145-150).

В материалах  дела также имеется копия заявления единственного участника и директора ООО «Стройвыбор» Шевченко В.В. ( т.7 л.д.43), из указанного документа следует, что Шевченко В.В. данным заявлением подтверждает факт заключения ООО «Стройвыбор» с Обществом предварительного договора купли-продажи оборудования , доставку его в поселок Хотынец Орловской области, а также заключение договора поставки, составление счетов-фактур и товарных накладных в июне 2007 года, отражение реализации оборудования  Обществу в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007 года. Подлинность подписи Шевченко В.В. на данном заявлении засвидетельствована нотариусом.

Также в материалах дела имеется копия уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Стройвыбор» за 2 квартал 2007 года и книга продаж ООО «Стройвыбор» за период с 01.04.2007 г. по 01.07.2007 г., в которых отражены операции по реализации на общую сумму 31 651 310 руб.  и вышеуказанные счета-фактуры соответственно ( т.7 л.д.44-47).

Возражая против указанных доказательств Инспекция сослалась на то, что судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание Шевченко В.В., поскольку Шевченко В.В. свидетельских показаний в порядке ст. 88 АПК РФ суду не давал, следовательно, Шевченко В.В. не является свидетелем, а его заявление не является доказательством по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции данные доводы Инспекции отклоняются, поскольку не основаны на нормах процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы  (ч.2 ст.64 АПК РФ)

При этом, ст. 75 АПК РФ  под письменными доказательствами понимаются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, указанные выше доказательства, в том числе копия заявления Шевченко В.В. , являются письменными доказательствами по делу, которые подлежат оценке судом  по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Оценив доказательства, представленные Обществом в материалы дела в обоснование права на налоговые вычеты по приобретенному у ООО «Стройвыбор» оборудованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности Обществом обстоятельств, с наличием которых  налоговое законодательство, в частности ст.ст.171, 172 НК РФ,  связывает возможность уменьшения исчисленной суммы налога на установленные данной нормой налоговые вычеты.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что документы, представленные Обществом в обоснование права на налоговые вычету по сделке с ООО «Стройвыбор», согласуются  с существом сложившихся гражданско-правовых отношений участников сделок по приобретению и продаже спорного оборудования. Из материалов дела усматривается, что заключив предварительный договор купли-продажи оборудования с ООО «Стройвыбор», предусматривающий передачу оборудования до заключения договора купли-продажи, Обществом заключено аналогичное соглашение  с конечным покупателем оборудования – ОАО «Хотынецкий маслозавод».

Из материалов дела усматривается, что подобные действия сторон имели разумную деловую цель, поскольку спорное оборудование требовало монтажа и предназначалось для производства молочной продукции ОАО «Хотынецкий маслозавод».

В последующем сторонами были заключены договоры купли-продажи оборудования, в соответствии с которыми Общество, а затем ОАО «Хотынецкий маслозавод» приобрели право собственности на спорное оборудование.

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что в товарных накладных №1275 от 08.06.2007, №1276 от 08.06.2007, №1277 от 08.06.2007,