Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А36-1064/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выявленных противоречий в документах относительно сведений об ИНН и ОГРН контрагентов.

В ходе рассмотрения дела Предпринимателя сослался на положения ст.257 НК РФ, предусматривающие возможность отнесения в состав расходов амортизационных отчислений в том числе и в случаях безвозмездного приобретения основных средств. По указанным основаниям, по мнению Предпринимателя, ссылки Инспекции на недостоверность документов об оплате приобретенных основных средств не лишает налогоплательщика право принять в состав расходов соответствующие суммы амортизационных отчислений даже при условии, что контрагенты предпринимателя признаны «несуществующими» ( т.10. л.д.129).

Приведенные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.ст. 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией включаются суммы начисленной амортизации, размер которой определяется в зависимости от стоимости основного средства с учетом положений ст.256-259 НК РФ.

Согласно п.1 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ .

Пунктом 8 ст.250 НК РФ определено, что при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки;

Вместе с тем, документального подтверждения цены основных средств в соответствии с требованиями приведенных норм налогоплательщиком не представлено.

Также, как следует из оспариваемого решения налогового органа, Инспекцией при исчислении НДФЛ и ЕСН были включены в состав доходов авансовые платежи, полученные от ООО ЛП «Контур» в сумме 329 300 руб., от ООО «Альянс-Мет» в сумме 485 804 руб., от ООО «Региональная лизинговая компания» в сумме 911 502,80 руб., от ООО фирма «Святогор» в сумме 51 920 руб., от ООО «Дортех» в сумме 1 450 000 руб., от ООО «Автопром» в сумме 340 000 руб.

Возражая против выводов Инспекции, предприниматель сослался на отсутствие оснований для включения в состав доходов для целей налогообложения ЕСН и НДФЛ сумм авансовых платежей, поскольку обязательным условием возникновения у предпринимателя объекта налогообложения НДФЛ является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. До возникновения указанных обстоятельств полученные авансы в счет предстоящих поставок, выполнения работ, оказания услуг не могут быть признаны объектом налогообложения НДФЛ ввиду необходимости соблюдения принципа соотносимости доходов и расходов, а также с учетом положений п.13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателей, утвержденных приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

Отклоняя доводы Предпринимателя в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В связи с этим ссылка заявителя на статью 39 НК РФ, определяющую понятие реализации товаров, работ, услуг, необоснованна, поскольку спорные налоги имеют иной объект налогообложения.

Исходя из статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций», «Налог на доходы от капитала» Кодекса.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 НК РФ им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 НК РФ определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Таким образом, предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в соответствующем налоговом периоде, в налогооблагаемую базу этого же налогового периода.

Приведенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 г. № 1660/09.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на несогласие с доводами налогового органа о несоответствии оформления результатов произведенных ремонтных работ ООО «Инпрас-М», выразившееся в непредставлении актов по форме №КС-2 и №КС-3, считая указанный довод противоречащим нормам действующего законодательства.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств относительно ООО «Инпрас-М», первичные документы, оформленные от имени ООО «Инпрас-М» не могут носить достоверный, документально подтвержденный и законный характер в целях налогообложения при отсутствии факта регистрации указанного лица с отраженными в первичных документах данными в Едином государственном реестре юридических лиц, а также с учетом сведений об отсутствии на налоговом учете ООО «Инпрас-М» с ИНН, отраженным в первичных документах и счетах-фактурах указанного поставщика,.

Также в обоснование апелляционной жалобы, Предприниматель указал на то, что судом первой инстанции не была дана оценка ряду доводов, а именно, о нарушении Инспекцией положений ст. 101 НК РФ. Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения соответствующих материалов проверки установлен положениями ст.101 НК РФ.

При этом положениями п.14 ст.101 НК РФ предусмотрено, что  несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ , может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Так, в частности, безусловным основанием к отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом , если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как усматривается из материалов дела, после получения акта выездной налоговой проверки № 58 Предпринимателем были представлены возражения.

Уведомлением № 7 от 05.11.2009 г. Инспекция уведомила предпринимателя о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки  27.11.2009 г. в 14.00. Указанное уведомление было получено представителем предпринимателя 05.11.2009 г. ( т.8 л.д.60).

Согласно протокола рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 27.11.2009 г. ( Т.11 л.д.1 ) акт выездной налоговой проверки № 58 от 30.10.2009 г., возражения предпринимателя и иные материалы налоговой проверки рассматривались с участием представителя Предпринимателя. Ввиду представления предпринимателем дополнительных документов в рассмотрении материалов проверки был объявлен перерыв до 04.12.2009 г.

Исходя из протокола рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 04.12.2009 г. начальником Инспекции Плохих А.П. в присутствии представителя предпринимателя, а также иных должностных лиц Инспекции рассматривались материалы налоговой проверки в отношении предпринимателя и представленные возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки  начальником Инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.12.2009 г. № 7478 дсп ( т.8 л.д.70), которое было получено представителем предпринимателя 09.12.2009 г.

29.12. 2009 г. предпринимателю вручено уведомление  о вызове в Инспекцию на 11.01.2010 г. для рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.( т.8 л.д. 61)

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией была составлена справка от 11.01.2010 г. , которая вручена предпринимателю ( т.8 л.д.64-69).

          В указанной справке отражен перечень проведенных мероприятий налогового контроля, а также полученные результаты.

          11.01.2010 г. начальником Инспекции в присутствии должностных лиц Инспекции и предпринимателя были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий, возражения по акту проверки, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 11.01.2010 г. ( т.11 л.д.4).\

          По результатам рассмотрения начальником Инспекции Плохих А.П. принят оспариваемый в настоящем деле ненормативный акт.

  Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией обеспечена возможность  Предпринимателя  участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и через своего представителя, а также  обеспечена возможность представить объяснения.

          Следовательно, оснований для выводов о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Предпринимателя о том, что протоколы рассмотрения материалы налоговых проверок от 27.11.20009 г., 04.12.2009 г., 11.01.2010 составлены с нарушением требований ст. 99 НК РФ (отсутствует время начала и окончания действия),  что влечет недопустимость подобного доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно положениям ст.99 НК РФ обязанность по составлению протокола при проведении действий по осуществлению налогового контроля устанавливается в случаях, предусмотренных НК РФ. Однако положениями ст.101 НК РФ не предусмотрено составление протокола при рассмотрении материалов налоговой проверки. Ввиду чего, оснований для применений к представленным в материалы дела протоколам рассмотрения материалов налоговой проверки положений п.2 ст.99 НК РФ не имеется.

Доводы Предпринимателя о том, что ему не были представлены для ознакомления материалы налоговой проверки опровергается протоколом рассмотрения  материалов выездной налоговой проверки от 11.01.2010 г., в котором отмечено, что Предприниматель