Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А08-2788/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

причиненных в связи с ненадлежащими определением цены принудительно выкупаемых акций.

Определением суда по ходатайству истца Петрушкина А.Н. иск по делу № А08-2788/2008-21 оставлен без рассмотрения в части его требований о признании недействительным требования ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» от 10.09.2007 г. в части определения цены принудительно выкупаемых акций в размере 6 606,10 рублей, о признании не подлежащей применению оценки одной обыкновенной акции ОАО «ОЭМК» в размере 6 606,10 рублей, приведенной оценщиком ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка» в отчете            № 521/1 от 21.08.2007 г. для принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров в порядке ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», об обязании ОАО «Холдинговая Компания «Металлоинвест» (правопреемник ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ») возместить убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций, пропорционально их пакетов акций.

Определением суда от 25.12.2008 г. по ходатайству ответчика – ЗАО «Холдинговая компания «Металлоинвест» в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика на ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест» в связи со сменой типа общества.

Определениями суда от 29.01.2009 г. и от 04.03.2009 г. на основании     п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части требований Шестакова А.М. и Шестакова А.А. в связи с отказом истцов от иска.

Определением суда от 05.02.2009 г. по ходатайству истцов в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Гориславцев и Ко. Оценка» (далее – ответчик, ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г. по ходатайству истцов по настоящему делу была назначена судебно-экономическая экспертиза и производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 г. производство по делу возобновлено, поскольку от эксперта поступило ходатайство об истребовании документов и продлении срока судебной экспертизы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 г. в связи с получением по запросам суда требуемых документов проведение судебно экономической экспертизы, назначенной определением от 29.06.2009 г., возобновлено, уточнены вопросы, поставленные на разрешение судебно-экономической экспертизы. Этим же определением производство по делу  № А08-2788/2008-21 приостановлено до получения заключения экспертов.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г. производство по делу возобновлено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства умерших истцов: Посемина Н.В. на Посемина А.Н. и Посемина В.Н., Герасимова Н.А. на Герасимову Л.В., Михайлова Н.Н. на Михайлова О.Н.

От истцов Хохлова Н.С., Хохловой Г.И. в материалы дела поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 22,24 т. 20), от истца Сушко В.А. поступил отказ от иска (л.д. 51 т. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает отказ Хохлова Н.С., Хохловой Г.И. от жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе в части требований Хохлова Н.С., Хохловой Г.И. – прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью  или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу                      (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ Сушко В.А. от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 151 АПК РФ, считает возможным заявленный отказ от иска принять и производство по делу № А08-2788/2008-21 в части требований Сушко В.А. прекратить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Посемин А.Н., представители третьих лиц: Федеральной службы по Финансам и Рынкам, ООО СР «Реком» не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие их представителей с учетом требований       ст.ст. 123,156,266 АПК РФ.

Истцы и представитель истцов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «ОЭМК», ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест», ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка» возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, возражений и письменных пояснений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» (правопредшественник ОАО «Холдинговая компания «Металлоинсвест»), являясь акционером ОАО «ОЭМК», направило миноритарным акционерам общества требование от 10.09.2007 г. о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК».

28.09.2007 г. в адрес ОАО «ОЭМК» поступило требование ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» о выкупе ценных бумаг общества (л.д. 57-69, 79-81 т. 2,     л.д. 39 т. 3).

Требование ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» составлено по форме, установленной Приказом ФСФР России от 13.07.2006 г. № 06-76/пз-н «Об утверждении Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ», а также письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 г. № 06-ОВ-03/12471, содержало всю информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах», а также подпись генерального директора ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» М.Д. Басова, печать ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», отметку ФСФР о дате его представления в ФСФР, штамп ОАО «ОЭМК» с датой поступления требования в его адрес (л.д. 57-69 т. 2).

К требованию ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» приложена копия отчета № 521/1 об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО «ОЭМК» от 21.08.2007 г., составленного независимым оценщиком ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка» (л.д. 84-229, т. 2, тома 1-5 приложения к делу), в соответствии с которым рыночная стоимость 1 акции в 3,55% пакете акций ОАО «ОЭМК» составляет 6606,10 руб. (л.д. 85 т. 2).

В соответствии п. 1 ст. 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» в 15-дневный срок комбинату не было направлено уведомление ФСФР России о направлении в адрес ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» предписания о несоответствии требования закону, в связи с чем ОАО «ОЭМК» направило требование владельцам выкупаемых ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 84.8 и п. 2 ст. 84.3 Федерального закона                             «Об акционерных обществах» полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном указанным Законом и уставом общества для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.

ОАО «ОЭМК» в соответствии с требованиями пункта 12.6 Устава общества, утвержденного общим собранием акционеров (протокол № 17 от 29.06.2006 г.), опубликовало в газете «Электросталь» № 38 (1469) от 05.10.2007 г. требование ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК» (л.д. 79-81, 231 т. 2).

Оплата за акции ОАО «ОЭМК» осуществлялась ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» путем перечисления денежных средств владельцам акций (банковским или почтовым переводом) при условии направления последними соответствующего заявления с указанием реквизитов в адрес ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», либо перечислением денежных средств в депозит нотариуса на имя лица, зарегистрированного в реестре акционеров.

Истцы не воспользовались своим правом, в связи с чем, в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» 4 и 5 декабря 2007 года на депозит нотариуса                  Афанасьевой Н.В. были перечислены денежные средства в соответствии с рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, и количеством акций, принадлежащих истцам (том 7 приложения к делу).

Во исполнение п. 8 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» в течение трех дней после получения от ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» документов, подтверждающих оплату им выкупаемых акций ОАО «ОЭМК», ООО «Специализированный регистратор «Реком» (держатель реестра владельцев акций ОАО «ОЭМК») 10.12.2007 г. списало выкупаемые акции с лицевых счетов миноритарных акционеров и зачислило их на лицевой счет ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», о чем истцам были направлены уведомления об операции, проведенной по лицевому счету (л.д. 23-117 т. 1).

Полагая, что отчет № 521/1 от 21.08.2007 г. об оценке стоимости одной акции в 3,55% пакете акций ОАО «ОЭМК», выполненный оценщиком ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка», является недействительным в связи с недостоверностью величины рыночной оценки объекта оценки (ненадлежащим определением цены) и её незаконным применением для цели принудительного выкупа акций в порядке ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 7 Федерального закона  от  05.01.2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                       «Об акционерных обществах», а требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества от 10.09.2007 г. ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» также недействительно в связи с применением отчета № 521/1 от      21.08.2007 г. об оценке стоимости одной обыкновенной акции в 3,55% - ном пакете акций ОАО «ОЭМК», не предназначенного для принудительного выкупа в порядке ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. № 7-ФЗ                           «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в части определения цены принудительно выкупаемых акций ОАО «ОЭМК» равной 6 606,10 руб., считая, что действиями ответчиков бывшим акционерам ОАО «ОЭМК» причинены убытки в общей сумме 556 117 406,90 руб., истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 84.7 Федерального закона                                 «Об акционерных обществах» лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95% акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого акционерного общества по требованию их владельцев. Лицо, владеющее более 95% акций, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.

В силу п. 4 ст. 84.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» владельцы ценных бумаг на основании такого уведомления вправе предъявить требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг.

Право владельцев ценных бумаг, подлежащих выкупу, на предъявление лицу, владеющему более 95% акций, требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, закреплено также п. 8 ст. 84.7 указанного Закона и возникает в случае неисполнения лицом, владеющим более 95% акций, обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг.

Вместе с тем, п. 9 ст. 84.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что лицо, владеющее более 95% акций, вместо исполнения обязанностей, указанных в п.п. 1-7 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах, в том числе и обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа, вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, владеющее более 95% акций, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров такого открытого общества путем направления им через открытое общество требования о выкупе.

Согласно п. 6 ст. 84.8 данного Закона владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, владеющему более 95% акций, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, владеющее более 95% акций, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги на депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, выкуп акций у их владельцев лицом, владеющим более 95% акций, осуществляется в принудительном порядке, то есть только на основании требования такого лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» в первом полугодии 2007 года на основании добровольного предложения о приобретении акций ОАО «ОЭМК» приобрело 16,67% (711 302 шт.) акций общества, в результате чего стало акционером ОАО «ОЭМК», владеющим в общей совокупности 95,77% обыкновенных акций общества (мажоритарным акционером) (л.д. 70-77 т. 10).

Поскольку в результате реализации добровольного предложения о выкупе акций ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» стало владельцем более чем 95%