Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А14-12147/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

оспариваемом решении, снизив подлежащие применению санкции в два раза.

В то же время, рассматривая спор по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание также и то обстоятельство, что налогоплательщик добросовестно заблуждался относительно систем налогообложения, подлежащих применению им при реализации товаров коммерческим организациям, использовавшим их в своей хозяйственной деятельности, предполагая, что включение в  договоры с ними условия о неиспользовании приобретаемых  товаров в коммерческих целях, под которыми им понималась дальнейшая перепродажа, обеспечивает соответствие этих договоров признакам договора розничной купли-продажи.

Учитывая  указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации применение снижения подлежащих взысканию санкций в минимальном размере, каковым является двукратное снижение, является несоразмерным тяжести совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения.

Применительно к начисленным налоговым органом санкциям, суд считает необходимым снизить их в пять раз, что  составит:

   - 6 940,65 руб. – по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 – 2008 годы;

   - 2 013,96 руб. – по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату единого социального налога за 2006 – 2007 годы;

   - 3 621,67 руб. – по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 – 2007 годы;

   - 182,50 руб. – по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный законодательством срок декларации по единому социальному налогу за 2008 год;

   - 237,25 руб. – по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный законодательством срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год;

   - 51,73 руб. – по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный законодательством срок декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года;

   - 12 582,70 руб. – по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный законодательством срок деклараций по единому социальному налогу за 2006, 2007 годы;

   - 21 375,16 руб. – по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный законодательством срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы;

   - 51 734,52 руб. – по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный законодательством срок декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2, 3 кварталы 2008 года.

Соответственно, в части применения штрафов:  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 570,35 руб. (23 511 руб. – 6 940,65 руб.), по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 153,33 руб. (10 775 руб. – 3 621,67 руб.), по единому социальному налогу в сумме 4 116,04 руб. (6 130 руб. – 2 013,96 руб.), по единому налогу на вмененный доход в сумме 9 907 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 531,27 руб. (1 583 руб. – 51,73 руб.), по налогу на доходы физических лиц  в сумме 1 167,75 руб. (1 405 руб. – 237,25 руб.), по единому социальному налогу в сумме  1 168,50 руб. (1 351 руб. – 182,50 руб.);  по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость в сумме 98 258,48 руб. (149 993 руб. – 51 734,52 руб.), по налогу на доходы физических лиц  в сумме  31 906,84 руб. (53 282 руб. – 21 375,16 руб.), по единому социальному налогу в сумме 21 726,30 руб. (34 309 руб. – 12 582,70 руб.) решение инспекции является неправомерным, так как при его принятии инспекцией не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для определения степени вины налогоплательщика и размера ответственности, соответствующей тяжести совершенных налогоплательщиком правонарушений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 05.06.2009 № 02745  «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления:

   - налога на добавленную стоимость в сумме 61 598,76 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 21 576,74 руб., единого социального налога в сумме 19 712,50 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 99 064 руб.;

   - пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 623,59  руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 529,38 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 2 190,17 руб., пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 23 571 руб.;

   - штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 570,35 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 153,33 руб., по единому социальному налогу в сумме 4 116,04  руб.,  по единому налогу на вмененный доход в сумме 9 907 руб.;

   - штрафов  по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 531,27 руб., по налогу на доходы физических лиц  в сумме 1 167,75 руб., по единому социальному налогу в сумме 1 168,50  руб.;

   - штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость в сумме 98 258,48 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме  31 906,84 руб., по единому социальному налогу в сумме  21 726,30 руб.

В остальной части доначисление налогов, пеней и санкций по результатам выездной налоговой проверкой произведено инспекцией при наличии к тому достаточных и законных оснований, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований  налогоплательщика у суда не имеется.

Довод  налогоплательщика о несоответствии положениям налогового законодательства примененного налоговым органом расчетного метода определения налоговых баз и налоговых обязанностей, так как он не обеспечивает достоверность произведенных налоговым органом расчетов, судом апелляционной инстанции принят быть не может, поскольку он противоречит сформированной по указанному вопросу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, высказанной в постановлении от 22.06.2010 № 5/10.

Как указано в названном судебном акте, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

По рассматриваемому делу  налоговый орган установил  отсутствие  у налогоплательщика учета деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения, в то же время,  им установлены основные показатели  результатов  его деятельности  от реализации товаров в розницу и оптом, позволившие определить соотношение расходов и доходов, приходящихся на  указанные два вида деятельности, что, в свою очередь, позволило налоговому органу и суду определить  с определенной степенью приближенности налоговые обязанности налогоплательщика по  уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Налогоплательщиком  иного расчета, опровергающего данные, положенные в основу  примененного налоговым органом расчетного метода, не представлено; данные, установленные налоговым органом, не опровергнуты, в связи с чем, с учетом специфики  определения объекта налогообложения и налоговых баз по указанным выше налогам, суд апелляционной инстанции  счел необходимым согласиться с правомерностью применения в рассматриваемой ситуации расчетного метода определения налоговых обязанностей налогоплательщика.

При рассмотрении требования об оспаривании  решения управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 22.07.2009 г. № 12-21/11164, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которых указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (пункт 8 статьи 101 Кодекса).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 101.2 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового кодекса.

Статьей 140 Налогового кодекса установлено, что жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом)

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение  вышестоящий налоговый орган на основании пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса вправе:

   - оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

   - отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

   - отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Из пункта 2 статьи 101.2 следует, что в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Согласно пункту 3 статьи 101.2 Кодекса вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Из содержания норм статей 101.2 и 140 Налогового кодекса следует, что решение, принимаемое вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа или жалобы на вступившее в силу решение, является окончательным этапом разрешения разногласий налогового органа и налогоплательщика в порядке административной подчиненности.

В этой связи решение, принятое вышестоящим налоговым органом в порядке разрешения апелляционной жалобы налогоплательщика, затрагивает права последнего и может повлечь возложение на него обязанностей в случае, в частности, утверждения вышестоящим налоговым органом решения инспекции.

Поскольку в рассматриваемом случае решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 22.07.2009  № 12-21/11164 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 05.06.2009  № 02745  «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено, и суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу пришел к выводу о том, что решение инспекции частично не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права налогоплательщика, учитывая, что решение инспекции № 02745 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 61 598,76 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 21 576,74 руб., единого социального налога в сумме 19 712,50 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 99 064 руб.; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 623,59  руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 529,38 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 2 190,17 руб., пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 23 571 руб.;  штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 570,35 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 153,33 руб., по единому социальному налогу в сумме  4 116,04  руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 9 907 руб.; штрафов  по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 531,27 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 167,75 руб., по единому социальному налогу в сумме 1 168,50  руб.; штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость в сумме 98 258,48 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 906,84 руб., по единому социальному налогу в сумме 21 726,30 руб., то решение управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 22.07.2009 № 12-21/11164 также подлежит признанию недействительным в указанной