Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А48-824/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела в обоснование права на налоговые вычеты  налогоплательщиком представлены счета-фактуры на комиссионное вознаграждение в соответствии с пунктами 6.3 договоров лизинга ( № 5721 от 25.06.2007 г., №2253/5 от 15.03.2007 г.) , а также счета-фактуры на уплату лизинговых платежей.

Судом апелляционной инстанции  учтено, что  в данном случае Инспекция в оспариваемом решении не ссылалась на нарушение Обществом требований ст. 169 НК РФ.

В рассматриваемом случае доказательств того, что лизинговые платежи произведены налогоплательщиком не для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а в иных целях, равно как и доказательств того, что Обществом в спорных периодах не осуществляло операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, материалы дела не содержат.

Напротив, исходя из представленных в материалы дела налоговых деклараций за июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. Обществом осуществлялись операции, являющиеся объектом налогообложения НДС.

Связь произведенных расходов с деятельностью налогоплательщика установлена судом и не опровергнута Инспекцией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции  правовых оснований для доначисления Обществу  по данному эпизоду налога на прибыль в сумме 463 526,70 руб., НДС в сумме 347 645 руб., пени и штрафа по указанным налогам.

Расчет сумм доначислений по эпизодам и налоговым периодам, а также расчет суммы пени и штрафов имеется в материалах дела (т.12 л.д.61-81) и сторонами не оспаривается.

Основанием доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 1 175 470,68 руб. послужили выводы Инспекции о необоснованном включении Обществом в резерв по сомнительным долгам задолженности ИП Полетаева В.П. в сумме 4 897 794,50 руб. исходя из следующего.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, Обществом в 2007 г. в соответствии с п. 3 ст. 266 НК РФ и учетной политикой для целей налогообложения создан резерв по сомнительным долгам.

По состоянию на 31.12.2007 г. величина резерва составила 9 757 102,84 руб., в том числе по ИП Полетаеву В.П. – 4 897 794,50 руб. ( т.7 л.д.38)

Инспекцией установлено, что при расчете задолженности ИП Полетаева В.П. подлежащей включению в резерв по сомнительным долгам, использованы данные о дебиторской задолженности покупателя, не отвечающая критериям сомнительной задолженности в целях применения ст. 266 НК РФ.

Отклоняя указанные доводы Инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам в порядке, установленном статьей 266 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

- по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

- по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

- сомнительная задолженность со сроком возникновения до 45 дней не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса.

Пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлено, что организация может создавать резервы сомнительных долгов по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги с отнесением сумм расходов по созданию резервов на финансовые результаты организации.

Результаты инвентаризации дебиторской задолженности отражаются в акте  по форме N ИНВ-17 "Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Инспекция в обоснование правомерности произведенных начислений указал на то, что Обществом в состав сомнительной задолженности, включенной в резерв, была включена и та задолженность , которая передана Обществом по договорам факторинга.

Общество , оспаривая указанные выводы инспекции, указало на то, что задолженность , включенная в резерв, является задолженностью ИП Полетаева В.П. перед Обществом , возникшую в результате поставки товаров.

При этом Обществом представлены платежные поручения свидетельствующие о том, что задолженность, включенная в резерв, оплачена ИП Полетаевым В.П. Обществу, а не факторинговым организациям.

Из материалов дела следует, что согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2007 г. № 1 (т.3 л.д.36-39) задолженность ИП Полетаева перед Обществом составила 13 445 389,35 руб.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами,  задолженность ИП Полетаева В.П., включенная Обществом в резерв в сумме 4 897 794,50 руб., возникла в результате неоплаты в срок товара, поставленного по товарным накладным от 10.08.2007г. № 1195, от 21.08.2007г. № 1246, от 08.09.2007г. № 1381, от 08.09.2007г. № 1382, от 18.09.2007г. № 1457, от 18.09.2007г. №1458, от 18.09.2007г. № 1459, от 21.09.2007г. № 1480, от 01.10.2007г. № 1579, от 01.10.2007г. № 1580.

Указанные товарные накладные имеются в материалах дела (т.8, л.д. 120-130), в них содержатся ссылки на договор № 6 от 09.01.2007 г.

Предметом договора поставки от 09.01.2007 г. № 6 является обязанность Общества (поставщика) – изготовить и поставить, обязанность ИП Полетаева В.П. (покупателя) -  принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре, по ценам, указанным в накладных (т.3, л.д. 30-31).

Согласно п. 5.3 договора поставки № 6 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2007 года покупатель производит оплату поставленной партии продукции путем перечисления денежных средств на расчет поставщика в течении 30 календарных дней с момента отгрузки поставщиком продукции Покупателю.

С учетом дополнительного соглашения № 2 от 07.09.2007 г. к договору поставки № 6, покупатель производит оплату поставленной партии продукции путем перечисления денежных средств на расчет поставщика в течении 10 календарных дней с момента отгрузки поставщиком партии продукции Покупателю.

Таким образом, сроки оплаты поставленной продукции по товарной накладной от 10.08.2007 г. – 20.08.2007,  по товарной накладной от 21.08.2007 г. – 01.09.2007, по товарной накладной от 08.09.2007 г. – 18.09.2007, по товарной накладной от 08.09.2007 г. – 18.09.2007, по товарной накладной от 18.09.2007 г. – 28.09.2007, по товарной накладной от 18.09.2007 г. – 28.09.2007, по товарной накладной от 18.09.2007 г. – 28.09.2007, по товарной накладной от 21.09.2007 г. – 01.10.2007, по товарной накладной от 01.10.2007 г. – 11.10.2007, по товарной накладной от 01.10.2007 г. – 11.10.2007 г.

Следовательно, размер задолженности по контрагенту ИП Полетаеву, подлежащей включению в резерв по сомнительным долгам, рассчитан Обществом с учетом положений пункта 4 статьи 266 НК РФ.

Согласно информации, представленной ИП Полетаевым В.П. по запросу Общества в ходе судебного разбирательства, задолженность по оплате товара, поставленного по вышеперечисленным товарным накладным, была погашена им в январе-марте 2008г. путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 18.01.2008г. №48, от 24.01.2008г. №61, от 13.02.2008г. №4, от 03.03.2008г. №133 (т.13 л.д.48-49).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату формирования резерва по сомнительным долгам задолженность по хозяйственным операциям с ИП Полетаевым В.П. в спорной сумме - 4 897 794,50 руб. отвечала понятию сомнительного долга, содержащемуся в п.1 ст.266 НК РФ, и правомерно была включена налогоплательщиком в состав резерва.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено, результаты вышеуказанной сверки расчетов заявителя и его контрагента, необходимость в которой была обусловлена отсутствием в платежных документах ИП Полетаева В.П. конкретизации назначения платежей, не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доводы Инспекции по данному эпизоду, изложенные в решении и в апелляционной жалобе, о том, что резерв рассчитан Обществом исходя из общей величины дебиторской задолженности (в том числе и не относящейся к сомнительной), а также о том, что в расчет суммы задолженности включены долги ИП Полетаева «образованные в результате оплаты за него задолженности перед факторинговыми компаниями»  подлежат отклонению судом , поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Инспекцией не представлено.

Приведенные доводы Инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на вышеприведенных доказательствах.

Как установлено инспекцией в ходе проверки, Обществом были заявлены вычеты в январе, марте, мае 2007 г. в сумме 2 088 830,88 руб. по контрагентам ООО «Нордекс», ООО «Эмили», ООО «Новатек».

Из материалов дела усматривается, что по договору поставки № 76 от 23.10.2006  г. ООО «Нордекс» поставило в адрес Общества масло сливочное по товарным накладным № 121 от 26.01.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) ( в акте взаимозачета отражена за номером 66),

№ 116 от 25.01.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.) (в акте взаимозачета отражена за номером 56).

Приобретенный Обществом товар принят к учету, что подтверждается товарными накладными и данными бухгалтерского учета. , представленными в материалы дела.

В результате чего у Общества перед ООО «Нордекс» образовалась задолженность в размере 576 000 руб. и 924 000 руб., всего на сумму 1500 000 руб. ( в том числе НДС – 136 363, 64 руб.).

Счета-фактуры ООО «Нордекс» № 116 от 25.01.2007 г. и № 121 от 26.01.2007 г. отражены Обществом в книге покупок за январь 2007 года. ( т.11 л.д.2-3).

В соответствии с договором поставки № 76 от 15.11.2006 г. Общество поставило в адрес ООО «Нордекс» масло сливочное по товарной накладной № 417 от 28.04.2007 на сумму 1 500 000 руб. (НДС 136 363,64 руб.)

Между Обществом и ООО «Нордекс» был проведен зачет взаимных требований на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС в сумме 136 363,64 руб. (акт взаимозачета от 29.04.2007г. №1).

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, данными карточки счета 60, 62 Общества по контрагенту Нордекс.

По договору № 5 от 09.01.2007 на поставку масла сливочного, жира растительного ООО «Эмили» поставило в адрес Общества масло сливочное и жир растительный по следующим товарным накладным:

№ 219 от 11.03.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 229),

№ 225 от 13.03.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 233),

№ 228 от 14.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 234),

№ 233 от 15.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 235),

№ 238 от 16.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 236),

№ 242 от 17.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 237),

№ 249 от 17.03.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 239),

№ 253 от 18.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 243),

№ 261 от 19.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 244),

№ 267 от 20.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 245),

№ 270 от 20.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 257),

№ 282 от 23.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 249),

№ 286 от 24.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 250),

№ 290 от 25.03.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 251),

№ 293 от 26.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 253),

№ 302 от 28.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) (указана в акте взаимозачета по номером 256).

Приобретенный Обществом товар принят к учету, что подтверждается товарными накладными и данными бухгалтерского учета. , представленными в материалы дела.

В результате указанных поставок у Общества образовалась задолженность перед ООО «Эмили» на сумму 14 477 140 руб., в том числе НДС- 1 316 103, 60 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы