Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А48-824/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

дела договором, товарными накладными , данными карточки счета 60 Общества по контрагенту Эмили.

Счета-фактуры ООО «Эмили» № 219 от 11.03.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.), № 225 от 13.03.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.), № 228 от 14.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.), № 233 от 15.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.), № 238 от 16.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.), № 242 от 17.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.), № 249 от 17.03.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.), № 253 от 18.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.), № 261 от 19.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.), № 267 от 20.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.),№ 270 от 20.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.), № 282 от 23.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.), № 286 от 24.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.), № 290 от 25.03.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.), № 293 от 26.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.), № 302 от 28.03.07г. на сумму 924 000 руб. (НДС 84 000 руб.) отражены в книге покупок Общества за март 2007 г. ( т.11 л.д.93-97)

В свою очередь Общество по договору поставки б/н от 09.01.2007 г. поставило в адрес ООО «Эмили»  масло сливочное и спред, в результате чего по состоянию на 30.04.2007 г. задолженность ООО «Эмили» перед Обществом составила 14 477 140 руб, что подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, данными карточки счета 62 Общества по контрагенту «Эмили».

Между Обществом и ООО «Эмили»  был проведен зачет взаимных требований на сумму 14 477 140 руб., в том числе НДС в сумме 1 316 103,60 руб. (акт взаимозачета от 30.04.2007г. №2).

По договору поставки № 33 от 02.02.2007 г.  ООО «Новатек» поставило в адрес Общества масло сливочное, жир растительный по следующим товарным накладным :

№ 563 от 12.05.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.),

№ 611 от 18.05.07г. на сумму 1 540 000 руб. (НДС 140 000 руб.),

№ 617 от 19.05.07г. на сумму 1 540 000 руб. (НДС 140 000 руб.),

№ 624 от 19.05.07г. на сумму 1 540 000 руб. (НДС 140 000 руб.),

№ 643 от 21.05.07г. на сумму 1 540 000 руб. (НДС 140 000 руб.),

№ 559 от 12.05.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.),

№ 561 от 12.05.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.),

Приобретенный Обществом товар принят к учету, что подтверждается товарными накладными и данными бухгалтерского учета , представленными в материалы дела.

В результате у Общества образовалась задолженность перед ООО «Новатек» на сумму сумму 7 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 636 363,64.

Счета-фактуры ООО «Новатек» № 563 от 12.05.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.),№ 611 от 18.05.07г. на сумму 1 540 000 руб. (НДС 140 000 руб.),№ 617 от 19.05.07г. на сумму 1 540 000 руб. (НДС 140 000 руб.),№ 624 от 19.05.07г. на сумму 1 540 000 руб. (НДС 140 000 руб.),№ 643 от 21.05.07г. на сумму 1 540 000 руб. (НДС 140 000 руб.),№ 559 от 12.05.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.),№ 561 от 12.05.07г. на сумму 990 000 руб. (НДС 90 000 руб.) отражены в книге покупок Общества за май 2007 года( т.11 л.д.50-56)

Требования Общества к ООО «Новатек» возникли из договора поставки № 47 от 28.05.2007 г., согласно которому Общество поставило в адрес ООО «Новатек» масло сливочное, жир растительный.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами, товарными накладными, счетами-фактурами.

Между Обществом и ООО «Новатек» был проведен зачет взаимных требований на сумму 7 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 636 363,64 руб. (акт взаимозачета от 31.05.2007г. №78).

Инспекцией было установлено, что в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ Обществом не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 2 088 830,88 руб. отдельными платежными поручениями в январе, марте, мае 2007г., подтверждающими фактическую уплату НДС при зачете требований с ООО «Нордекс», ООО «Эмили», ООО «Новатек», что послужило основанием для выводов Инспекции о отсутствии права на налоговые вычеты в общей сумме  2 088 830,88 руб. и, соответственно для принятия решения о начислении Обществу  налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в завышенном размере:

за январь 2007 года – 136 363,64 руб.,

за март 2007 года – 1 316 103,60 руб.,

и доначисления налога на добавленную стоимость

за май 2007 года – 636 363,64 руб.

При этом, как следует из материалов дела, реальность вышеуказанных хозяйственных операций Инспекцией не оспаривается, претензий к счетам-фактурам, являющимся основанием для спорных налоговых вычетов Инспекцией не заявлено. Факт принятия к учету товаров, полученных от ООО «Нордекс», ООО «Эмили», ООО «Новатек», Инспекцией также не оспаривается.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования в данной части, суд первой инстанции согласился с доводами Инспекции и указал на то,  что Обществом, в нарушение п.4 ст.168 НК РФ в редакции, действовавшей в период с 01.01.2007г. по 01.01.2009г., не уплатило сумму НДС в размере 2 088 830,88 руб. Общество отдельным платежным поручением, в результате у Общества отсутствовало право на налоговый вычет по НДС в январе 2007г. в сумме 136 363,64 руб., в марте 2007г. в сумме 1 316 103,60 руб., в мае 2007г. в сумме 636 363,64 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как указывалось выше, согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены положениями ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при применении вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику необходимо подтвердить приобретение товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятие их на учет (оприходование), у покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 168 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007г.), устанавливающей обязанности продавца товара по предъявлению покупателю товара сумм налога на добавленную стоимость,  при осуществлении товарообменных операций, зачета взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств (абзац 2 п.4 ст. 168 НК РФ).

Вместе с тем, условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость определены статьями 171, 172 и 169 НК РФ.

При этом, положения ст.172 НК РФ, предусматривающие в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов соблюдение положений п.4 ст.168 НК РФ, действуют  с 01.01.2008г.

Так, согласно п.2 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007г. №255-ФЗ) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случае и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 ст. 168 НК РФ.

В силу ст.3 Федерального закона от 04.11.2007г. №255-ФЗ, изменившего условия применения налоговых вычетов применительно к п.4 ст.168 НК РФ, данный федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость, то есть с учетом даты его официального опубликования – с 01.01.2008 г.

В спорный период (январь, март, май 2007г.) действовал п.2 статьи 172 НК РФ в следующей редакции: при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае налогоплательщиком расчеты за приобретенные товары с использованием собственного имущества не производились.

Таким образом, в спорных налоговых  периодах применение налогового вычета не было связано с наличием платежных поручений на перечисление сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетом взаимных требований, расчетов ценными бумагами.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004нг. №168-О, норма абзаца 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2008г.) определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляются сумма налога, подлежащая вычету, т.е. характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, положениями п. 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008г.) уплата налога поставщику платежным поручением не названа в качестве условия для применения налогового вычета при неденежных формах расчетов.

Указанная правая позиция отражена в постановлении ФАС ЦО от 01.03.2010 N А64-2790/09, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по делу N А64-2789/09 (Определением ВАС РФ от 05.05.2010 N ВАС-5820/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что  в рассматриваемом случае все условия, предусмотренные ст.ст.171, 172НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период,  Обществом соблюдены: товар приобретен для осуществления операций, облагаемых НДС, товар принят на учет, счета-фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ.

При указанных обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для  начисления Обществу  налога на добавленную стоимость за май 2007 года  в размере 636 363,64 руб., а также начисления налога на добавленную стоимость , заявленного к возмещению в завышенном размере за январь 2007 года – 136 363,64 руб., за март 2007 года – 1 316 103,60 руб.,

Выводы суда первой инстанции о законности решения Инспекции в указанной части не основаны на приведенных нормах налогового законодательства, действовавших в спорный период.

Согласно ст.  75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу вышеизложенного, начисления пени по НДС в сумме 234 865,28 руб. является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

В силу вышеизложенного , решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 29.09.2009г. №39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подп. 1 п.2 в части начисления НДС за май 2007 г. в сумме 636 364 руб., подп.1 п.3 в части начисления НДС, заявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере за январь 2007 г. в сумме 136 364 руб., за февраль 2007 г. в сумме 1 316 104 руб., подп.1 п. 4 в части начисления пени по НДС в сумме 234 865,28 руб. подлежит отмене, а требования Общества в вышеуказанной части