Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А64-8768/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря  2010 года                                                             Дело № А64-8768/09

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  6 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову: Бич В.С., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 12.05.2010,

от открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой»: Буренина Л.Ф., представитель по доверенности от 03.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 по делу № А64-8768/09 (судья Е.В. Малина) по заявлению открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову о признании частично недействительным решения №19-24/72 от 29.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовхимпромстрой» (далее – ОАО «Тамбовхимпромстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительным решения №19-24/72 от 29.10.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 562 328 руб.; штрафа за неполную уплату НДС– 23 162 руб., пени по НДС – 154 521 руб.; доначисления налога на прибыль 367 391 руб., пени по налогу на прибыль – 132 432 руб.; штрафа за неполную уплату налога на прибыль 356 703 руб.; предложения налога на доходы физических лиц – 917 700,50 руб. штрафных санкций по НДФЛ в сумме 184 083 руб.; признании недействительным требования №9152 от 09.12.2009 г. о взыскании налогов, пени, штрафов в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 562 328 руб.; штрафа по НДС в сумме 23 162 руб., пени по НДС в сумме 154 521 руб.; налога на прибыль в сумме 367 391 руб., пени в сумме 132 432 руб.; штрафа в сумме 356 703 руб.; налога на доходы физических лиц – 917 700,50 руб., штрафных санкций по НДФЛ в сумме 184 083 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 г. (с учетом определения от 24.06.2010 г. об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России по г.Тамбову от 29.10.2009 г. №19-24/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 158 521 руб.; штрафа по НДС – 23 162 руб., пени по НДС – 33 575 руб.; доначисления налога на прибыль – 367 110 руб., пени по налогу на прибыль – 132 432 руб.; штрафа по налогу на прибыль – 215 138 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц – 750 923,50 руб. штрафных санкций по НДФЛ в сумме 167 405,50 руб.; признано  недействительным требование №9152 от 09.12.09 г. о взыскании налогов, пени, штрафов в части: налога на добавленную стоимость в сумме 158 521 руб.; штрафа по НДС – 23 162 руб., пени по НДС – 33 575 руб.; налога на прибыль – 367 110 руб., пени – 132 432 руб.; штрафа – 215 138 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц – 750 923,50 руб., штрафных санкций по НДФЛ в сумме 167 405,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнений) просит решение суда первой инстанции о признании недействительным решения №19-24/72 в части: доначисления НДС в сумме 158 521 руб., пени – 33 575 руб., штрафа – 23 162 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 367 110 руб., пени – 132 432 руб., штрафа – 215 138 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 750 923,50 руб., штраф по ст. 123 НК РФ - 167 405,50 руб.;, а также в части признания недействительным требования №9152 от 09.12.09 г. о взыскании налогов, пени, штрафов в части налога на прибыль – 367 110 руб., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 215 138 руб., пени в размере 132 432 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 158 521 руб.; пени по НДС в сумме – 33575руб.; налоговых санкций по НДС  в сумме 23 162 руб., НДФЛ – 750 923,50 руб., штраф - НДФЛ в сумме 167 405,50 руб. отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает следующее.

В отношении эпизода, связанного с доначислениями по НДС ( налог , пени и штрафы) ввиду неправомерного, по мнению Инспекции, применения  налоговых вычетов по счетам-фактурам  ООО «Талер», Инспекция ссылается на то, что физическое лицо, указанное в документах, представленных в подтверждение налоговых вычетов, в качестве руководителя ООО «Талер», не имеет отношения к деятельности данной организации, о чем свидетельствуют собственноручно написанное объяснение, данное сотруднику органов внутренних дел.

Инспекция считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований не принимать во внимание объяснение Комарова СВ., данное оперуполномоченному Фомину в рамках совместной выездной налоговой проверки в отношении другого налогоплательщика, поскольку, по мнению Инспекции, нон получено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, Инспекции ссылается на свидетельские показания Комарова С.В., данные Арбитражному суду г.Москвы на основании судебного поручения  Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-4760/09. 

По мнению Инспекции, является необоснованной ссылка суда первой инстанции на акт выполненных работ №10 от 30.11.07г., подписанный между ОАО «Тамбовхимпромстрой» и Казенным предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства», и акт сверки в подтверждение факта реального выполнения работ ООО «Талер». Инспекция считает, что указанные документы не подтверждают, что субподрядные работы были выполнены именно ООО «Талер» или по его заданию другими организациями.

Инспекция указывает на то, что признавая недействительным решение инспекции по оспариваемому эпизоду суд первой инстанции, отклонил доказательства инспекции, подтверждающие отсутствие необходимого персонала, материально технической базы, которые опровергают факт выполнения субподрядных работ ООО « Талер».

В отношении эпизода о признании недействительным ненормативных актов Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 367 110 руб., пени и штрафов,  Инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на неправомерность отнесения налогоплательщиком в 2007г, по данным бухгалтерского учета, передачи квартир по договору компенсации, однако учел, что налогоплательщик данную ошибку устранил в декабре 2008г. что подтверждается бухгалтерской справкой от 31.12.2008г. По мнению Инспекции, представленная бухгалтерская справка от 31.12.2008 не могла быть принята в качестве допустимого доказательства, так как не позволяет оценить факт произведенной финансово-хозяйственной операции, и составлена с нарушениями действующего законодательства.

Также Инспекция указывает на то, что суд первой инстанции, указывая на правомерность действий инспекции по переносу внереализационного дохода, полученного от передачи квартир по договору компенсации  из одного налогового периода (2007) в другой (2006), не приводящего к доначислению суммы налога, признал, что от данной хозяйственной операции не получен доход, однако самостоятельно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов, а так же исходя из содержания текста решения налогового органа следует, что данное налоговое правонарушение не привело к доначислению налога на прибыль.

Ссылки суда на подачу уточненной декларации ОАО «Тамбовхимпромстрой» Инспекция считает несостоятельными, поскольку письмом от 07.12.2009 №1016 уточненный расчет за 2007 год налогоплательщик признал недействительным.

Также Инспекция не согласна с решением суда в части признания недействительным решения по предложению уплатить неполностью и несвоевременно перечисленные в бюджет удержанные суммы НДФЛ в размере 750 923, 5 руб. и соответствующих налоговых санкций, при этом указывает на то, Обществом не исполнена обязанность по удержанию и перечислению налога с доходов физических лиц. Таким образом, Обществом, как налоговым агентом допущено налоговое правонарушение: неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за что предусмотрена ответственность по ст. 123 НК РФ.

Общество в представленном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 г. лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, взносов, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2006 г. по 27.05.2009 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №19-24/65 от 04.09.2009 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение №19-24/72 от 29.10.2009 г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 356 703 руб., по .1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 32 414 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 184 083 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения Обществу начислены пени, в том числе: по НДФЛ – 145 530 руб., по НДС – 184 345 руб., по налогу на прибыль организаций – 395 524 руб.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения Обществу предложено уплатить недоимку: по НДС – 649 082 руб., по налогу на прибыль организаций – 710 765 руб., по НДФЛ - 917 700,50 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 03.12.2009 г. №07-43/138, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции №19-24/72 от 29.10.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции №19-24/72 от 29.10.2009 г., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),