Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А64-8768/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Астраханская, 5 об условиях заключения договора компенсации ( договора по условиям сноса) ОАО «Тамбовхимпромстрой» обратилось в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к гражданке Фетисовой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выселением с предоставлением равноценного жилого помещения, а именно: в предоставляемые квартиры № 36 и № 41 по адресу ул. Советская, 17.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.09.06 г., вступившего в законную силу 15.11.06г., а также Определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.01.07г. «О разъяснении решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.09.06г.», признан заключенным договор компенсации (договор по условиям сноса) между ОАО «Тамбовхимпромстрой» и Фетисовой М.В. на следующих условиях - компенсацией за сносимые 77/123 доли домовладения по адресу ул. Астраханская, 5 г. Тамбова стоимостью 372 800 руб., 443/1000 доли земельного участка общей площадью 607 кв.м. по Астраханской, 5 г.Тамбова стоимостью 770 800 руб., садовые насаждения стоимостью 3600 руб. являются трехкомнатная квартира общей площадью 81,8 кв.м. по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д. 17 кв. 36 стоимостью 2100 000 руб. и однокомнатная квартира общей площадью 41,9 кв.м. по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д. 17 кв. 41 стоимостью 1 200 000 руб.; трехкомнатная квартира общей площадью 81,8 кв.м. по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д. 17 кв. 36 и однокомнатная квартира общей площадью 41,9 кв.м. по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д. 17 кв. 41 передаются в собственность Фетисовой М.В.

Указанное решение в соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ является основанием для регистрации договора и перехода права собственности на 77/123 доли домовладения по ул.Астраханской № 5 г.Тамбова, 443/1000 доли земельного участка общей площадью 607 кв.м. по ул.Астраханской № 5 г.Тамбова за ОАО «Тамбовхипромстрой» и на трехкомнатную квартиру общей площадью 81, 8 кв.м. по адресу по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д. 17 кв. 36 и однокомнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м. по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д. 17 кв. 41 за Фетисовой М.В. ( т.1 л.д.139-141, включая обороты).

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта обществом Фетисовой М.В. переданы две квартиры, по адресу : г. Тамбов, ул. Советская 17, общей площадью 41,9 кв.м.и общей площадью 81,8 кв.м. соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела актами (т.6, л.д.29, 30) и не оспаривается сторонами.

Также сторонами не оспаривается , что за Обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 269 кв. м ( 443/1000 от 607 кв.м.).

Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций", из положений которой следует, что объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст.ст.246, 247 НК РФ)

В силу ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При этом, в соответствии с  п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из вышеуказанного следует, что  Общество осуществило реализацию квартир в адрес граждански Фетисовой М.В., доход от которой подлежат учету для целей налогообложения налогом на прибыль.

Доходом от реализации в соответствии со статьей 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Таким образом, для целей исчисления налога на прибыль выручка от реализации, а соответственно,  и доход определяется не исходя из стоимости реализованных товаров ( как полагает Инспекция) , а исходя из поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При методе признания доходов и расходов «по начислению», поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения в соответствии со ст. 271 HK РФ.

Согласно п. 3 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Из вышеприведенных доказательств усматривается, что в связи с передачей Обществом гражданке Фетисовой М.В. права собственности на квартиры,  Общество приобрело право собственности на долю в домовладении и земельном участке по адресу г.Тамбов, ул. Астраханская, 5. 

Доказательств того, что стоимость указанных поступлений ( ст.41, п.2 ст.249 НК РФ), а именно: доли в домовладении и земельном участке, составляет 3 300 000 руб. Инспекцией не представлено. Соответственно, доводы Инспекции о необходимости учета в доходах Общества от реализации за 2006 г. суммы в размере 3 300 000 руб. от реализации квартир гражданке Фетисовой М.В. суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Иные доводы Инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения.

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что спорные доначисления по налогу на прибыль применительно к данному эпизоду не производились, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указывалось выше,  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции устанавливая законность произведенных Инспекцией доначислений по налогу на прибыль, суд исходил не из конкретных эпизодов, а из размера налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком, как с учетом установленных судом налогозначимых операций, так и с учетом доначислений и фактов излишней уплаты налога, установленных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и не оспоренных сторонами.

Обществом оспаривалось решение Инспекции в части предложения уплатить не полностью и несвоевременно перечисленные в бюджет удержанные суммы НДФЛ в размере 917 700,50 руб., штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в размере 184 083 руб., начисленные за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

При этом Общество ссылалось на факт частичной уплаты задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования в части предложения уплатить НДФЛ в размере 750 923,50 руб., штраф в размере 167 405, 5 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. При этом налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислить, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В пункте 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно п.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами – с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Как усматривается из материалов дела, при проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 27.05.2009 г. Инспекцией было установлено, что Обществом допущено неправомерное неполное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ за 2008-2009г.г. в сумме 917 700,50 руб., в том числе по головному предприятию – 873 440 руб., по СМУ- 5 (филиал ОАО «Тамбовхимпромстрой») - 1241 руб., по ПМК 381 (филиал ОАО «Тамбовхимпромстрой») – 923,5 руб.

Кроме этого, при проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумму НДФЛ, облагаемых по ставке, установленной п. 4 ст. 224 НК РФ по головному предприятию, за 2008г. установлено неправомерное неперечисление удержанных сумм НДФЛ в размере 42 096 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были установлен  размер начисленных и уплаченных сумм НДФЛ по головному предприятию ОАО «Тамбовхимпромстрой», а также его филиалов. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ  по головному предприятию в сумме 707 904 руб., по ПМК 381 (филиал ОАО «Тамбовхимпромстрой») в сумме 923,5 руб.

Так, по головному предприятию судом установлено, что сальдо на 01.01.2006г. составило 86 072 руб.,

за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. сумма исчисленного и удержанного налога составила 843 287 руб.; сумма перечисленного налога за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006 г. составила 840 951 руб.; из них в погашение задолженности 2005г. перечислено 86 072 руб. (20.01.2006г. – 50 000 руб. (за ноябрь 2005г.), 22.02.2006г. – 41 000 руб. (за декабрь 2005г.), т.е. задолженность 2005г. была погашена, сальдо на 01.01.2007 г. составило 88 408 руб.;

сумма исчисленного и удержанного налога за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. составила 1 283 037 руб.; сумма перечисленного налога с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. - 1 232 762 руб., из них за 2006г. перечислено 88 408 руб., сальдо на 01.01.2008г. составило 138 683 руб.;

сумма исчисленного и удержанного налога за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. – 1 328 610 руб.; сумма перечисленного налога с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. – 763 719 руб.; из них за 2007г. - 138 683 руб. (08.02.07г. - 133 491 руб., 12.02.08г. – 9500 руб.),  сальдо на 01.01.2009г. – 703 574 руб. (задолженность за 2008г.).

За период с 01.01.2009 г. по 27.05.2009 г., согласно представленным Обществом документов и главной книги сч.70 и платежных ведомостей на выплату заработной платы установлено, что заработная плата выплачивалась за период январь-апрель и частично за май 2009 года.

Сумма удержанного НДФЛ за период с 01.01.2009 по 27.05.2009 г. составила 169 866 руб., по состоянию на 27.05.2009 сумма задолженности по НДФЛ составляла за период с 01.01.2009 по 27.05.2009 г. - 165 536 руб., что подтверждается главной книгой сч.70 и журналом проводок сч.70, 50 и ведомостями на выплату заработной платы за период январь-апрель и частично за май 2009 года.

Сумма перечисленного налога с 01.01.2009г. по 27.05.2009 г. - 0 руб.

Таким образом, за 2008г. задолженность по НДФЛ составляла 703 574 руб.

Однако судом первой инстанции учтено, что задолженность в сумме 707 904 руб. была погашена Обществом 16.07.2009 платежным поручением от 16.07.2009г.( т.2 л.д.31). Из содержания указанного платежного поручения усматривается, что данный платеж произведен Обществом в оплату задолженности 2008 г. Факт поступления денежных сумм по вышеуказанному платежному поучению в соответствующий бюджет Инспекцией не оспорен.

Вместе с тем, при вынесении решения о предложении Обществу уплатить удержанную и неуплаченную сумму НДФЛ данная сумма  Инспекцией учтена не была.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого решения, фактическая сумма недоимки по НДФЛ составила не 873 440 руб., как указано в спорном решения, а 165 536 руб. (873 440 - 707 904).

Ввиду чего, оснований для предложения уплатить уже уплаченную сумму у Инспекции не имелось ( 707 904 руб.)

В отношении филиал ОАО «Тамбовхимпромстрой» - ПМК-381  судом первой инстанции установлено, что сальдо на 01.01.2006г. составило 23 579 руб.,

сумма