Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А35-10696/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи.

В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Таким образом, установление обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, является не правом, а обязанностью налогового органа или суда, рассматривающих дело о налоговом правонарушении.

Как следует из оспариваемого решения о привлечении к ответственности, налоговый орган не исследовал наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, и не предложил налогоплательщику представить документы, подтверждающие наличие данных обстоятельств.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о необходимости снижения налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда области согласен, основываясь на следующем.

Перечень обстоятельств, указанных в статье 112 Налогового кодекса, не является исчерпывающим, в связи с чем суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, напрямую не названные в Кодексе. В силу части 4 указанной нормы они устанавливаются как налоговым органом, так и  судом, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса. Таким образом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В данном случае в качестве  обстоятельств, смягчающих ответственность, суд области  учел, что правонарушение совершено предпринимателем Бирюковой И.А. впервые, а доначисленная ей сумма штрафа является обременительной для нее.

Налоговым органом данные обстоятельства по существу не оспариваются.

В связи с изложенным, суд при рассмотрении дела пришел к  правильному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, и о чрезмерности примененных налоговым органом санкций, снизив их в пять раз, что составляет 33 047,83 руб.  

По указанным основаниям судом области обоснованно были удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконным решения инспекции о применении  налоговой ответственности в части доначисления штрафа в размере 196 109,57 руб. (229 157,40 руб. – 33 047,83 руб.).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционных жалоб, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 333.21 Налогового кодекса подлежат отнесению на лиц, обратившихся с ними.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в сумме 200 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателем Бирюковой И.А. следовало уплатить государственную пошлину в сумме 100 руб.

Учитывая, что по квитанции и чеку-ордеру от 25.10.2010 г. предпринимателем  за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная пошлина в сумме 1 900 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета.

Налоговые органы, в силу  положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, вследствие чего государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 г. по делу № А35-10696/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бирюковой Ирины Алексеевны и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области – без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Бирюковой Ирине Алексеевне (ИНН 461700226188, ОГРН 304461130300016) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.                             

Председательствующий судья:                              Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                       В.А. Скрынников  

                                                                                   М.Б. Осипова