Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А64-2925/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров (работ, услуг);    стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что  расходы налогоплательщика, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, и налоговые вычеты в целях исчисления налога на добавленную стоимость должны быть подтверждены соответствующими документами и  связаны с деятельностью налогоплательщика, налогооблагаемой налогом на прибыль и на добавленную стоимость.

Документы, обосновывающие расходы, должны соответствовать требованиям налогового и бухгалтерского учета и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.  Приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком  к учету.

Одновременно следует отметить, что понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, что возлагает на налоговый орган обязанности по доказыванию того обстоятельства, что учтенные налогоплательщиком в проверяемом периоде в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу расходы были экономически неоправданны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными су­дами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Следовательно, экономическая обоснованность понесенных обществом расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.

Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в пункте 9 названного Постановления, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 г. № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   -   учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   -   совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт  5 Постановления от 12.10.2006 г. № 53).

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в 2006 - 2007 годах общество «Константа» при осуществлении своей деятельности несло затраты на приобретение товарно-материальных ценностей у обществ с ограниченной ответственностью  «Калиостр» и «Импульс».

Так, из материалов дела следует, что в 2006 году обществом «Калиостр» (поставщик) на отгрузку пшеницы были выставлены в адрес общества «Константа» товарная накладная и счет-фактура № 39 от 04.09.2006 г. на сумму 5 000 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 454 545,45 руб.

В 2007 году обществом «Импульс» (поставщик) на отгрузку зерна пшеницы были выставлены в адрес общества «Константа» товарная накладная и счет-фактура № 78 от 02.04.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 181 818,18 руб.

Оплата за поставленную продукцию была произведена налогоплательщиком обществу «Импульс» – по платежному поручению № 284 от 27.04.2007 в сумме 2 000 000 руб., обществу «Калиостр» – по платежному поручению № 59 от 20.09.2006 в сумме 5 000 000 руб.

Приобретенный у общества «Импульс» товар - зерно пшеницы, у общества «Калиостр» – пшеница 3 класса, общество «Константа» оприходовало на счете 41 «Товары» на субсчете 41.4 – «Покупные изделия».

Затраты по приобретению товара отражены на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», что подтверждается карточками счета 60 по контрагенту – обществу «Импульс» за 2007 год, и карточкой счета 60.1 по контрагенту – обществу «Калиостр» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Счета-фактуры № 39 от 04.09.2006 г. с суммой налога на добавленную стоимость 454 545,45 руб. и  № 78 от 02.04.2007 г. с суммой налога 181 818,18 руб. включены в книгу покупок и заявлены к налоговому вычету в соответствующих налоговых периодах.

В дальнейшем товар, приобретенный у общества «Калиостр», был реализован обществом «Константа» обществам с ограниченной ответственностью «Бунге СНГ» (счет-фактура № 00000003 от 26.01.2007 г., товарная накладная № 2 от 26.01.2007 г.), «Мичуринскзерностандарт» (счет-фактура и товарная накладная № 11 от 26.02.2007 г.) и индивидуальному предпринимателю Полякову А.А. (счет-фактура и товарная накладная № 10 от 21.02.2007 г.).

Получение обществом «Константа» выручки от реализации в сумме 6 023 155,50 руб. (без налога на добавленную стоимость) подтверждается бухгалтерской проводкой по дебету счета 62 и по кредиту счета 90.1. Затраты учтены на счете 90.2 «Себестоимость продаж», что подтверждается карточками счета общества «Константа».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение прибыли от оптовой торговли зерном, являющейся одним из дополнительных видов экономической деятельности общества «Константа» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В подтверждение факта реального осуществления указанных операций  налогоплательщиком в материалы дела были представлены все документы, с достоверностью свидетельствующие о несении налогоплательщиком расходов по приобретению товаров у своих контрагентов, принятии его к учету и оплате (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения), а также о дальнейшей его реализации.

Представленные счета-фактуры и накладные содержат все обязательные реквизиты: в них указаны номер и дата документа, наименования продавца и покупателя с указанием их адреса, наименование товара, его количество, цена и стоимость, а также содержатся подписи представителей налогоплательщика (общества «Константа») и организаций-контрагентов.

Так как представленными налогоплательщиком документами подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности с обществами «Импульс» и «Калиостр» с использованием реального, имеющего материальную ценность и действительную стоимость товара, и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение сделок по приобретению данного товара, то в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности, перечисляемые в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г., и им соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах расходы на оплату товаров, приобретенных у обществ «Импульс»  и «Калиостр», соответствуют критериям, предъявляемым к ним статьей 252 Налогового кодекса,  а суммы налога на добавленную стоимость, включенные в стоимость приобретенных товаров, соответствуют требованиям статей 171 и 172 Налогового кодекса, в силу чего эти расходы   (1 818 182 руб. по приобретению зерна у общества «Импульс»   и 4 545 455 руб. по приобретению зерна у общества «Калиостр») могли быть учтены  обществом «Константа» в составе расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а суммы налога, включенные в стоимость приобретенного зерна (181 818 руб. по счетам-фактурам общества «Импульс» и  454 545 руб. по счетам-фактурам общества «Калиостр»)  могли быть предъявлены к вычету при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно,  у налогового органа не было оснований для отказа налогоплательщику в признании расходов по приобретению товара у обществ «Импульс» и «Калиостр», а, соответственно, и для доначисления налогоплательщику по данному эпизоду налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 450 545 руб., за 2007 год в сумме 166 946 руб. и налога на добавленную стоимость  в сумме 454 545 руб. за 2006 год и в сумме  181 818 руб. за 2007 год.

В 2006 году, как это установлено налоговым органом,   обществом «Константа» при исчислении налога на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на сумму налога, выставленную ему обществом с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» по следующим счетам-фактурам на поставку товара общей стоимостью 4 911 456,75 руб., включая налог на добавленную стоимость 455 831 руб.:  № 3 от 18.08.2006 г. на сумму 460 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 41 818,18 руб.; № 4 от 28.08.2006 г. на сумму 2 320 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 210 909,09 руб.;  № 6 от 30.08.2006 г. на сумму 180 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 16 363,64 руб.; № 8 от 02.09.2006 г. на сумму 1 200 000,75 руб., включая налог на добавленную стоимость 109 090,98 руб.; № 9 от 25.09.2006 г. на сумму 300 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 27 272,73 руб.; № 5 от 02.10.2006 г. на сумму 300 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 27 272,73 руб.; № 85 от 15.12.2006 г. на сумму 151 456 руб., включая налог на добавленную стоимость 23 103,46 руб.

Счета-фактуры, выставленные обществом «СервисПлюс», были включены налогоплательщиком в книги покупок за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года.

Признавая неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам общества «СервисПлюс» в сумме 455 831 руб., налоговый орган исходил из того, что названная организация  не представляла налоговую отчетность с момента своей регистрации и ликвидирована 23.08.2008 г. как недействующая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса  юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Статьей 54 Гражданского кодекса установлено, что  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование