Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А64-2925/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения Единого государственного реестра юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 г.  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 4 названного Закона установлено, что в Российской Федерации ведутся являющиеся федеральными информационными ресурсами государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в состав сведений о юридическом лице, подлежащих обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц, входят, в том числе, сведения: о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименование, в том числе фирменном наименовании организации; об организационно-правовой форме; об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины и дате постановки на учет юридического лица в налоговом органе; о  регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, фонда обязательного медицинского страхования; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу  статей 83, 84 Налогового кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет в разные периоды регулировался приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 г.  № ГБ-3-12/309 «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц», от 09.08.2002 г.  № БГ-3-09/426 «О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля 2002 года», от 03.03.2004 г. № БГ-3-09/178  «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц», Федеральной налоговой службы  от 01.12. 2006 г.  № САЭ-3-09/826@  «Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета  российских организаций  и физических лиц».

Согласно названным подзаконным актам налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Следовательно, вновь созданное юридическое лицо считается поставленным на учет в налоговом органе по месту нахождения (с присвоением ему индивидуального идентификационного номера) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации его создания.

В письме инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве от 24.09.2008 г. № 12-19/022732@ в ответ на запросы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» документов и предоставлении информации о нем сообщается, что указанная организация состоит на учете в инспекции с 02.05.2006 и ликвидирована 23.08.2008 г. как юридическое лицо, имеющее признаки недействующего.

Таким образом, на момент оформления первичных учетных документов и счетов-фактур (август – октябрь, декабрь 2006 года), подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций с обществом «СервисПлюс», последнее являлось действующим юридическим лицом, так как было зарегистрировано в качестве такового в установленном гражданским законодательством порядке, состояло на налоговом учете и сведения о нем имелись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данные обстоятельства свидетельствуют о реальности совершенных обществом «Константа» хозяйственных операций по приобретению товаров у общества «СервисПлюс».

Вывод инспекции о несоответствии подписей директора общества «СервисПлюс» Гвоздевой А.М. на счетах-фактурах, выставленных обществу «Константа», подписям директора на копии банковской карточки, основанный только лишь на визуальном осмотре этих документов сотрудником инспекции, не являющимся специалистом в области графологии, без проведения почерковедческой экспертизы, носит предположительный характер и не может служить доказательством по делу.

Кроме того,  несоответствие подписей, так же как и неисполнение контрагентом общества «Константа» своих обязанностей  налогоплательщика,   не может само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

В связи с подтверждением факта реальности осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей у общества «СервисПлюс», у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику – обществу «Константа», налога на добавленную стоимость в сумме 455 831 руб. по основанию неправомерности применения вычета в этой сумме.

Оценивая доводы налогового органа о неосмотрительности и недобросовестности налогоплательщика, заключившего сделки по приобретению товаров с   обществами «СервисПлюс» и «Импульс», не представлявшими налоговую отчетность и не уплачивавшими налоги в бюджет, суд области обоснованно исходил из следующего.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г.  № 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 г.  № 53,  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности и не предоставляет ему соответствующие полномочия по контролю за соблюдением требований налогового законодательства со стороны его контрагентов.

В то же время, налоговый орган не  лишен возможности представить суду доказательства того,  что налогоплательщику было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом таких доказательств, свидетельствующих об осведомленности общества «Константа» о недобросовестности обществ «СервисПлюс» и «Импульс» как налогоплательщиков, так же как и доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, суду не представлено.

При таких обстоятельствах само по себе  наличие у налогового органа сведений,  представленных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области (письмо от 23.10.2008 г. исх. № 10-31/03424дсп) о  том, что   общество с ограниченной ответственностью  «Импульс», состоящее на налоговом учете в названной  инспекции с 22.01.2007 г., последнюю налоговую отчетность  (нулевую) представило за 2 квартал 2007 года, уплату налогов в бюджет  не производит, и инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (письмо от 24.09.2008 г. № 12-19/022732@) о том, что указанная организация, зарегистрированная 02.05.2006 г., ликвидирована 23.08.2008 г. как юридическое лицо, не осуществляющее  хозяйственную деятельность и не представляющее налоговую отчетность, в отсутствие доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов и направленности их исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, не является достаточным и безусловным  доказательством получения такой выгоды.

Ссылка инспекции на не отражение в бухгалтерском учете общества «Константа» транспортных расходов, командировочных расходов, расходов на компенсацию за использование личного автомобильного транспорта, связанных с доставкой товаров от контрагентов-поставщиков (обществ «Калиостр», «Импульс») также несостоятельна.

В соответствии с действующим гражданским законодательством поставка может осуществляться как за счет поставщика, так и за счет покупателя. Доказательств того, что по спорным сделкам расходы по осуществлению доставки приобретенного товара возлагались на общество «Константа», а не на его контрагентов, в материалы дела инспекцией не представлено.

Из пояснений налогоплательщика, данных суду первой инстанции, следует, что расходы по транспортировке зерна до места его хранения у покупателя  несли поставщики, поэтому транспортные расходы у общества «Константа» (покупатель) отсутствуют.

Однако, как установлено актом налоговой проверки, в главной книге заявителя отражены услуги по хранению зерна, что свидетельствует о реальном наличии приобретенного товара.  Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Отказывая налогоплательщику в предоставлении вычета в сумме 1 255 руб. по операции приобретения товара у акционерного общества «Электрокомплектсервис», налоговый орган исходил из того, что счет-фактура № ТБ-000001673/01 от 15.04.2008 г., выставленный данным обществом, не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в нем отсутствует адрес грузополучателя и покупателя, ИНН покупателя.

В 2008 году обществом «Электрокомплектсервис» (продавец) в адрес общества «Константа» (покупатель) на основании счета-фактуры  и товарной накладной № ТБ-000001673/01 от 15.04.2008 г. поставлен товар (провод, труба ПВХ, шины, авт. выключатель) общей стоимостью 8 229,94 руб., включая налог на добавленную стоимость 1 255,41 руб.

Данный товар принят обществом «Константа» к учету, а счет-фактура общества «Электрокомплектсервис» отражен  в книге покупок за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету и не подлежат регистрации в книге покупок (пункт 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914).

В то же время, законодательство не запрещает внесение изменений и дополнений в уже выставленные счета-фактуры с целью исправления допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих внесение изменений в счета-фактуры.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных