Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А35-12290/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога (пункт 1.2 Приказа).

В силу пункта 1.5 того же Приказа, книга учета доходов и расходов должна быть прошнурована и пронумерована. На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком книги учета доходов и расходов указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя - при ее наличии), а также заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью налогового органа до начала ее ведения.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что в графе 2 книги учета доходов и расходов указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция; в графе 3 – содержание регистрируемой операции; в графе 4 налогоплательщик отражает доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса; в графе 5 налогоплательщик отражает расходы, указанные в статье 346.16 Кодекса.

Причем, пункт 2.7 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, устанавливает прямую обязанность ведения учета расходов только для налогоплательщиков, выбравших объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

Представленные в материалы дела копии книг учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя Бирюкова А.Ю. за 2006, 2007 и 2008 годы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию данного документа Приказом Минфина России от 30.12.2005 г. № 167н.

При этом, поскольку в Приказе Минфина России от 30.12.2005 г. № 167н не содержится указание на обязательное отражение в книге учета доходов и расходов контрагентов по хозяйственным операциям налогоплательщика, то отсутствие в представленных в материалы дела книгах наименования поставщиков предпринимателя в отношении каждой суммы доходов и расходов не может служить основанием для вывода о неправильном определении расходов в целях налогообложения само по себе, при наличии у налогоплательщика первичных учетных документов по приобретению и оплате  горюче-смазочных материалов.

Как установлено материалами дела, налогоплательщиком в процессе рассмотрения спора были представлены все первичные документы по приобретению ГСМ у общества «Курскоблнефтепродукт», позволяющие установить количество приобретенного товара и расходы по его приобретению, в том числе, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки.

Также размер расходов по приобретению товаров подтверждается представленными  предпринимателем Бирюковым А.Ю. в материалы дела актами сверок взаимных расчетов с обществом «Курскоблнефтепродукт».

Так, из актов сверок взаимных расчетов между обществом «Курскоблнефтепродукт» и предпринимателем Бирюковым А.Ю. по состоянию на 31.12.2006 г., на 31.12.2007 г. и на 31.12.2008 г. следует, что за 2006 год предпринимателем Бирюковым было приобретено и оплачено горюче-смазочных материалов на сумму 593 669,20 руб., за 2007 год – на сумму  19 427 834,58 руб., за 2008 год – на сумму 22 354 885,84 руб.

Факт приобретения ГСМ и осуществления расчетов за них в 2006-2008 годах между предпринимателем Бирюковым А.Ю. и обществом «Курскоблнефтепродукт» был установлен налоговым органом при проведении встречных проверок.

 Следует отметить при этом, что при проведении налоговой проверки налоговым органом не было выявлено остатков нереализованных предпринимателем ГСМ на конец отчетных периодов, следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса, указанные расходы правомерно включены им в состав расходов, учитываемых  в целях исчисления налога, после их фактической оплаты и  по мере реализации ГСМ.

Также судом области обоснованно отклонен довод инспекции о неправомерном включении предпринимателем Бирюковым А.Ю. в состав расходов по единому налогу суммы агентского вознаграждения  50 000 руб., выплаченного предпринимателю Бирюковой И.А. за реализацию нефтепродуктов через имеющиеся у нее АЗС.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде предпринимателем Бирюковым А.Ю. (принципал) ввиду отсутствия собственных автозаправочных станций были заключены агентские договоры с предпринимателем Бирюковой И.А. (агент) на оказание услуг по хранению, складированию и реализации ГСМ.

Так, в 2006 и 2007 годах между предпринимателями были заключены агентские договоры б/н от 14.12.2006 г. и от 01.01.2007 г., в соответствии с которыми агент принял на себя обязательства по поручению принципала от имени принципала и за его счет осуществлять реализацию нефтепродуктов через имеющуюся у него АЗС, расположенную по адресу: с. Дьяконово, ул. Победы, 109, а также в соответствии с лицензией № 7-ХН-000010(Н), регистрационный номер 30446130300016 от 29.10.2004 г., оказывать комплекс услуг по приемке, складированию, хранению и реализации нефтепродуктов, принадлежащих принципалу.

В 2008 году между предпринимателями были заключены следующие агентские договоры:

    - от 18.08.2008 г. б/н, в соответствии с которым агент по поручению принципала от имени принципала и за его счет осуществляет реализацию нефтепродуктов через имеющуюся у него АЗС № 2, расположенную по адресу: х. Горбулин, д. 7 Октябрьского района Курской области, а также в соответствии с лицензией № 7-ХН-000010(Н), регистрационный номер 30446130300016 от 29.10.2004 г., оказывает комплекс услуг по приемке, складированию, хранению и реализации нефтепродуктов, принадлежащих принципалу;

   - от 25.08.2008 г. б/н, в соответствии с которым агент по поручению принципала от имени принципала и за его счет осуществляет реализацию нефтепродуктов через имеющуюся у него АЗС № 3, расположенную по адресу: с. Дичня, ул. Леоновка, 86, а также в соответствии с лицензией № 7-ХН-000010(Н), регистрационный номер 30446130300016 от 29.10.2004 г., оказывает комплекс услуг по приемке, складированию, хранению и реализации нефтепродуктов, принадлежащих принципалу;

   - от 01.09.2008 г. б/н, в соответствии с которым агент по поручению принципала от имени принципала и за его счет осуществляет реализацию нефтепродуктов через имеющуюся у него АЗС, расположенную по адресу: с. Дьяконово, ул. Победы, 109, а также в соответствии с лицензией № 7-ХН-000010(Н), регистрационный номер 30446130300016 от 29.10.2004 г., оказывает комплекс услуг по приемке, складированию, хранению и реализации нефтепродуктов, принадлежащих принципалу.

Согласно условиям раздела 2 данных договоров («Обязательства сторон») агент, в частности, обязался организовывать разгрузку прибывших на АЗС нефтепродуктов, их хранение и отпуск покупателям (пункты 2.2.3 договоров), ежемесячно представлять принципалу отчеты о выполненной работе (пункты 2.1.5 договоров), в течение двух банковских дней перечислять суммы, полученные от реализации нефтепродуктов, на расчетный счет принципала либо по его указанию – на иной банковский счет (пункты 2.1.6 договора); а принципал обязался своевременно производить расчет с агентом за оказанные услуги и причитающееся ему вознаграждение (пункты 2.3.3 договоров).

В соответствии с пунктами 2.4 договоров, все свои действия агент осуществляет от имени принципала и за его счет.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договоров, в соответствии с условиями пунктов 3.1 которых принципал обязан выплачивать агенту за оказанные услуги и выполненные работы вознаграждение в фиксированной сумме 3 000 руб. в месяц. Оплата производится не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора, согласно статье 1008 Гражданского кодекса, агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заключенные предпринимателем Бирюковым А.Ю. агентские договоры соответствуют предъявляемым к ним требованиям гражданского законодательства и не противоречат нормам налогового законодательства.

Договоры исполнялись сторонами в соответствии с их условиями.

Так, согласно представленным предпринимателем Бирюковым А.Ю. в суд первой инстанции документам, по итогам выполнения комплекса услуг по приемке, складированию, хранению и реализации нефтепродуктов согласно агентского договора от 14.12.2006 г. сторонами был подписан акт приемки выполненных работ от 31.12.2006 г., по итогам выполнения работ по агентскому договору от 01.01.2007 г. - акт приемки выполненных работ от 06.07.2007 г., по итогам выполнения работ по агентским договорам от 18.08.2008 г., от 25.08.2008 г. и от 01.09.2008 г. - акт приемки выполненных работ от 31.10.2008 г. В указанных актах было зафиксировано, что комплекс услуг, определенных агентскими договорами, выполнен агентом в полном объеме и в назначенный срок, и агент к принципалу претензий не имеет.

Согласно отчету агента от 31.12.2006 г. предпринимателем Бирюковой И.А. для предпринимателя Бирюкова А.Ю. по агентскому договору от 14.12.2006 г. была выполнена работа по реализации ГСМ на сумму 1 960 718 руб. Сумма агентского вознаграждения за период работы с 14.12.2006 г. по 31.12.2006 г. составляет 1 742 руб.

Согласно отчетам агента от 31.01.2007 г., от 28.02.2007 г., от 31.03.2007 г., от 30.04.2007 г., от 31.05.2007 г., от 30.06.2007 г., от 07.07.2007 г. предпринимателем Бирюковой И.А. для предпринимателя Бирюкова А.Ю. по агентскому договору от 01.01.2007 г. была выполнена работа по реализации ГСМ на сумму 3 005 458 руб., 2 893 050 руб., 3 522 472 руб., 3 968 359 руб., 4 229 432 руб., 6 050 150 руб., 1 129 450 руб., соответственно. Сумма агентского вознаграждения за период работы с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. составляет 3 000 руб., за период работы с 01.02.2007 г. по 28.02.2007 г. – 3 000 руб., за период работы с 01.03.2007 г. по 31.03.2007 г. – 3 000 руб., за период работы с 01.04.2007 г. по 30.04.2007 г. – 3 000 руб., за период работы с 01.05.2007 г. по 31.05.2007 г. – 3 000 руб., за период работы с 01.06.2007 г. по 30.06.2007 г. – 3 000 руб., за период работы с 01.07.2007 г. по 07.07.2007 г. – 677 руб.

Согласно отчетам агента от 30.09.2008 г. и от 20.10.2008 г. предпринимателем Бирюковой И.А. для предпринимателя Бирюкова А.Ю. по агентскому договору от 25.08.2008 г. была выполнена работа по реализации ГСМ на сумму 15 743 707 руб. и 11 015 817 руб., соответственно. Сумма агентского вознаграждения за период работы с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. составляет 3 000 руб., за период работы с 01.10.2008 г. по 20.10.2008 г. – 1 936 руб.

В этой связи, как установлено налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, предпринимателем Бирюковой И.А. (агентом) в адрес предпринимателя Бирюкова А.Ю. были выставлены счета, в том числе, счет № 1 от 31.03.2007 г. на оплату 50 000 руб. стоимости услуг агента, оказанных по агентскому договору от 01.01.2007 г.  

Оплата указанной суммы агентского вознаграждения произведена принципалом – предпринимателем Бирюковым А.Ю. путем перечисления платежным поручением № 3 от 20.03.2007 г. безналичных денежных средств на расчетный счет предпринимателя Бирюковой И.А.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у предпринимателя Бирюковой И.А. (агент) реальных финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Бирюковым А.Ю. (принципал) и выполнение агентом работ для предпринимателя Бирюкова А.Ю. по реализации ГСМ.

Довод налогового органа о том, что акты выполненных работ не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» со ссылкой на то, что они не позволяют определить объем выполненных работ, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и де нежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов (актов приемки выполненных работ, в том числе акта от 06.07.2007 г.) они содержат все необходимые сведения, а именно, сведения о сторонах, между которыми подписан акт (предприниматель Бирюков А.Ю. и предприниматель Бирюкова И.А.), о содержании финансово-хозяйственной операции, а именно о том, что сторонами выполнен комплекс услуг согласно агентскому договору от 01.01.2007 г., а также данный акт подписан сторонами и заверен печатями предпринимателей.

Иные сведения, не указанные в актах приемки выполненных работ (о количестве и стоимости реализованных агентом нефтепродуктов, сумме денежных средств, поступивших агенту в оплату проданных товаров, периоде выполнения агентских услуг), содержатся в отчетах агента.

При этом то обстоятельство, что указанные отчеты не были представлены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, на что ссылается инспекция в своей апелляционной жалобе, не может служить основанием для непринятия расходов налогоплательщика