Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А48-2739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

тех или иных хозяйственных операций.

В то же время, ни налоговый орган, ни суд не наделены правом оценки эффективности  и целесообразности принимаемых субъектами  предпринимательской деятельности хозяйственных решений, за исключением ситуаций, предусмотренных статьей 40 Налогового кодекса, предоставляющей налоговому органу право контроля за ценами, применяемыми при заключении сделок между налогоплательщиками, указанными в пункте 2 названной статьи.

В рассматриваемой ситуации  основания, предусмотренные статьей 40 Налогового кодекса, отсутствуют.

Доказательств того, что товары, приобретенные у обществ «ТехМонтаж», «Инфорс», «Интерквас», не предназначались для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, инспекцией также не представлено.

Иных оснований отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость оспариваемое решение налогового органа не содержит.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела в совокупности подтверждено соблюдение налогоплательщиком требований, предъявляемых главой 21 Налогового кодекса к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью «ТехМонтаж», «Инфорс» и закрытым акционерным обществом «Интерквас», в общей сумме 435 569,38 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.

Поскольку материалами дела доказана правомерность предъявления обществом «Катран» к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме 445 103,28 руб. по счетам-фактурам общества «Восток», в сумме 119 054,26 руб. по счетам-фактурам обществ «ТехМонтаж», «Инфорс», «Интерквас» и отсутствие у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 564 157,54 руб. за 2007 год, а также правомерность включения в состав расходов затрат по оплате ремонтных работ обществу «Восток» и отсутствие у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 89 625 руб. – в федеральный бюджет, в сумме 241 299 руб. – в бюджет субъекта, и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления и взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 173 591,10 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 23 458,49 руб. – в федеральный бюджет, в сумме 62 803,39 руб. – в бюджет субъекта.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из отсутствия у общества «Катран» недоимки по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 564 157,54 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 330 924 руб., в  действиях общества «Катран» отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации – неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий применительно к указанным суммам.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 112 831,50 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 17 925 руб. – по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 48 259,80 руб. – по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования налогоплательщика о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области № 14 от 26.03.2010 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Катран», в связи с несоответствием указанного ненормативного акта требованиям налогового законодательства, подлежали удовлетворению в части:

   - применения  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - в сумме 17 925 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта -  в сумме 48 259,8 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения), налога на добавленную стоимость - в сумме 112 831,50 руб. (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения);

   - начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет -  в сумме 23 458,49 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта -  в сумме 62 803,39 руб. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения), по налогу на добавленную стоимость -  в сумме 173 591,10 руб. (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет -  в сумме 89 625 руб. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта -  в сумме 241 299 руб. (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения), по налогу на добавленную стоимость - в общей сумме 264 157,54 руб. (подпункт 3 пункта 3.1 резолютивной части решения).

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения № 14 от 26.03.2010 отказал полностью.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области от 30.09.2010 г. по рассматриваемому делу подлежит отмене в обжалуемой обществом «Катран» части (с учетом уточнения) в связи с неполным выяснением судом области фактических обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117  разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины,  подлежащей взысканию за рассмотрение дела судом первой инстанции, для организаций составляет 2 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии с положениями подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, составляет 1 000 руб.

По рассматриваемому делу при обращении в арбитражный суд первой инстанции Морозовой Э.В. (директор) в интересах общества «Катран» по квитанции и чеку-ордеру от 30.06.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., при подаче апелляционной жалобы по квитанции и чеку-ордеру от 01.11.2010 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., понесенные обществом при обращении в суды первой и апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет налогового органа.

Излишне уплаченная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» удовлетворить.

Решение арбитражного суда Орловской области от 30.09.2010 г. по делу № А48-2739/2010 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области № 14 от 26.03.2010 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Катран» ИНН 5702004020, КПП 570201001» в части:

   - применения  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - в сумме 17 925 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации - в сумме 48 259,8 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения), налога на добавленную стоимость -  в сумме 112 831,50 руб. (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения);

   - начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет -  в сумме 23 458,49 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - в сумме 62 803,39 руб. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения), по налогу на добавленную стоимость -  в сумме 173 591,10 руб. (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет -  в сумме 89 625 руб. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации -  в сумме 241 299 руб. (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения), по налогу на добавленную стоимость - в общей сумме 264 157,54 руб. (подпункт 3 пункта 3.1 резолютивной части решения)

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катран» (ИНН – 5702004020, ОГРН – 1023601557803).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (ИНН – 5702004020, ОГРН – 1023601557803) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: