Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А36-2971/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года                                                       Дело № А36-2971/2010

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

        Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Шалягина В.Г.: Туренко М.Ю., представитель по доверенности б/н от 28.05.2013 г., паспорт РФ;

от ОАО «Россельхозбанк»: Окороков А.А., представитель по доверенности 48 АА 0419607 от 04.06.2013 г., паспорт РФ;

от УФНС России по Липецкой области: Иванников Д.В., представитель по доверенности №12-03 от 25.03.2013 г., удостоверение;

от Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шалягина В.Г. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2013 года по делу №А36-2971/2010 (судья Н.И. Карякина), принятое по жалобам кредитора - ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» В.Г. Шалягина и его отстранении и ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» В.Г. Шалягина,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2010 г. ООО «ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свинокомплекс Липецкий».

30.07.2010 г. в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление кредитора К.В.Веселова о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свинокомплекс Липецкий».

Определением суда от 06.08.2010 г. заявление кредитора К.В. Веселова оставлено без движения.

Определением суда от 06.08.2010 г. заявление кредитора ООО «ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ» также оставлено без движения.

17.08.2010 г. в арбитражный суд поступило заявление кредитора А.А. Аганова о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свинокомплекс Липецкий».

Определением суда от 19.08.2010 г. заявление кредитора - ООО ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ» принято и возбуждено производство по делу №А36-2971/2010.

Определением суда от 19.08.2010 г. требования кредитора К.В.Веселова приняты к производству.

Определением суда от 19.08.2010 г. требования кредитора А.А.Аганова приняты к производству.

Определением от 03.09.2010 г. заявление кредитора ООО «ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свинокомплекс Липецкий» возвращено.

Определением от 13.09.2010 г. судебное разбирательство по проверке обоснованности требований заявителя К.В. Веселова к должнику и рассмотрению вопроса о введении процедуры банкротства-наблюдения назначено на 28.09.2010 г.

Определением суда от 07.12.2010 г. требования К.В.Веселова признаны обоснованными и в отношении ООО «Свинокомплекс Липецкий» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением от 22.12.2010 г. на должность временного управляющего утвержден А.А.Борунов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2011 г. должник ООО «Свинокомплекс Липецкий» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден В.Г. Шалягин.

01.10.2011 г. в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 184 конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (в упрощенном порядке).

08.02.2013 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» Шалягина В.Г., выразившиеся в:

- указании в отчетах о своей деятельности недостоверной информации о перечне залогового имущества, а именно не включении в его состав земельного участка S=1 727 100 кв.м., кадастровый № 48:09:189:04:04:79, расположенный по адресу: д. Хухлово, Измалковский район, Липецкая область;

- непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности или ее оценке;

- осуществлении неразумных и необоснованных расходов, связанных с непринятием мер по оспариванию сделки, заключенной по договору № АСЛ 07/10 от 01.11.2010 с ООО «ЧОП «Антикрим-безопасность».

В этой связи, кредитор просил отстранить конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» В.Г. Шалягина от исполнения обязанностей.

14.03.2013 г. ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» В.Г.Шалягина, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.

15.03.2013 г. от конкурсного управляющего В.Г.Шалягина поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Свинокомплекс Липецкий».

Определением суда от 09.04.2013 г. рассмотрение жалоб ФНС России и ОАО «Россельхозбанк» о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» В.Г.Шалягина объединено в одно производство и назначено к рассмотрению на 11.04.2013.

Определением суда, резолютивная часть которого вынесена      09.04.2013 г., В.Г. Шалягин освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий».

Представитель ОАО «Россельхозбанк» С.Л.Талатин заявил отказ от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» В.Г.Шалягина в части требования об отстранении арбитражного управляющего В.Г.Шалягина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий».

Определением суда, резолютивная часть которого вынесена      09.04.2013 г., производство по рассмотрению заявления кредитора - ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» В.Г. Шалягина в части требования об отстранении арбитражного управляющего В.Г. Шалягина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» прекращено.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2013 г. жалобы ФНС России и кредитора ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» Шалягина В.Г. удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие (действия) конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» Шалягина В.Г., выразившиеся в недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего сведений о составе залогового имущества, непринятии мер по обжалованию условий договора от 18.12.2006 г. № 062400/0708 «Об открытии кредитной линии, заключенного ООО «Свинокомплекс Липецкий» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, несвоевременному проведению инвентаризации и оценки имущества должника и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в нарушении пункта 5 статьи 134, п.1, 3 статьи 139, п.2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве). В остальной части жалобы отклонены.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Шалягина В.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2013 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Шалягина В.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании 02 сентября 2013 г. объявлялся перерыв до 09 сентября 2013 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 (24), 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

Реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве права конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника должна оцениваться с точки зрения соответствия действий конкурсного управляющего целям его деятельности на стадии конкурсного производства.

Из приведенных норм права следует, что целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Россельхозбанк» с учетом уточнения просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Шалягина В.Г., выразившиеся в указании в отчетах о своей деятельности недостоверной информации о перечне залогового имущества.