Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А36-2971/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

противоположной стороны). Конкурсный управляющий, не обратившись с соответствующими требованиями, самостоятельно предрешил вопрос о невозможности оспаривания сделок.

На правомерность подхода суда области к разрешению данного вопроса указывает и практика ВАС РФ, в т.ч.  Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 4172/13 по делу № А43-21911/2010, установившее, что размер подлежащей взысканию с банка суммы в конкурсную массу в любом случае не мог превысить сумму определенного договором лимита задолженности по кредиту и погашенных процентов за пользование кредитом. Окончательный же размер полученной с предпочтением суммы надлежало исчислять исходя из анализа совокупности взаимосвязанных операций по выдаче кредитных траншей и погашению образовавшейся задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области неправильно установлены обстоятельства дела в части 17,500 тыс. руб. задолженности ЧОП «Кондор-95», не может быть принят во внимание, поскольку в своем отчете от 26.12.2012 г. (стр. 12) сам конкурсный управляющий указал именно данную сумму задолженности. Кроме того, конкурсный управляющий не обязан осуществлять личное присутствие при рассмотрении иска, возможно участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, что также не влечёт дополнительных расходов для стороны, как на то необоснованно указал заявителя жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о своевременности проведения инвентаризации и оценки имущества, являются несостоятельными, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника введено 19.09.2011 г. сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шалягин В.Г. Инвентаризация имущества должника проведена лишь 07.12.2011 г., то есть спустя более двух месяцев. собрание кредиторов на повестку дня которого был поставлен вопрос об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника было назначено 17.08.2012 г., то есть спустя более восьми месяцев с момента проведения инвентаризации. При этом, оценка имущества должника в казанный период не была проведена вовсе.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом области не рассматривалось допущенное конкурсным управляющим нарушение п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием обжалуемого судебного акта. Так, арбитражным судом Липецкой области от 31.05.2013 г. дана правовая оценка ненадлежащих действий арбитражного управляющего, выразившихся в не удержании НДФЛ с привлеченного лица Шеиной А.А.   

Довод апелляционной жалобы о том, что право аренды прекращено, подлежит отклонению как неоснованный на нормах права, исключающих утрату права залога на земельный участок, который был впоследствии разделён. Судебная коллегия соглашается с позицией суда области о том, что согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г.    № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» применяя статьи 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. Иное означало бы утрату предмета залога по основаниям, не указанным в законе - по инициативе залогодателя.

Довод апелляционной жалобы относительно своевременно возврата НДС путем подачи уточненной налоговой декларации отклоняется как неоснованный на материалах дела. Каких-либо уточненных деклараций по НДС к возврату налога не подавалось. Доказательств обратного не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2013 года по делу №А36-2971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шалягина В.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                Е.А. Безбородов