Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А36-2971/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях.

При этом, действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и, в силу правовой нормы - статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение, и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и п.3. статьи 111Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Уполномоченный орган, обжалуя действия конкурсного управляющего Шалягина В.Г., указывает на несвоевременность проведения инвентаризации (07.12.2011) и оценки имущества должника (26.01.2013) и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Свинокомплекс Липецкий».

Возражая против довода жалобы, арбитражный управляющий Шалягин В.Г. указывает, что им в разумные сроки проведена инвентаризация имущества должника, 30.01.2012 им с ООО «Центр юридических услуг «ЮрПрофБизнес» был заключен договор об оказании услуг по оценке имущества должника сроком на 90 дней, с оплатой 1 500 000 рублей. В связи с неисполнением оценщиком условий договора, дополнительным соглашением от 28.04.2012 стороны продлили срок действия указанного договора до 30.06.2012 г.

Недобросовестное поведение ООО «Центр юридических услуг «ЮрПрофБизнес» по исполнению своих обязательств привело к расторжению договора об оказании услуг по оценке имущества должника по инициативе собрания кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего, длительность проведения оценки обусловлена также тем, что большая часть имущества должника обременена залогом в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого филиала, а также тем обстоятельством, что имущество должника сдано в аренду ООО ПФХ «Клинский», в связи с чем въезд на территорию свинокомплекса ограничен для третьих лиц в связи с необходимостью соблюдения санитарных норм.

Таким образом, арбитражный управляющий полагает, что действовал, руководствуясь мнением собрания кредиторов, разумно и добросовестно, в интересах кредиторов должника и общества.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника введено 19.09.2011 г. сроком на шесть месяцев, Шалягин В.Г. утвержден конкурсным управляющим ООО «Свинокомплекс Липецкий», инвентаризация имущества должника проведена 07.12.2011), т. е. спустя 2,5 месяца.

При этом, доказательства проведения инвентаризации дебиторской задолженности, значащейся по бухгалтерскому балансу, в материалы дела конкурсным управляющим суду не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о возникших трудностях по проведению инвентаризации и оценки имущества должника обусловлены тем, что предприятие является закрытого типа и сдачей имущества в аренду, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют целям и задачам конкурсного производства  (статья 2 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что вопрос о выборе независимого оценщика и об установлении лимита расходов на оплату его услуг выносился на собрание кредиторов должника 16.12.2011 г. и был рассмотрен кредиторами.

30.01.2012 г. между арбитражным управляющим и ООО «Центр юридических услуг «ЮрПрофБизнес» был заключен договор об оказании услуг по оценке имущества должника сроком на 90 дней, с оплатой 1 500 000 рублей.

В связи с неисполнением оценщиком условий договора, дополнительным соглашением от 28.04.2012 г. срок действия указанного договора до 30.06.2012 г.

Собранием кредиторов должника 29.05.2012 г. принято решение обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор об оказании услуг об оценке от 30.01.2012 г. с ООО «Центр юридических услуг «ЮрПрофБизнес», поручить конкурсному управляющему найти независимого оценщика для заключения договора оценки имущества должника.

Также, 25.07.2012 г. конкурсным управляющим Шалягиным В.Г. с ИП Бекетовым А.П. заключен договор на оценку имущества должника сроком исполнения 90 дней с оплатой 950 000 руб.

Отчет об оценке от 25.07.2012 г. №014/01 по определению рыночной стоимости имущества должника согласно письму оценщика от 20.08.2012 г. был возвращен путем направления его в СРО АРМО для проведения плановой проверки на соответствие действующему законодательству.

На рассмотрение собрания кредиторов 29.01.2013 г. выносился вопрос об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи не заложенного имущества должника.

27.12.2012 г. в адрес залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк» направлены проект Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника и копия отчета об оценке от 25.07.2012 г. №014/01, проведенного Бекетовым А.П.

Отчет об оценке №006/02-13 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Свинокомплекс Липецкий» по состоянию на 26.01.2013 г. оценщиком Бекетовым А.П. составлен   06.03.2013 г. (л.д.1-49 том 2).

Из материалов дела следует, что Положение до настоящего времени не утверждено, заявление об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в арбитражный суд не поступало.

Довод арбитражного управляющего о согласованности его действий по заключению договора на оценку с собранием кредиторов, является несостоятельным, поскольку право на привлечение независимого оценщика предоставлено конкурсному управляющему законом о банкротстве и в этой связи согласия кредиторов не требуется.

С учетом установленных обстоятельств, суд области сделал правомерный вывод о не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Шалягина В.Г. по непредставлению собранию кредиторов на утверждение Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Довод конкурсного управляющего, о том, что законодательством не определен срок проведения инвентаризации имущества должника, в связи с чем, оспариваемое бездействие конкурсного управляющего не свидетельствует о нарушении им положений Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и, в силу правовой нормы – статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно материалам дела, с даты проведения инвентаризации (07.12.2011) до даты проведения собрания кредиторов (17.08.2012), на повестку дня которого поставлен вопрос об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника прошло более восьми месяцев. При этом оценка имущества в указанный период не была проведена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шалягиным В.Г. обязанности по проведению инвентаризации и оценке имущества должника в кратчайшие сроки и непринятию им всех зависящих от него мер для соблюдения положений статьи 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, действия Шалягина В.Г. по несвоевременному проведению инвентаризации, и оценки имущества должника и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не соответствующими требованиям Закона о банкротстве, а доводы жалобы обоснованными.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника до настоящего времени не утверждено, ходатайство об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества арбитражным управляющим в арбитражный суд не направлено.

Кроме того, по заявлению уполномоченного органа, с учетом уточнения Шалягин В.Г., вынося на рассмотрение собрания кредиторов вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника нарушил п. 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, подготовленное конкурсным управляющим к собранию кредиторов 29.01.2013, не соответствует требованиям статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 п. п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопрос об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества должника по инициативе конкурсного управляющего был внесен в повестку собрания, назначенного на 28.12.2012, а затем в связи с тем, что указанное собрание не состоялось, вопрос повторно включен в повестку дня собрания, созванного на 29.01.2013 (л.д.29, 37 том 1).

Доводы уполномоченного органа о несоблюдении конкурсным управляющим Шалягиным В.Г. при подготовке проекта Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Свинокомплекс Липецкий» положений статьи 110 Закона о банкротстве при вынесении на рассмотрение собрания кредиторов должника (29.01.2013) вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являются обоснованными, исходя из следующего.

Так, пункт 6.7 Раздела торгов VI «Правила проведения торгов» не соответствует пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве.

Указанное не соответствие управляющий мотивировал допущенной опиской, однако в прилагаемом к отзыву положении, «допущенная описка» не устранена.

При этом, предложения конкурсным управляющим на утверждения собранию кредиторов представлены в отсутствие данных о результатах оценки имущества должника (отчеты об оценке №006-02-13, №006-02-14, по состоянию на 06.01.2013 г. об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Свинокомплекс Липецкий», выполнены ИП Бекетовым А.П. 06.03.2013 г., что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Вместе с тем, уполномоченный орган ссылается на нарушение конкурсным управляющим положений п. 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в сообщениях конкурсного управляющего о проведении собраний кредиторов ООО «Свинокомплекс Липецкий» не содержится сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов).

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего Шалягина В.Г. уполномоченный орган сослался на нарушение управляющим положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в не указании в сообщении конкурсного управляющего – телеграмме (от 21.12.2012) о проведении 28.12.2012 собрания кредиторов ООО «Свинокомплекс Липецкий» сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что в повестку дня данного собрания включен вопрос: «Об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества должника.

Уполномоченный орган в жалобе указал на то, что конкурсный управляющий Шалягин В.Г. 21.12.2012 г. телеграммой уведомил инспекцию о дате проведения 28.12.2012 г. собрания кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет о ходе конкурсного производства. 2. Об утверждении предложений о порядке сроках, условиях продажи незаложенного имущества должника. В телеграмме указан телефон для справок.

Однако, указанная телеграмма не содержит порядка ознакомления с материалами к собранию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных