Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.10.2013 года                                                          дело №А48-2357/2012 (15/с)

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ЗАО «Терминал»: Портнова В.В., доверенность № б/н от 31.01.2013г., удостоверение, (после перерыва) Шлабович С.В., доверенность № б/н от 31.01.2013г., удостоверение,

от конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов»: Литвинов В.В., доверенность 77 АБ 0471929 от 23.07.2013г., паспорт РФ,

от МИФНС России №1 по Воронежской области: Оленик О.В., доверенность 36 АВ 0991124 от 13.06.2013г., паспорт РФ, (после перерыва) Сиянов И.В., доверенность № 13-45/15903 от 11.10.2012г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Терминал» (ОГРН 1073663009766) на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2013г. по делу №А48-2357/2012 (15/с) (судья Савина О.Н.), по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Терминал» об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» (далее - ОАО «Орелсоцбанк», Банк) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, представителем которой на основании доверенности является Бельков А.О. (далее - заявитель), 21.12.12 г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ЗАО «Терминал», ООО «Арго-системы связи», ООО «РенессансСтрой», в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ заявленных требований от 25.02.13 г. (т. 1, л.д. 11, т. 2, л.д. 1-7), просил суд:

1) признать недействительными сделками:

банковскую операцию по списанию 03.05.12 г. с расчетного счета ЗАО «Терминал» 34 156 715 руб. 80 коп. в качестве оплаты по договору уступки права требования б/н от 03.05.12 г. по кредитному договору от 11.04.11 г. №26-11-ЛВ-0057 и договору кредитной линии от 17.05.11г. №43-11-ЛВ-0057;

банковскую операцию по списанию 03.05.12 г. с расчетного счета ЗАО «Терминал» 5 959 895 руб. 08 коп. в качестве оплаты по договору уступки права требования б/н от 03.05.12 г. по кредитному договору от 09.11.09 г. №33-09 и договору кредитной линии от 09.08.10 г. № 13-10;

договор уступки прав требования (цессии) от 03.05.12 г., заключенный между ЗАО «Терминал» и ОАО «Орелсоцбанк» по кредитному договору от 09.11.09 г. № 33-09 и договору кредитной линии от 09.08.10 г. № 13-10 с ООО «Арго-системы связи»;

договор уступки прав требования (цессии) от 03.05.12 г., заключенный между ЗАО «Терминал» и ОАО «Орелсоцбанк» по кредитному договору от 11.04.11 г. № 26-11-ЛВ-0057 и договору кредитной линии от 17.05.11 г. № 43-11-ЛВ-0057 с ООО «РенессансСтрой»;

2) применить последствия недействительности сделок:

- обязать ЗАО «Терминал» в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» все полученное от заемщика по кредитному договору от 09.11.09 г. № 33-09 и договору кредитной линии от 09.08.10 г. № 13-10 с ООО «Арго-системы связи»;

- обязать ЗАО «Терминал» в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» документы, полученные на основании акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 03.05.12 г. между ЗАО «Терминал» и ОАО «Орелсоцбанк» по кредитному договору от 09.11.09 г. № 33-09 и договору кредитной линии от 09.08.10 г. № 13-10 с ООО «Арго-системы связи»;

- обязать ЗАО «Терминал» в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» все полученное от заемщика по кредитному договору от 11.04.11 г. № 26-11-ЛВ-0057 и договору кредитной линии от 17.05.11 г. № 43-11-ЛВ-0057 с ООО «РенессансСтрой».

- обязать ЗАО «Терминал» в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» документы полученные на основании акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 03.05.12 г. между ЗАО «Терминал» и ОАО «Орелсоцбанк» по кредитному договору от 11.04.11 г. № 26-11-ЛВ-0057 и договору кредитной линии от 17.05.11 г. № 43-11-ЛВ-0057 с ООО «РенессансСтрой»;

- восстановить задолженность ОАО «Орелсоцбанк» перед ЗАО «Терминал» в размере 40 116 610 руб. 88 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орелсоцбанк».

- взыскать с ЗАО «Терминал» в пользу ОАО «Орелсоцбанк» 40 116 610 руб. 88 коп.

Определением суда от 27.12.13 г. заявление принято, возбуждено производство по делу № А48-2357/2012 (15/с), ООО «РенессансСтрой» и ООО «Арго-системы связи» привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на нормы п. 1, п. 2 ст. 61.3., п. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В частности, указал, что в спорных сделках уступки права требования имеются признаки неравноценности, условия сделок существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; оплата по договорам уступки была произведена с расчетного счета ЗАО «Терминал», открытого в ОАО «Орелсоцбанк» при отсутствии на корреспондентском счете Банка денежных средств, достаточных для удовлетворения требований иных кредиторов, предъявленных к исполнению (учитывая наличие сформированной к корреспондентскому счету Банка картотеки), обязательства заемщиков были обеспечены залогом и поручительством. Кроме того, указал, что сделки совершены за один месяц до отзыва лицензии у Банка, сделки по уступке в преддверии банкротства не является обычной хозяйственной деятельностью, уступкой права причинен вред должнику и кредиторам, т.к. утрачено право на получение процентов; списание денежных средств в счет оплаты уступки совершено преимущественно (с нарушением очередности) перед другими кредиторами. Сделки - банковские операции по списанию денежных средств в счет оплаты уступок, в силу ст.61.3 Закона о банкротстве, привели к тому, что ответчику оказано (могло быть оказано) предпочтение по удовлетворению требований преимущественно перед кредиторами первой и третьей очереди, что влечет их недействительность.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2013г. признаны недействительными сделками:

- банковская операция от 03.05.12 г. по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Терминал» № 40702810400000000839 в сумме 34 156 715 руб. 80 коп. в счет оплаты по договору от 03.05.12 г. б/н уступки права требования по кредитному договору от 11.04.11 г. № 26-11-ЛВ-0057 и договору кредитной линии от 17.05.11 г. № 43-11-ЛВ-0057, заключенным между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «РенессансСтрой»;

- банковская операция от 03.05.12 г. по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Терминал» № 40702810400000000839 в сумме 5 959 895 руб. 08 коп. в счет оплаты по договору от 03.05.12 г. б/н уступки права требования по кредитному договору от 09.11.09 г. № 33-09 и договору кредитной линии от 09.08.10 г. № 13-10, заключенным между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «Арго-системы связи»;

- договор от 03.05.12 г., заключенный между ОАО «Орловский социальный банк» и ЗАО «Терминал», уступки права требования (цессии) по кредитному договору от 11.04.11 г. № 26-11-ЛВ-0057 и договору кредитной линии от 17.05.11 г. № 43-11-ЛВ-0057, заключенным между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «РенессансСтрой»;

- договор от 03.05.12 г., заключенный между ОАО «Орловский социальный банк» и ЗАО «Терминал», уступки права требования (цессии) по кредитному договору от 09.11.09 г. № 33-09 и договору кредитной линии от 09.08.10 г. № 13-10, заключенным между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «Арго-системы связи».

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлены обязательства ОАО «Орловский социальный банк» перед ЗАО «Терминал» в сумме 40 116 610 руб. 88 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орловский социальный банк»;

- суд обязал ЗАО «Терминал» в 7-дневный срок, с даты вступления определения в законную силу, возвратить ОАО «Орловский социальный банк»:

денежные средства: в общей сумме 1 920 000 руб. (основной долг), в общей сумме 431 767 руб. 21 коп. (проценты за пользование кредитом) полученные от заемщика - ООО «Арго-системы связи», по кредитному договору от 09.11.09 г. № 33-09 и договору кредитной линии от 09.08.10 г. № 13 -10, заключенным между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «Арго-системы связи»;

оригиналы документов, полученных на основании акта приема-передачи документов от 03.05.12 г. к договору от 03.05.12 г., заключенному между ЗАО «Терминал» и ОАО «Орелсоцбанк», уступки права требования (цессии) по кредитному договору от 09.11.09 г. № 33-09 и договору кредитной линии от 09.08.10 г. № 13-10 с ООО «Арго-системы связи»;

денежные средства в общей сумме 425 000 руб. (проценты за пользование кредитом), в общей сумме 640 067 руб. 28 коп. (проценты за пользование кредитом), полученные от заемщика - ООО «РенессансСтрой», по кредитному договору от 11.04.11 г. № 26-11-ЛВ-0057 и договору кредитной линии от 17.05.11 г. № 43-11-ЛВ-0057, заключенным между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «РенессансСтрой»;

оригиналы документов, полученных на основании акта приема-передачи документов от 03.05.12 г. к договору от 03.05.12 г., заключенному между ЗАО «Терминал» и ОАО «Орелсоцбанк», уступки права требования (цессии) по кредитному договору от 11.04.11 г. № 26-11-ЛВ-0057 и договору кредитной линии от 17.05.11 г. № 43-11-ЛВ-0057, заключенным между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «РенессансСтрой».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части удовлетворения требований заявителя, ЗАО «Терминал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ЗАО «Терминал» поступило сопроводительное письмо с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направление объяснения в адрес лиц, участвующих в деле.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Представитель ЗАО «Терминал» заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» материалов дополнительной проверки своевременности исполнения платежей клиентов ОАО «Орелсоцбанк», в том числе первичной документации. Суд апелляционной инстанции принял данное ходатайство к рассмотрению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части удовлетворения требований заявителя, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ЗАО «Терминал» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований заявителя, просил суд его отменить в обжалуемой части.

Представитель ЗАО «Терминал» заявил ходатайство о вызове в качестве специалиста директора ООО «Импульс-Аудит» Кузнецову Л.Н. (г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, 18). Суд апелляционной инстанции принял данное ходатайство к рассмотрению.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Суд обозревался том 2, лист дела 31.

Представитель МИФНС России №1 по Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным в обжалуемой части.

Представителем ЗАО «Терминал» снято ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» материалов дополнительной проверки своевременности исполнения платежей клиентов ОАО «Орелсоцбанк», в том числе первичной документации.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Терминал» о вызове в качестве специалиста директора ООО «Импульс-Аудит» Кузнецову Л.Н судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, так ЗАО «Терминал» не обосновало невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции, по причинам не зависящим от него.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 26.09.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего