Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А08-2538/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным в части

уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171  Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно  пункту 2 статьи 4 действовавшего в спорном периоде Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Указанный учет, как это следует из правовой позиции, сформулированной в  постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 1411/10, осуществляется для целей налогообложения и не возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанностей по ведению иного учета осуществляемой деятельности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенного следует, что размер полученного предпринимателем дохода, подлежащего обложению налогом на добавленную стоимость,  налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом определяется на основании документов, свидетельствующих о получении предпринимателем денежных средств и (или) иного имущества в результате осуществления им предпринимательской деятельности, в том числе, связанной с реализацией товаров (совершением работ, оказанием услуг).

Как следует из материалов дела, Подвишенский Анатолий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 05.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 307313003600070, о чем ему выдано свидетельство серия 31 номер 001726911.

При этом, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с момента регистрации и постановки ан учет в налоговом органе, основным видом экономической деятельности предпринимателя Подвишенского является розничная торговля моторным топливом.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Подвишенский осуществлял розничную торговлю  моторным топливом через автозаправочную станцию, принадлежащую ему на праве собственности и расположенную по адресу пос. Таврово-2, ул. Парковая, д.1 «а».

В связи с осуществлением указанной деятельности предпринимателем Подвишенским применялся специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, предоставлялись налоговому органу соответствующие налоговые декларации и производилась уплата единого налога на вмененный доход.

В частности,  за 1 – 4  кварталы 2007 года, 1 – 4 кварталы 2008 года, 1 – 4 кварталы 2009 года, 1 – 2 кварталы 2010 года предпринимателем в налоговый орган по месту учета были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности, в которых указано на осуществление розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, а также объекты  нестационарной торговой сети, площадь торгового зала в которых  не превышает 5 кв. метров,  и исчислен налог за соответствующие периоды.

Впоследствии налоговым органом по поручению управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 03.08.2010 № 69 была проведена проверка  соблюдения предпринимателем Подвишенским требований  Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт», по результатам которой был составлен акт от 03.08.2010 № 010566, в котором, в том числе, установлено, что предприниматель осуществляет торговлю моторным топливом, в связи с чем  им неправомерно применяется специальный режим налогообложения по этому виду деятельности.  

В связи с составлением акта от 03.08.2010 № 010566 предприниматель был приглашен в налоговый орган  для дачи объяснений по материалам проверки.

04.08.2010  предприниматель Подвишенский,  явившись в налоговый орган, представил письменные пояснения, в которых указал, что он занимается розничной торговлей моторным топливом с 2007 года и применяет по указанной деятельности режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

По результатам проверки инспекцией в адрес предпринимателя Подвишенского было направлено уведомление б/н от 04.08.2010,  которым он был уведомлен  о том, что им не  представлены налоговые декларации по общей системе налогообложения за период 2007-2009 годы.

Письмом от 01.09.2010  № 11-26/06637 инспекция  дополнительно разъяснила налогоплательщику, что деятельность по розничной торговле моторным топливом облагается в рамках общего режима налогообложения либо в рамках упрощенной системы налогообложения.

Как следует из пояснений предпринимателя Подвишенского, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, после получения указанного письма предприниматель прекратил деятельность по торговле моторным маслом с 03.09.2010.

Кроме того, им были представлены в налоговый орган по месту учета первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 – 2009 годы с  «нулевыми» показателями, по результатам  проверки которых налоговый орган предложил налогоплательщику представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с отражением  в них сумм доходов и расходов, а также   книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций предпринимателя по соответствующей форме.

13.08.2010  предпринимателем в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды 2007-2010 годов.

01.11.2010 предпринимателем в налоговый орган также представлены уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, в которых  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена им в размере  ноль рублей.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент проведения выездной налоговой проверки предпринимателю было известно о необходимости применения в проверяемом периоде, то есть в 2008-2010 годах, общего режима налогообложения, в связи с чем им были представлены в налоговый орган соответствующие декларации по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость, а также утоненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, в которых сумма налога к уплате составила ноль рублей.

Из акта выездной налоговой проверки и решения по нему  следует, что для проведении  проверки предпринимателем были представлены налоговому органу книги покупок за  период с 01.01.2008 по  30.09.2010; книги продаж за период с  01.01.2008 по  30.09.2010;  книги учета доходов и расходов за 2008, 2009. 2010 годы; счета-фактуры, выставленные  предпринимателю контрагентами за период 2008-2010 годы в количестве  203 штук.

После составления справки о проведенной проверке предпринимателем были представлены налоговому органу уточненные  налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 – 4 кварталы 2009 года и за 3 квартал 2010 года.

Копии перечисленных документов представлены инспекцией на обозрение суда  и обозрены им.

По результатам проверки перечисленных документов налоговым органом были выявлены факты неправильного определения налогоплательщиком  сумм расходов и доходов в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом,  а также отсутствие у него ряда первичных документов и счетов-фактур в обоснование  учтенных в целях налогообложения расходов и налоговых вычетов.

Следовательно, выводы инспекции о том, что предпринимателю следовало осуществлять налогообложение своей деятельности по общей системе налогообложения, а также о том, что им искажались данные учета доходов, расходов и налоговых вычетов  при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, что привело к неполной уплате в бюджет названных налогов,   являются верными.

Материалами дела доказаны и налогоплательщиком не опровергнуты  факты неуплаты предпринимателем Подвишенским в результате  искажения налогового учета налога на доходы физических лиц в сумме 370 789 руб.,  налога на добавленную стоимость  в сумме 615 065 руб.,  единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 84 873 руб.,  единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 557 руб.,  единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования  в сумме 13 101 руб.

В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления указанных  сумм налога на доходы физических лиц,  налога на добавленную стоимость и единого социального налога,  у него также имелись основания и для начисления пеней за несвоевременную уплату  налога на доходы физических лиц  в сумме 81 341 руб.,  налога на добавленную стоимость в сумме 170 026 руб.,  единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 20 874 руб.,  единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  в сумме 1 990 руб.,  единого социального налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования  в сумме 3 456 руб.

Довод предпринимателя Подвишенского об  отсутствии у него возможности восстановить учет в целях исчисления налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным, так как  материалами дела установлено и  предпринимателем не опровергнуто то обстоятельство, что о необходимости применения общей системы налогообложения и ведения учета осуществляемой деятельности применительно к этой системе налогообложения  ему стало известно  в сентябре 2010 года.

Выездная налоговая проверка правильности исчисления налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, начата налоговым органом, как это следует из акта проверки, 28.11.2011, то есть  более чем  год спустя с того момента, как налогоплательщик достоверно узнал о необходимости применения им общей системы налогообложения.

Поскольку к указанному моменту им уже были представлены налоговом органу налоговые декларации по спорным налогам с отраженными в них сведениями об объектах налогообложения и налоговых обязательствах, а также у налогоплательщика имелись  первичные учетные документы по осуществленным им хозяйственным операциям и  документы учета  этих хозяйственных операций, оснований полагать, что в рассматриваемом случае имеет  место ситуация, когда налоговый орган в целях определения действительных налоговых обязанностей налогоплательщика должен был воспользоваться правом, предоставленным ему  подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, и определить  суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, не имеется.

Документов, опровергающих обоснованность и правильность  произведенных налоговым органом доначислений по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость  налогоплательщиком суду не представлено.

Также апелляционная коллегия полагает необоснованным довод предпринимателя относительно того, что им исполнялись разъяснения налогового органа о правильности применения  системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, данные, в том числе,  в акте камеральной налоговой проверки декларации за 1 квартал 2009 года, вследствие чего  в его действиях отсутствует вина как обязательное условие привлечения к налоговой ответственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.

Налоговые проверки осуществляются налоговыми органами в силу возложенных на них Налоговым кодексом обязанностей по осуществлению налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Порядок производства по делам о налоговых правонарушениях регламентирован главами 14, 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 32 Налогового кодекса на налоговые органы также возложена обязанность бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков