Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А64-216/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

03.10.2012 № 9208, которым общество «ОТО» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в общей сумме 462 876 руб., а также к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный законодательством срок документов и (или) иных сведений, в сумме 600 руб.

Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 314 382 руб. и  пени в сумме 73 003 руб.  

Решением от 03.10.2012 № 248 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 494 906 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. Решением от 30.11.2012 № 05-10/136 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения  № 248 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» - в части  произведенных им доначислений налога на добавленную стоимость в сумме  2 314 382 руб., пени по налогу в сумме 73 003 руб., штрафа по налогу   в  сумме 462 876 руб., решения  № 9208 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - полностью, а также об обязании  налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 в сумме 1 494 906 руб.

Решением суда от 30.10.2013 требования общества были удовлетворены частично: решение    № 9208 признано недействительным в части начисления штрафа за неуплату налога в сумме 462 876 руб.,  налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 2 314 382 руб., пени в сумме 73 003 руб.; решение   № 248 признано недействительным  в части отказа в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме  1 407 079,6 руб.

Из текста решения  суда от 30.10.2013 следует, что суд  согласился с  решениями налогового органа от 03.10.2012 № 9208 и № 248 в части, касающейся  отказа в вычете  налога на добавленную стоимость в сумме 46 078,45 руб., заявленной по счету-фактуре общества «КЛЮЧ-АГРО» от 28.02.2012 № 65  при приобретении сельхозпродукции на сумму 506 863 руб.

Удовлетворяя  требования налогоплательщика  в части, касающейся его права на вычет по счетам-фактурам общества «ТАНТАЛ», выставленным на приобретение сельхозпродукции, и счетам-фактурам обществ «Измайлово» и «Автомир-Фили», выставленным на приобретение автомобилей, суд области исходил из того, что представленными обществом «ОТО» документами подтверждена реальность произведенных им хозяйственных операций по приобретению и дальнейшей реализации сельскохозяйственной продукции у общества «ТАНТАЛ» и автомобилей у обществ «Измайлово» и «Автомир-Фили», а налоговым органом не доказано создание участниками сделок фиктивного документооборота, согласованность их действий и направленность таких действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Также суд исходил из того, что налоговым органом нарушены положения статьи 88 Налогового кодекса,  не предоставляющей налоговому органу при проведении камеральной проверки истребовать документы  у контрагентов поставщиков.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда применительно к взаимоотношениям с обществом «ТАНТАЛ» необоснованными, исходя при этом из следующего.

Согласно данным, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества «ОТО» является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (т.1 л.д.103-104).

В рамках осуществления данной деятельности обществом «ОТО» осуществлено приобретение зерна для дальнейшей перепродажи  у общества «ТАНТАЛ». В обоснование факта совершения операций по приобретению товара у общества «ТАНТАЛ»  обществом «ОТО» (покупатель) был представлен налоговому органу при проведении проверки и в материалы рассматриваемого дела  договор купли-продажи от 15.01.2012 № 1, заключенный с обществом  «ТАНТАЛ» (продавец), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить эту  продукцию (т.1 л.д.58).

Как следует из договора, продажа (отгрузка) продукции должна была осуществляться  продавцом на основании соответствующей заявки покупателя, которая могла оформляться письменно либо передаваться продавцу по факсимильной связи. На основании данной заявки продавцом должен был быть оформлен счет на оплату товара, направлявшийся покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. В последующем на основании заявки и счета продавцом в двух экземплярах подлежали оформлению товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусматривалось,  что отпуск товара продавцом должен был производиться в течение пяти дней с подачи заявки, при этом доставка осуществляется покупателем и затраты по доставке в цену товара не входят.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность  покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором. Передача товара удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной.

Согласно разделу 3 договора, цена товара согласовывается путем обмена соответствующими документами. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

15.01.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 15.01.2012 №1, которым изменили содержание пункта 2.4 договора, возложив обязанность по доставке товара на поставщика, а затраты на такую доставку включив в цену товара. Остальные условия договора остались неизменными (т.1 л.д.59).

В доказательство исполнения договора поставки обществом «ОТО» были представлены налоговому органу и суду счета-фактуры: от 24.01.2012 № 1 на сумму 264 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 24 000 руб., от 02.02.2012 № 2 на сумму 7 535 000 руб., в том числе налог 685 000 руб., от 04.02.2012 № 3 на сумму 1 624 500 руб., в том числе налог 147 681,82 руб., от 14.02.2012 № 4 на сумму 24 100 000 руб., в том числе налог 2 190 909,09 руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость по приобретенной у общества «ТАНТАЛ» сельхозпродукции составила 3 047 590,91 руб.

На передачу товара по перечисленным счетам-фактурам у общества «ОТО» имеются  товарные накладные формы ТОРГ-12: от 24.01.2012 № 1 об отгрузке ячменя на сумму 264 000 руб., от 02.02.2012 № 2 об отгрузке подсолнечника товарного на сумму 7 535 000 руб., от 04.02.2012 № 3 об отгрузке пшеницы фуражной 5 класса на сумму 1 624 500 руб., от 14.02.2012 № 4 об отгрузке семян подсолнечника урожая 2011 года на сумму 24 100 000 руб.

В указанных счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителя указано общество «ТАНТАЛ», а в качестве грузополучателя – общество «ОТО». В товарных накладных имеются отметки об отпуске и принятии груза, которые производили руководители обществ «ТАНТАЛ» и «ОТО» соответственно. При этом отпуск груза и его принятие, как это следует из текста товарных накладных, производились в один и тот же день.

Товарные накладные от 04.02.2012  и от 14.02.2012, а также счета-фактуры от тех же чисел за номерами 3 и 4 со стороны общества «ТАНТАЛ» подписаны Воякиным П.Ю. Счета-фактуры и товарные накладные от 24.01.2012  № 1 от 02.02.2012 № 2 подписаны со стороны общества «ТАНТАЛ» Дугиным А.В.

Также у общества имеются документы об оплате товара – платежные поручения  от 28.02.2012 № 2 на сумму 1 000 000 руб., от 01.03.2012 № 4 на сумму 1 080 000 руб., от 02.03.2012 № 5 на сумму 1 000 000 руб., от 06.03.2012 № 6 на сумму 500 000 руб., от 06.03.2012 № 7 на сумму 300 000 руб., от 11.03.2012 № 8 на сумму 1 000 000 руб., от 12.03.2012 № 9 на сумму 3 000 000 руб., от 18.03.2012 № 24 на сумму 600 000 руб., от 20.03.2012 № 25 на сумму 1 000 000 руб., от 21.03.2012 № 26 на сумму 1 000 000 руб., от 22.03.2012 № 28 на сумму 500 000 руб., от 29.03.2012 № 38 на сумму 330 000 руб., от 30.03.2012 № 39 на сумму 290 000 руб.

Счета-фактуры, выставленные налогоплательщику обществом «ТАНТАЛ», включены им в  книгу покупок за 1 квартал 2012 года (т.5 л.д.104).

Как следует из имеющегося в материалах дела журнала учета выданных счетов-фактур за 1 квартал 2012 года, приобретенная сельскохозяйственная продукция была реализована обществом «ОТО» в адрес общества  «Компания Агро Трейд Продакшн» по счетам-фактурам от 31.01.2012 № 1 на сумму 266 325 руб., от 07.02.2012 № 2 на сумму 5 175 000 руб., от 14.02.2012 № 3 на сумму 1 624 500 руб. и от 15.02.2012 № 5 на сумму 12 100 000 руб. Списание продукции и поступление оплаты за реализованный товар отражено в журналах-ордерах и ведомостях по счету 90 «Продажи» (т.2 л.д.99-102).

Суммы реализации сельхозпродукции в адрес общества «Компания Агро Трейд Продакшн» отражены налогоплательщиком в книге продаж за 1 квартал 2012 года (т.5 л.д.110).

В ходе камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговым органом были проведены встречные мероприятия налогового контроля в отношении общества «ТАНТАЛ»  и допросы работников обществ «ОТО» и «ТАНТАЛ».

В частности, главный бухгалтер общества «ОТО» Малова О.В.при  допросе (протокол допроса  от 19.09.2012 (т.2 л.д.90-92) пояснила, что обществом «ОТО» было заключено одновременно два договора: договор купли-продажи на приобретение сельскохозяйственной продукции у общества «ТАНТАЛ» и договор купли-продажи на реализацию сельскохозяйственной продукции обществу «Компания Агротрейд Продакшн», при этом приобретенная продукция транспортировалась напрямую от общества «ТАНТАЛ»  обществу «Компания Агротрейд Продакшн». Доставка производилась транспортом общества «ТАНТАЛ».

Как следует из протокол допроса директора общества «ОТО» Толмачева А.А. от 19.09.2012 (т.2 л.д.94-95),  перевозкой сельхозпродукции, приобретенной у общества «ТАНТАЛ»,  общество «ОТО» не занималось. Груз доставлялся транспортом общества «ТАНТАЛ». При этом  доставка продукции непосредственно обществу «ОТО» не производилась, так как на момент отгрузки она уже была продана  обществу «Компания Агротрейд Продакшн», являвшемуся основным покупателем сельскохозяйственной продукции. При этом, в 1 квартале 2012 года был реализован не весь приобретенный товар, нереализованный остаток товара хранился на складе продавца, что входило в цену товара.

В то же время  Воякин П.Ю., числившийся на момент совершения спорной сделки руководителем общества  «ТАНТАЛ», пояснил (протокол допроса от 21.09.2012),  что транспортировка в адрес общества «ОТО» сельхозпродукции, приобретенной по договору купли-продажи от 15.01.2012 № 1,  обществом «ТАНТАЛ»  не производилась,  общество «ОТО»  самостоятельно несло затраты на доставку продукции. Также в ходе допроса  свидетель указал, что общество «ТАНТАЛ» водителей, движимого и недвижимого имущества, складских помещений не имеет;  вся сельскохозяйственная продукция, приобретенная обществом «ТАНТАЛ», была реализована в 1 квартале 2012 года, однако, поставок в адрес общества «Компания Агротрейд Продакшн»  не производилось.

На основании материалов камеральной проверки  общества «Компания Агротрейд Продакшн» за 1 квартал 2012 года налоговым органом установлено поступление товара, приобретенного у общества «ОТО»,  на склад общества «Компания Агро Трейд Продакшн» по приходным ордерам (т.4 л.д.94-98): от 31.01.2012 № 1 (ячмень), от 07.02.2012 № 2 (подсолнечник товарный), от 14.02.2012 № 3 (пшеница 5-го класса) и от 15.02.2012 №4 (семена подсолнечника), составленным по типовой межотраслевой форме № М-4, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (далее – постановление Госкомстата от 30.10.1997 № 71а).

При этом пунктом отгрузки в имеющихся у названной организации товарных и товаросопроводительных документах указан Краснодарский край, пос. Степной и Краснодарский край, Кисляковская, крестьянско-фермерское хозяйство Иванова.

Исходя из изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что операции по приобретению у общества «ТАНТАЛ» и последующей реализации обществу «Компания Агро Трейд Продакшн»  сельскохозяйственной продукции не отвечают понятию реальных хозяйственных операций, а представленные налогоплательщиком документы не отвечают признакам достоверности, поскольку из них невозможно установить ни первоначального продавца, ни последнего покупателя.

По мнению инспекции, общество «ОТО» и его контрагенты являлись участниками цепочки лиц, действия которых были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в то время как реализация сельскохозяйственной продукции производилась транзитом до конечного покупателя.

В связи с указанными обстоятельством налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком в 1 квартале 2012 года налоговых вычетов по счетам-фактурам общества «ТАНТАЛ» в сумме 2 314 382 руб.

Суд области, делая вывод о неправомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом «ТАНТАЛ», сослался на представление налогоплательщиком всех необходимых документов, свидетельствующих о праве на получение налогового вычета, а также на недоказанность налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций и создания формального документооборота исключительно с целью возмещения из бюджета сумм налога. 

Также суд исходил из превышения налоговым органом полномочий при проведении камеральной проверки общества «ОТО».

Однако, при этом судом области не учтено следующее.

В соответствии с пунктом  1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с