Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А38-1963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

10 декабря 2014 года                                                    Дело № А38-1963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл и федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2014

по делу № А38-1963/2014,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»

о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 14.01.2014 № 23,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл - Боева О.Л. по доверенности от 01.10.2014 № 6,

и установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - Управление Финнадзора) от 14.01.2014 № 23 в части пунктов 1-7, 9-10 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета», пункта 1 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием», раздела IV «Незаконное использование средств дополнительного бюджетного финансирования, не являющееся нецелевым использованием».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее – УФСИН по Республике Марий Эл).

Решением от 04.08.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл  частично удовлетворил требование заявителя, признал недействительным оспариваемое представление Управления Финнадзора в части пункта 4, пункта 6 (в части нецелевого использования средств федерального бюджета на оплату изготовления медалей в сумме 36 100 руб., на оплату за публикацию рекламных материалов в сумме 1806 руб. 58 коп., за услуги по изготовлению и монтажу перегородки для контроля доступа интегрированной системы безопасности в сумме 93 500 руб., за монтаж газопровода и газового оборудования в сумме 55 597 руб.), пункта 9, пункта 10 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета»; пункта 1 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием».

Управление Финнадзора не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных Обществу требований и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в этой части по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении, и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1-3 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета»; пункта 1 раздела IV «Незаконное использование средств дополнительного бюджетного финансирования, не являющееся нецелевым использованием» (в части расходов на оплату услуг в сумме 11 298 руб.               50 коп., проводимых в рамках технического перевооружения котельной Учреждения - внутренние сети газоснабжения) оспариваемого представления Управления Финнадзора по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней, и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Представитель Управления Финнадзора в судебном заседании 26.11.2014 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционную жалобу Учреждения просил оставить без удовлетворения, решение суда в обжалуемой Учреждением части – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без его участия.

Учреждение и УФСИН по Республике Марий Эл в отзывах на апелляционную жалобу Управления Финнадзора просили оставить ее без удовлетворения, решение суда в обжалуемой им части – без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2014 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 03.12.2014.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании удостоверения от 29.10.2013 № 98, Программы ревизии от 28.10.2013 специалистами органа бюджетного надзора проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2012 год, в ходе которой выявлено нецелевое использование заявителем бюджетных средств, а именно:

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-2026700 виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», произведены расходы на оплату суточных в сумме 38 850 руб., стоимости проезда к месту служебной командировки и обратно в сумме 56 803 руб., найма жилых помещений в период служебных командировок в сумме 89 100 руб. аттестованным сотрудникам колонии, имеющим специальные звания, которые следовало производить по виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания» (пункты 1-3 раздела I представления);

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-2026700 виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд» подстатье КОСГУ 222 «Транспортные услуги», произведены расходы по оплате проезда освобождающихся осужденных к месту жительства в сумме 38 034 руб. 40 коп., которые следовало производить по виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» (пункт 4 раздела I представления);

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-2026700-244-225 «Работы, услуги по содержанию имущества», произведены расходы по оплате работ по капитальному ремонту двигателя ГАЗ-53 и ГАЗ-3110 на сумму 45 000 руб., которые следовало производить по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества» (пункт 5 раздела I представления);

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-2026700-244-226 «Прочие работы, услуги», произведены: расходы на оплату услуг в области защиты информации на объекте информатизации в сумме 32 000 руб., услуг по проверке объектов информатизации в соответствии со спецификацией в сумме 24 080 руб., которые следовало производить по виду расходов 242 «Закупки товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий»; расходы на оплату изготовления медалей в сумме 36 100 руб., которые следовало производить по подстатье КОСГУ 290 «Прочие расходы»; расходы на оплату услуг по изготовлению и монтажу перегородки для контроля доступа интегрированной системы безопасности в сумме 93 500 руб., услуг по монтажу газопровода и газового оборудования в рамках технического перевооружения в сумме 55 597 руб., которые следовало производить по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» (пункт 6 раздела I представления);

- за счет средств, выделенных по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», произведены расходы на оплату за публикацию рекламных материалов в сумме 1806 руб. 58 коп., которые следовало производить по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» (пункт 6 раздела I представления, акт ревизии от 16.12.2013);

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-2166700-244-226 «Прочие работы, услуги», произведены расходы на оплату изготовления 7 комплектов плакатов в сумме 2140 руб., которые следовало производить по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов (пункт 7 раздела I представления);

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-2026700 виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд» статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», произведены расходы на оплату материалов для монтажа в сумме                                    31 262 руб. 88 коп., которые следовало производить по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества» (пункт 9 раздела I представления);

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-7050206 виду расходов 214 «Ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения» статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», произведены расходы на оплату комплектующих к маршрутизатору CISCO в сумме 10 000 руб., которые следовало производить по виду расходов 211 «Закупка вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения» (пункт 10 раздела I представления).

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение статьи 162  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Учреждением в 2012 году за счет средств федерального бюджета, выделенных на содержание колонии, оплачены расходы ФКОУНП ФСИН России «Профессиональное училище № 112» за услуги связи (за 2 абонентских номера) в сумме 5322 руб. 18 коп. (пункт 1 раздела II представления).

В марте, сентябре 2012 года Учреждением также допущено незаконное использование средств дополнительного бюджетного финансирования, не являющееся нецелевым использованием: за счет средств, предусмотренных по коду 320-0305-2028000 виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд» статье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», произведены: расходы на оплату ремонта принтера в сумме 1000 руб., которые следовало производить по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий»; расходы на оплату услуг в сумме 11 298 руб. 50 коп., проводимых в рамках технического перевооружения котельной Учреждения - внутренние сети газоснабжения, которые следовало производить по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» (пункт 1 раздела IV представления).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.12.2013, который подписан заявителем с возражениями.

По итогам проверки Управлением Финнадзора вынесено представление от 14.01.2014 № 23 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором Учреждению предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а также проинформировать Управление Финнадзора о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения.

Посчитав указанное представление Управления Финнадзора частично не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия